№ 285
гр. В., 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20251320200985 по описа за 2025 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „К. И.“ ООД, с ЕИК: *********, със
седалище/адрес на управление: гр.С., 1233, общ.С., обл.С. /столица/, район
„С.“, ж.к.“Ф.ж.“, бл.№ 212, вх.“Е“, ет.3, ап.121, със законен представител: М.
И. Д.-С. - Управител, подадена против Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********
от 29.04.2022г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ - МРРБ, с който
на жалбоподателя е наложена административна „имуществена санкция“ в
размер на 2500лв. /две хиляди и петстотин лева/ на основание чл.179, ал.3б
във вр.с чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДП за извършено от жалбоподателя
административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДП.
Дружеството жалбоподател моли да бъде отменен обжалвания
Електронен фиш, като неправилен, необоснован и незаконосъобразен,
постановен при съществени нарушения на процесуални правила.
1
Наказващият орган поддържа ЕФ като законосъобразен и обоснован,
моли да бъде потвърден, и моли да бъде оставена жалбата срещу ЕФ без
уважение, като неоснователна.
Съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от
надлежно лице, поради което същата се явява допустима. Разгледана по
същество същата се явява неоснователна.
От приложените и приобщени по делото писмени доказателства съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
На 29.04.2022г. на жалбоподателя е съставен процесния Електронен фиш
за това, че на същата дата в 12,46ч. в общ.В., за движение по път I-1, км.7+594,
с посока на движение нарастващ километър, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, е констатирано нарушение с ППС влекач „ДАФ ФТ ХФ 105“ с
рег.№ СВ4716КТ, с технически допустима максимална маса 20500кг., брой
оси две, екологична категория „ЕВРО 5“, в състав с ремарке с общ брой оси
пет, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000кг., за
което не е заплатена дължимата пътна такса, за посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването.
Нарушението е установено с техническо устройство № 20181, разположено на
км.7+594 на път I-1, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП. Собственик на това МПС е
дружеството жалбоподател.
Издаден е атакувания ЕФ на основание чл.179, ал.3а във вр.с чл.187а,
ал.2, т.3 от ЗДП, за извършеното административно нарушение по чл.102, ал.2
от ЗДП. Поради което за нарушението на жалбоподателя е наложена
административна „имуществена санкция“ в размер на 2500лв. От събраните в
съдебно заседание писмени доказателства се установи осъществяване на
твърдяното административно нарушение по време и място. Съдът възприема
представените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви и
относими към предмета на делото. На 29.04.2022г. в 12,46ч. в общ.В., по път
I-1, км.7+594, с посока на движение нарастващ километър, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, е установено с устройство № 20181,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път I-1, км.7+594, е констатирано ППС
влекач „ДАФ ФТ ХФ 105“ с рег.№ СВ4716КТ, с технически допустима
2
максимална маса 20500кг., брой оси две, в състав с ремарке с брой оси пет, с
обща технически допустима максимална маса на състав 44000, за което не е
заплатена дължимата пътна такса, като за посоченото ППС няма заплатена
дължима пътна такса или валидна ТОЛ декларация за преминаване.
Съобразявайки приобщените по делото писмени доказателства Съдът намира,
че извършването на твърдяното в Електронния фиш нарушение е доказано по
безсъмнен начин. Навеждат се данни, че твърдяното нарушение е извършено
от обективна и правна страна от дружеството.
Поради изложеното се налага извода, че електронния фиш е
законосъобразен и обоснован, поради наличие на категорични и убедителни
доказателства за това.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № ********** за налагане на глоба
за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на „К. И.“ ООД, с ЕИК: *********, със
седалище/адрес на управление: гр.С., 1233, общ.С., обл.С. /столица/, район
„С.“, ж.к.“Ф.ж.“, бл.№ 212, вх.“Е“, ет.3, ап.121, със законен представител: М.
И. Д.-С. - Управител, е наложена административна „имуществена санкция“ в
размер на 2500лв. /две хиляди и петстотин лева/.
Осъжда „К. И.“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище/адрес на
управление: гр.С., 1233, общ.С., обл.С. /столица/, район „С.“, ж.к.“Ф.ж.“, бл.№
212, вх.“Е“, ет.3, ап.121, със законен представител: М. И. Д.-С. - Управител, да
заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата 150лв. /сто и петдесет
лева/ разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на гл.12 от
АПК пред АС-В. в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3