№ 15961
гр. С., 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. П.
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110107993 по описа за 2023 година
Производството е исково по молбата на „О..." ЕООД, ЕИК .., със
седалище в гр. С. и адрес на управление: район К/адрес/, представлявано от
управителя И.К.Д. чрез адв. Т.- П., с адрес за книжа гр. Со/адрес/ спрямо
„Б..." АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр, Со/адрес/,
представляван от изпълнителния директор В.М.Г.
Ищецът твърди, че страните на основание договор от 16.07.2019 г. са
били страни по търговско правоотношение, с предмет „изпълнение на части
„електро" от строително[1]монтажните дейности на обект: "Реконструкция на
трамваен релсов път по ул. "Каменоделска" от кръстовището с бул. "..." до
крайно трамвайно ухо "О/адрес/" в изпълнение на проект „Интегриран
столичен градски транспорт - фаза 1Г по оперативна програма „Региони в
растеж' 1 ' 2014-2020г. Излага се, че в периода между 23.08.2019 г. и
01,10.2019 г. страните са договорили ищецът да закупи и достави на
ответника следните движими вещи - „парково тяло 70 В" и „натр. лампи
150W и натр. лампи 70W", наричани по- долу „стоките" като се излага, че за
закупените и доставени вещи са издадени фактури, както следва: с №
**********/ 02.09.2019 г. на стойност от 1212 лв., с основание „натр. лампи
150W и натр. лампи 70W" и фактура с № **********/ 24.09.2019 г. за 1440 лв.
с основание „парково тяло 70 В" като така са сключили и неформален договор
1
за покупко-продажба.
Излага се, че и към датата на подаване на исковата молба сумите по
фактурите за доставените стоки не са платени, поради което се желае
решение за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца
главниците – 1212 лева като стойност на доставени стоки по фактура с №
**********/ 02.09.2019г. и сумата от 1440 лева по фактура с № **********/
24.09.2019 г. ведно с обезщетение за забава в размер на 921.90 лева върху
сборната главница. Излага се, че между страните е постановено влязло в сила
решение по гр. дело с № 56315/2020 година на СРС - 179-ти състав, с което
ответникът е осъден да заплати на ищеца дължимата част от
възнаграждението по договора от 16.07.2019 г и при неплащане на
продажната цена се желае решение в този смисъл като се ангажират
доказателства и се претендират разноски.
В срока за отговор не е депозиран такъв.
Искът е с правно основание по чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
С нарочна молба в съдебно заседание ищецът желае постановяване на
решение по чл.238 от ГПК.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – фактури и имейл кореспонденция се
установява, че между страните е възникнало правоотношение по продажба и
доставки на стоки.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
2
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК на
ответника следва да се възложат разноските по делото в размер на 981.40
лева, от които 193 лева за държавна такса и възнаграждение на адвокат в
размер на 788.40 лева.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79 от ЗЗД във вр. с чл. 361 от ТЗ и чл. 86 от
ЗЗД „Б..." АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр, Со/адрес/,
представляван от изпълнителния директор В.М.Г да заплати на „О..."
ЕООД, ЕИК .., със седалище в гр. С. и адрес на управление: район К/адрес/,
представлявано от управителя И.К.Д. чрез адв. Т.- П., с адрес за книжа гр.
Со/адрес/ следните суми: сумата от главниците – 1212 лева като стойност на
доставени стоки по фактура с № **********/ 02.09.2019г. ведно със
законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 14.02.2023г. до
окончателното плащане и сумата от 1440 лева по фактура с № **********/
24.09.2019 г. ведно със законовата лихва за забава от датата на сезиране на
съда – 14.02.2023г. до окончателното плащане, както и обезщетение за забава
в общ размер на 921.90 лева върху сборната главница от 2652 лева, както
следва: в размер на 425.90 лева върху главницата от 1212 лева за периода от
30.08.2019г, до датата на подаване на исковата молба – 14.02.2023г. и 496
лева върху главницата от 1440 лева за периода от 24.09.2019г. до датата на
сезиране на съда – 14.02.2023г. и
ОСЪЖДА „Б..." АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр,
Со/адрес/, представляван от изпълнителния директор В.М.Г да заплати на
„О..." ЕООД, ЕИК .., със седалище в гр. С. и адрес на управление: район
К/адрес/, представлявано от управителя И.К.Д. чрез адв. Т.- П., с адрес за
3
книжа гр. Со/адрес/ на основание чл.78, ал. 1 от ГПК сумата от 981.40 лева –
съдебно-деловодни разноски по гр.дело с № 7993/ 2023г. и ч.гр.дело с №
1786/ 2021г.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4