№ 1381
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:М. Т. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20251110206637 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
М. П. Т. – редовно призован, явява се лично.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Г. Г. от САК, упълномощен
защитник от ДП.
АДВ. Г.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получил
съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат
Г. да ме представлява в настоящото производство.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ:
1
М. Б. Т. – редовно призована, не се явява и не се представлява.
Призовката, ведно с препис от разпореждането за насрочване на делото, са
връчени със съдействието на органите на РД „Охрана“ София на 22.08.2025 г. -
лично.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
А. Г. М.-П. - редовно призована, явява се лично.
Л. СТОЙКОВА Б. - редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО КОНСТАТИРА, че допуснатата комплексна
СППЕ е изготвена и депозирана в регистратурата на СРС на 23.09.2025 г.,
ведно с преписи за страните.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. П. Т. /лични данни/, ЕГН: **********, тел. номер: ****.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания
за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
2
А. Г. М.-П. - 70 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Л. СТОЙКОВА Б. - 76 години, неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещите лица техните права и задължения в
настоящото наказателно производство, както и отговорността за съзнателното
даване на невярно заключение по чл. 291 НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Разбрахме правата и задълженията
си. Ясна ни е отговорността по чл. 291 НК. Обещаваме да дадем вярно и
обективно заключение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
СЪДЪТ, на основание чл. 282, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на назначената и изготвена от вещите лица
А. М. и Л. Б. комплексна СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧНА и
ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, приложена по делото.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Поддържаме изготвеното
заключение. Няма какво да добавим.
РАЗПИТ НА ВЛ М.: Особеното при освидетелстваната Т. е, че за
обсъдения период от време е преживяла емоционален стрес, но след
преживяването, с подкрепа от близки, тя е успяла бързо да постигне своето
социално, семейно и трудово адаптиране, стреми се към дистанциране от
психотравмиращата ситуация, липсват елементи на фрустрация, така че почти
е възстановила своето нормално функциониране към датата на
освидетелстване и нейната трудоспособност, но нейните декларации са, че не
се страхува от бившия си. Те са в процес на развод, тя не се страхува от него,
но изпитва неприязън и накърнения от неговото поведение и нежеланието да
присъства в съдебна зала за директно предаване на нейната информация.
3
ВЛ Б.: Тя е била ситуативно стресирана и фрустрирана, но в крайна
сметка в момента е в добро психично състояние, огорчена е, това се е случило,
но всичко е в рамките на нещо ситуативно.
ВЛ М.: Емоционалното състояние е отшумяло без лекарска намеса
или психологична такава. Успяла е сама да се справи в своето ежедневно
функциониране. Искам да отбележа, че на първа и осма страница сме
допуснали техническа грешка, като молим името на пострадалата Савина
Ганчева Славова да се чете като М. Б. Т..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните намира, че
експертизата е изготвена от компетентни вещи лица, в рамките на
притежаваните от тях научни знания, не съществуват съмнения в нейната
обоснованост, тъй като същата е пълна и ясна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената вещите лица А. М. и Л. Б. комплексна
СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧНА и ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА,
приложена по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица за изготвената
експертиза и защитата й в днешното съдебно заседание в размер на 700,00
/седемстотин/ лева, за всяко от тях, съобразно представените от експертите
справки-декларации, платими от бюджета на съда, за което да се издадат 2
броя РКО.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Липсват формални
пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК,
като със защитника сме постигнали съгласие за решаване на делото със
споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити
4
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на глава XXIX
от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалата. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27
или Глава 29 от НПК, като с прокурора сме постигнали споразумение. Не са
налице условията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Спрямо подзащитния ми не е взета мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и за приключването му
по реда на глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен
не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, намира следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК,
а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
5
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, защитника и подсъдимия
в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда,
предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания за
разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия Т. не е взета мярка за неотклонение, като в
случая не са налице и визираните в чл. 66, ал. 1 НПК условия.
Предвид обстоятелството, че делото ще приключи със споразумение,
не се налага да бъдат призовани свидетелите и вещото лице, посочени в
приложението към обвинителния акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6637/2025
г. по описа на СРС, НО, 106 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за решаване
на наказателното производство в съдебната фаза. Представяме
проектoспоразумение и молим да го одобрите. Нямаме други искания по реда
на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и
на такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА
ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад от председателя на
6
съдебния състав на основанията за образуване на съдебното производство и с
прочитане на проектоспоразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 6637/2025 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 1705/2023 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр. №
43436/2023 г. по описа на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото
проектоспоразумение за решаване на наказателното производство по НОХД
№ 6637/2025 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП №
1705/2023 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 43436/2023 г. по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Днес, 25.09.2025 г., на основание чл. 384, ал. 1 НПК, между:
Прокурор Л. К. от СРП и адвокат Г. Г. от САК – упълномощен
7
защитник на подсъдимия М. П. Т., се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 6637/2025 г. по
описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 1705/2023 г. по описа на 09
РУ СДВР, пр. пр. № 43436/2023 г. по описа на СРП, като се постигна съгласие
за следното:
1. Подсъдимият М. П. Т. - роден на /лични данни/, ЕГН: **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
На 21.09.2023 г. в гр. София, ж.к. /адрес/, чрез нанасяне на удари с
ръце в областта на главата и тялото на М. Б. Т. и дърпане и теглене за ръцете й,
й причинил лека телесна повреда, изразяваща се в оток на носа, счупване на
носните кости, кръвонасядане по задната повърхност на шията, кръвонасядане
в областта на лакътя, двете мишници и лявата предмишница, кръвонасядане и
оток на дясната длан на ръката, реализиращи медико-биологичния признак
„временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, осъществено в
условията на домашно насилие спрямо лице, с което има сключен граждански
брак и от което има две деца – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а във вр. с
чл. 130, ал. 1 НК.
2. Престъплението е извършено виновно при наличието на пряк
умисъл.
3. Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимото лице
да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, а
именно: „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ адрес“: гр. /адрес/ за
срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване 2 пъти седмично;
- „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА.
- „ограничение в свободното придвижване“, изразяващо се в
забрана да се приближава на по-малко от 100 метра до жилището на
пострадалата М. Б. Т., находящо се в гр. /адрес/ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
4. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
5. По делото няма веществени доказателства.
8
6. Направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 139,95 лева се възлагат в тежест на подсъдимото лице, като същите
следва да бъдат заплатени по банковата сметка на СДВР, както и извършените
в съдебната фаза разноски в размер на 1400,00 лева, платими по банковата
сметка на СРС.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички негови клаузи.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:..............................
/Л. К./ /адв. Г. Г./
ПОДСЪДИМ: …........................
/М. Т./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното
в днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК. В конкретния случай е
неприложим институтът на чл. 78А НК, имайки предвид, че престъплението,
предмет на настоящото наказателно производство, се намира в условията на
реална съвкупност с деянието по НОХД № 5436/2025 г. по описа на СРС, в
сила от 14.04.2025 г. (арг. от чл. 78А, ал. 7 НК)
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки
за неговото одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл.
24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 6637/2025 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 1705/2023 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр. №
43436/2023 г. по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
6637/2025 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 1705/2023 г.
по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 43436/2023 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от протокола на началника на
съответното РУ по местоживеене на М. Т., както и на пострадалото лице, за
сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебното заседание приключи в 13:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10