№ 32914
гр. София, 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110135361 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 194543/13.06.2024г. на СРС,
подадена от „Банка ДСК“ АД срещу М. Дамианос П..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 ноември 2025г.
Час: 13:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебна поръчка за връчване на настоящото определение на
ответницата в Република Гърция.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Банка ДСК“ АД чрез юрк. А. М. е предявил срещу ответницата М. Д. П.
/Marina Damianos Psoma/ искове с правно основание по чл. 17, ал. 1 и ал. 2 от Закона за
кредитиране на студенти и докторанти /ЗКСД/ вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумите, както следва:
10246,99 лева главница по Договор за целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти от 08.10.2014г., формирана от усвоената по кредита главница от 6845,41
лева и капитализирана лихва от 3401,58 лева, начислена през гратисния период, ведно
със законната лихва от подаването на исковата молба /13.06.2024г./ до окончателното
изплащане на сумата;
2665,93 лева договорна лихва за периода 28.10.2020г.-12.06.2024г;
480,17 лева лихва за забава за периода 28.10.2020г.-12.06.2024г.;
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че сключил с
ответницата в качеството си на заемодател Договор за целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти от 08.10.2014г., по силата на който ú отпуснал в заем сумата от 6845,41 лева,
която била усвоена на дата 09.10.2014г. Гратисният период на договора бил до 30.09.2020г.,
тъй като последният държавен изпит по специалността „Медицина“, по която се обучавала
ответницата, бил на 30.09.2020г. Оттук първата падежна дата била 25.10.2020г., като
кредитът следвало да се погаси на 120 равни месечни вноски, всяка от които по 118,97 лева.
Неплатени били 44 вноски с падежи в периода от 25.10.2020г. до 25.05.2024г., поради което
банката счита и обявява кредита за предсрочно изискуем, като били дължими сумите, за
които се предявяват искове.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. Дамианос П. не се е възползвала от
правото си да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с
правно основание чл. 17, ал. 1 и ал. 2 ЗКСД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за
ищеца. Същият следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
страните е възникнало валидно правоотношение по договор за кредит, предоставянето на
съответната сума по уговорения от страните начин и задължаване на ответника да я върне,
както и възникване на задължения за извършване на свързани с това плащания от страна на
заемополучателя, в това число и възникването на задължения за заплащане на лихви. В
тежест на ищеца е да докаже, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на
предварителна информация на потребителя, че е получил съгласието на потребителя за
сключване на договора. В тежест на ищеца е да докаже, че клаузите на сключения между
страните договор не са неравноправни, както и че ответникът е бил наясно с клаузите на
договора, т.е. не е въведен в заблуждение. В тежест на ответника и при доказване на горните
факти е да установи погасяване на паричното си задължение. В тежест на всяка от страните
е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, тъй като
същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, телефон 0879 888 397, Специалност:
Счетоводство и контрол. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му
възнаграждение в размер на 400,00 лева, платими, от ищеца в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори
това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако
електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или
несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
2
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889 515
423; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3