№ 634
гр. Варна, 14.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20253100900270 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
Ищецът ЕТ „ЕЛ-БИ-ЕМ-Д.-Л.Д.“, редовно призован, явява се лично
управителят Л.Д., представлява се от адвокат Н. Б., с пълномощно от днес и
от адвокат В.П., с пълномощно по делото.
Ответникът „МАРТИНИ И КО“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
Ответникът „МАРТИНИ ПРОДЖЕКТ“ ООД, редовно призован, не
изпраща представител, депозирана е молба по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 32650 от
11.11.2025 г. от ответното дружество „МАРТИНИ ПРОДЖЕКТ“ ООД чрез
управителя Г.В., с която не възразяват делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Съдът предявява молбата за запознаване на процесуалния представител
на ищеца адвокат П..
Адв. Б.: Аз се снабдих с молбата от електронния достъп. Да се даде ход.
Адв. П.: Запознах се. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Б.: Поддържаме исковата молба, с оглед наличието на други
1
производства между страните, касаещи обезщетения и други.
Адв. П.: Аз считам, че към настоящия момент не следва да поддържаме
искането дотолкова, доколкото ответникът не може вече да изпълни това,
което е предмет на производството, тоест да върне владението.
Ще направя съответно искане да се прекрати производството. Ние
подкрепяме исковата молба, но считаме, че към настоящия момент вече е
безпредметно.
Управителят Д.: Нека адвокатите ми да говорят, аз не съм юрист.
Адв. П.: Аз правя искане за прекратяване на производството. Оттегляне
на иска и няма нужда да търсим съгласие от другата страна.
Управителят Д.: Щом казват да се оттегля, да се оттегля.
Адв. Б.: Нека да прекратим делото поради оттегляне на иска, с оглед
обстоятелството, че към настоящия момент ответниците не държат вече имота
и са били отстранени, и да ги осъдите за направените по делото разноски
дотолкова, доколкото са станали причина за завеждане на делото.
Адв. П.: Да, да допълним, с оглед на това, че те вече не държат имота и
не могат да изпълнят едно осъдително решение.
Ако приемате това на колегата, нека и аз да кажа две приказки. Искам да
обърна внимание след оттегляне на иска, че причина за завеждане на иска
всъщност са били действията на ответниците „МАРТИНИ ПРОДЖЕКТ“ ООД
в случая към момента на завеждане на иска. В тази връзка разноските по
производството дотолкова, доколкото те са станали причина за завеждане на
иска, въпреки оттеглянето на иска считаме, че следва да бъдат възложени
върху тях и в тази връзка моля на ЕТ „ЕЛ-БИ-ЕМ-Д.-Л.Д.“ да бъдат
присъдени разноски в производството така, както ги е представил адвокат Б..
Благодаря.
СЪДЪТ намира за своевременно отправено и допустимо
волеизявлението за оттегляне на предявения иск и прекратяване на делото,
отправено от ищеца лично и от процесуалните му представили в днешно
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по предявените искове от ЕТ „ЕЛ-БИ-
ЕМ-Д.-Л.Д.“ срещу „МАРТИНИ И КО“ ЕООД и „МАРТИНИ ПРОДЖЕКТ“
ООД поради оттегляне на иска, на основание чл.232 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от днес
за ищеца, а за ответниците от получаване на съобщението.
СЪДЪТ ще се произнесе по разноските в закрито заседание с
определение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:44
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3