№ 392
гр. Сливен, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Мария Кр. Донева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20252200500284 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Въззивното дружество „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, редовно призовано, не се
представлява от процесуален представител по закон или пълномощие.
Въззиваемият К. Д. А., редовно призован, не се явява и не се
представлява. По делото е постъпило писмено становище от процесуалният
му представител по пълномощие – адв. Н. М., редовно упълномощен за
настоящата инстанция от 26.05.25г. и приет от днес, който посочва, че не може
да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява ход на делото да бъде
даден.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба Решение №147/19.02.2025г. по гр.д.
№2484/2024г. на Сливенски районен съд, с което е прогласена
недействителността на Договор за потребителски кредит №720031110848 от
31.08.2022г., сключен между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, гр. София и К. Д. А., на
1
основание чл.22 от ЗПК, вр. чл.26, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 10, ал.1 от ЗПК. С
Решението са присъдени разноски на ищеца в размер на 1853лв.
Решението е обжалвано от ответника в първоинстанционното
производство „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, гр. София изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - К. Д. А. чрез пълномощника адв. Н. М. от АК - Я.,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.
С определение от закрито заседание от 11.08.2025 г., съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима и е изготвил подробен доклад на
същата.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени искания
за въззивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните с призовките за днешното съдебно
заседание.
В писменото си становище адв. М. посочва, че поддържа подадения
отговор на въззивната жалба, като оспорва жалбата. Няма направени
доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писменото си становище адв. М. посочва, че въззивната жалба е
2
неоснователна. Сочените в нея пороци не се потвърждават от събрания
доказателствен материал. По делото не са допуснати твърдените от
въззивника процесуални нарушения. Моли съда да потвърди обжалваното
първоинстанционно решение като правилно и законосъобразно. Претендира
присъждане на направените пред въззивната инстанция разноски. Прави
евентуално възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 01.10.2025 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3