Решение по КНАХД №321/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от сдружение „Северозапазване“, [ЕИК], с адрес: гр. Кула, ул. „Черно море” № 1, обл. Видин, представлявано от председателя Н. И. Ц., против решение № 30/01.08.2025 г. по АНД № 58/2025 г. по описа на Районен съд Кула, с което е изменено НП № 05-2500025/28.05.2025 г. на директор на Дирекция „Инспекция по труда”-Видин, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500,00 лева, на основание чл.416, ал.5 и чл.414, ал.1 от КТ, за извършено нарушение на чл.303, ал.3 от КТ. Твърди се, че първоинстанционното решение е неправилно. Претендира се приложение на чл.28 от ЗАНН. Иска се да бъде отменено решението на КРС, както и процесното НП.

Ответната по делото страна, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за процесуално представителство.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин дава становище за неоснователност на касационната жалба.

От събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата съдът приема за установено следното: касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок за оспорване и от процесуално легитимиран субект, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

По делото е установена следната фактическа обстановка: касаторът и СУ „В. Левски“-Кула сключили договор № 20/29.11.2024 г. с предмет практическо обучение в реална работна среда, съгласно проект „Подкрепа за дуалната система на обучение“ на учениците от XI клас, специалност „Икономическо информационно осигуряване“, по който договор сдружението се е задължило в периода от 02.12.2024 г. до 28.07.2025 г. да осигури условия за провеждане на производствена практика на трима ученици съгласно Закона за предучилищното и училищно образование - чл.171, ал.3 и чл.230, ал.6 от Кодекса на труда. В изпълнение на това задължение сдружението сключило на 02.12.2024 г. договор за ученичество, на основание чл.230, ал.1 от КТ, в качеството на работодател, с лицето П. Н. П. в качеството й на ученик, за срок от 02.12.2024 г. до 28.07.2025 г., при дневно работно време 7 часа, по график два пъти седмично. На 06.02.2025 г. свидетелите Тутунджиу и П., главни инспектори в ДИТ-Видин, извършили проверка в СУ „В. Левски“-Кула за спазване на трудовото законодателство от страна на касатора и установили на място при проверката лицето П. Н. П., която се обучавала в класната стая на 11 клас заедно с други деца, където била и техният преподавател по практическо обучение (Костакиева), за което им бил представен и дневник за практическо обучение. При извършване на проверката свидетелите Тутунджиу и П. предоставили на П. Н. П. и на другите ученици да попълнят декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурително законодателство, на осн. чл.399 от КТ и във връзка с чл.402, ал.1, т.3, чл.402, ал.2 от КТ и чл.39, ал.1 от АПК и чл.40, ал.1 от АПК и чл.110, ал.4 от ДОПК. П. Н. П. попълнила и подписала посочената декларация, в която посочила, че работи в сдружението от 02.12.2024 г., както и при какво работно време и месечно възнаграждение. От директора на училището били представени заверени копия от трудов договор с П. Н. П., копие на дневник за практическо обучение, както и копие от договора, сключен от училището със сдружението. При извършена проверка в базата данни на НАП проверяващите констатирали, че трудовият договор с П. Н. П. не е регистриран в ТД на НАП. Представена като доказателство била справка за уведомление от 14.02.2025 г. за две лица, едното от които е П. Н. П.. Въз основа на тези констатации на 28.02.2025 г. бил съставен Протокол за извършена проверка № ПР 2504946/28.02.2025 г., въз основа на който бил съставен АУАН № 05-2500025/28.02.2025 г. срещу касатора, за извършено нарушение на чл.303, ал.3 от КТ за това, че на 02.12.2024 г. е приело на работа непълнолетната П. Н. П. без предварително разрешение от Дирекция „Инспекция по труда”-Видин. По делото е приложен и отказ на директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Видин да бъде издадено разрешение за постъпване на работа на лицето П. Н. П. в сдружение „Северозапазване”, тъй като искането е подадено на 07.02.2025 г., а лицето е навършило пълнолетие на 11.02.2025 г., след което е отпаднала необходимостта да бъде издавано такова разрешение.

АУАН е надлежно връчен на председателя на сдружението, като липсват доказателства за направени възражения против констатациите в същия.

В резултат на направените фактически констатации било издадено и процесното НП.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съставът на КРС приел, че от обективна страна е осъществен съставът на административното нарушение по чл.303, ал.3 от КТ, като са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл.415в от КТ, поради което изменил процесното НП в частта на наложеното наказание, което намалил от 1500,00 на 100,00 лева.

При така установената фактическа обстановка настоящата касационна инстанция приема от правна страна следното: наказващият орган е приел, сдружението-касатор е нарушило императивната норма на чл.303, ал.3 от КТ, която разпоредба имплементира задължение на работодателя при всеки случай на приемане на работа на лица 16 до 18 години да бъде взето предварително разрешение от съответната инспекция по труда.

В случая не се спори, че при извършената проверка на 06.02.2025 г. е установена липсата на такова предварително разрешение по отношение сключения на 02.12.2024 г. договор за ученичество с П. Н. П.. Незабавно след проверката, на 07.02.2025 г. сдружението поискало разрешение по чл.303, ал.3 от КТ от ДИТ-Видин, която на свой ред отказала да издаде такова, с мотив, че междувременно наетото лице е навършило пълнолетие.

Според разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗАНН административнонаказателното производство започва със съставянето на АУАН. В настоящия случай се констатира, че към момента на съставяне на АУАН вече не е имало нарушение, тъй като към този момент вече е било подадено заявление за издаване на разрешение по чл.303, ал.3 от КТ за наетото лице, което освен това вече е било навършило пълнолетие. Следователно към момента на съставяне на АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП констатираното нарушение вече не е съществувало в правния мир, респ. издаденото НП е незаконосъобразно.

В този смисъл сдружението, в качеството си на работодател, не е извършило вмененото му нарушение на чл.303, ал.3 от КТ, поради което не следва да носи отговорността по чл.414, ал.1 от КТ. Имуществената санкция по посочения текст е наложена незаконосъобразно.

Нарушението следва да е установено по един несъмнен и безспорен начин. В тежест на административнонаказващият орган е да опише, докаже и подкрепи със съответните доказателства твърденията и констатациите си относно извършеното административно нарушение. В конкретния казус това не е сторено. Нарушителят не е длъжен да доказва, че не е извършил нарушението. Освен, че следва да бъдат описани всички обстоятелства по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посочените в закона нарушения, за които се твърди, че са извършени от нарушителя, са предмет на доказване по делото. Налагането на наказание при неизяснени обстоятелства е незаконосъобразно, тъй като за да бъде наложено такова, нарушението следва да е доказано по категоричен начин. Безспорно е, че към момента на издаване на АУАН процесното нарушение вече е било отстранено, респ. към момента на съставяне на акта вече е било отпаднало основанието за съставянето му. Наказващият орган е бил длъжен да се съобрази и с чл.52 от ЗАНН, което не е сторил.

Поради изложеното не следва да бъде прилаган чл.28 от ЗАНН, тъй като изобщо не е осъществен състав на нарушението по чл.303, ал.3 от КТ.

Предвид горното съставът на Административен съд Видин приема, че решението на КРС е неправилно и следва да бъде отменено. Процесното НП, като незаконосъобразно и издадено при нарушение на материалния закон следва да бъде отменено изцяло.

При този изход на производството и липсата на своевременно искане от касатора, разноски не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 30/01.08.2025 г., постановено по АНД № 58/2025 г. по описа на Районен съд Кула, вместо което постановява:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 05-2500025/28.05.2025 г. на директор на „Инспекция по труда”-Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.