№ 104
гр. гр. Червен бряг, 01.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Илия Ол. Милев
при участието на секретаря Силвия Г. Лилова
в присъствието на прокурора С. Св. М.
като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Частно наказателно дело №
20254440200224 по описа за 2025 година
на Районен съд – Червен бряг, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по
чл.87, ал.3 НК, във връзка с чл.433, ал.2 и сл. НПК
В Районен съд - Червен бряг е постъпила молба от В. В. Х., с ЕГН ********** от с.
Брестник, общ. Родопи, обл. Пловдив, ул. ********** г. в гр.Червен бряг, обл. Плевен,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, работи, осъждан за
постановяване на съдебна реабилитация по реда на чл.87 от НК. В молбата се твърди, че
молителят е бил осъждан по: 1. Дело №20214440200164/2021, НОХД на Районен съд -
Червен бряг, Неопределено 303/07.07.2021 г. По горното дело присъдата била следната: На
01.08.2020 г. в град Червен бряг, като непълнолетен, извършил престъпление по чл. 343, ал.
3, пр.6 и пр.7, б. „а", вр. ал. 1, б. "б", вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, вр. чл.
55, ал. 1, б б от НК, като му налага наказание ПРОБАЦИЯ", при следните пробационни
мерки: - на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - ,,Задължителна регистрация по настоящ
адрес" за срок от 12/дванадесет/месеца, при явяване и подписване при пробационен
служител два пъти седмично на адрес гр. Червен бряг, ул. **********; - на основание чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК - ,,Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок
от 12/дванадесет/ месеца. Присъдата е влязла в сила на 07.07.2021 г.
Молителят твърди, че по същата присъда изтърпял наказанието си на 16.07.2022г.
Твърди се, че са налице законовите предпоставки за постановяване на реабилитация по реда
на чл.87 от НК, като прилага удостоверение от ПлОП за липса на водени срещу него
досъдебни наказателни производства, актуално свидетелство за съдимост, характеристика по
местоживеене и месторабота.
В провелото се по делото съдебно заседание молителя поддържа молбата и моли съда да
допусне съдебна реабилитация по отношение на осъждането му. Представителят на Районна
1
прокуратура - гр. Плевен дава становище, че молбата е основателна и следва да бъде
уважена.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представената по делото справка за съдимост, с регистрационен №
50807533011000235046/ 07.08.2025г. е, че лицето е осъждано с един влязъл в сила
окончателен съдебен акт – по Дело № 20214440200164/2021, НОХД на Районен съд - Червен
бряг, Неопределено 303/07.07.2021 г., в сила от 07.07.2021 г.
Съгласно чл.87, ал.1 и ал.2 от НК всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е
издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на три години от изтичане на срока на
наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил
друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание ако е имал
добро поведение и ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди, като
съдът може да реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако са
налице уважителни причини за това.
Молителят навежда твърдения, че са налице основанията визирани в чл.87 от НК - изминали
са повече от 3 г. от наложените наказания и срещу него няма образувани наказателни дела за
престъпления от общ характер, което намира за доказателство, че е имал добро поведение.
Преди да се даде конкретен отговор на молбата е необходимо да се посочат следните
положения относно приложението на закона, относими към настоящото искане:
Предпоставките за допускане на съдебна реабилитация изчерпателно са посочени в чл. 87,
ал.1 от НК, а именно: а) в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с
присъда или намалено с работа или помилване наказание молителят не трябва да е
извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание; б)
да е имал добро поведение; в) да е възстановил вредите от престъплението, ако то е
умишлено. Като разпоредбата на ал.2 допуска извършването на реабилитация и без да са
възстановени причинените вреди, но при наличие на уважителни причини за това.
Разпоредбата пък на ал.3 на същата разпоредба определя, ако с наказанието лишаване от
свобода е наложено и наказание „глоба", то тя трябва да е платена.
Освен изложеното следва да се има предвид Тълкувателно решение № 20 от 17.V.1983 г. по
н.д. № 21/83 г., ОСНК, в което се посочва, „че трябва да се разграничават двете условия или
предпоставки за реабилитация по съдебен ред, а именно: първо - осъденият да "не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание",
и второ - той да е "имал добро поведение" (чл. 87, ал. 1 НК). Наистина неизвършването на
престъпление е съществен показател за "добро поведение" на осъдения, но и законът го
отделя в самостоятелно, конкретно и отрицателно условие за реабилитация. Нещо повече,
неизвършването на престъпление предшества общата положителна преценка за "добро
поведение". При липса на правна дефиниция на съдържанието на термина "добро
поведение", би следва да се приеме, че това понятие по своето съдържание, задължително
2
включва освен добросъвестно поведение към останалите членове на обществото в което
живее, упражняване на трудова дейност и социализиране, и уважение към законите на
държавата и към установения правен ред. По делото се събраха достатъчно доказателства,
което обосновава Съда да приеме, че осъденият е имал "добро поведение" по смисъла на
закона. На база изложените по-горе основни положения по приложение на закона, фактите
по настоящото дело установяват наличието на изискуемите от закона предпоставки за
допускане на съдебната реабилитация.
При така събраните по делото доказателства, съдът намира, че са налице основанията
предвидени в чл.87, ал.2 и ал.3 от НК за извършване на съдебна реабилитация - молителят
има добро поведение и не е извършил друго престъпление наказуемо с лишаване от свобода
или с друго по-тежко наказание. Ето защо съдът приема, че молбата на В. В. Х., с ЕГН
********** от с. Брестник, общ. Родопи, обл. Пловдив, ул. ********** г. в гр.Червен бряг,
обл. Плевен за постановяване на съдебна реабилитация по реда на чл.87 от НК е основателна
и следва да бъде уважена. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ на основание чл.87 от НК по отношение на
В. В. Х., с ЕГН ********** от с. Брестник, общ. Родопи, обл. Пловдив, ул. ********** г. в
гр.Червен бряг, обл. Плевен, българин, с българско гражданство, със средно образование,
неженен, работи, осъждан и наложеното му наказание по Дело № 20214440200164/2021,
НОХД на Районен съд - Червен бряг, Неопределено 303/07.07.2021 г., в сила от 07.07.2021 г.
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от постановяването му.
В 7-дневен срок от влизане на определението в сила, препис от него да се изпрати на "Бюро
съдимост" при Районен съд гр. Червен бряг, за отбелязване на допуснатата съдебна
реабилитация в бюлетина за съдимост на молителя.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3