№ 2159
гр. Пазарджик, 28.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мария Анг. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело
№ 20255220101574 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. Н. В. – К.,
преупълномощена от адв. Х., редовно упълномощена да го представлява, с
пълномощно по делото.
Ответникът Г. Б. Б., редовно призована, чрез назначения му особен
представител не се явява. Представялва се от особения представител адв. П.
М..
Явява се свидетелят Л. С. К., редовно призована.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладва се молба от адв. М. е постъпила молба, с която сочи, че на
28.11.2025 г. има насрочено друго съдебно заседание в Окръжен съд
Пазарджик от 9:10 ч. Поради възможно припокриване на часовете и
вероятност да не може да се яви в насроченото заседание по настоящото дело
в 10:00 ч. Моли, при липса на процесуални пречки да се даде ход па делото и
1
да се разпита свидетеля. Изложила е становище по същество на делото.
Заявява, че искът е изпяло неоснователен, тъй като е предявен срещу
ненадлежна страна. Сочи, че лицето, което представлява, не е страна по
договора с ВиК, няма качество на потребител и няма правно основание да
дължи каквито и да е задължения. Имотът, предмет на спора, е продаден от
ответницата през 2010 г. и впоследствие е сменял собствениците си няколко
пъти, видно от представената справка от имотен регистър. Следователно
същата не е била собственик пито ползвател па имота по време па
претендираното потребление. Партидата, която остава на нейно име, е
административен пропуск на ВиК. който не поражда задължения, а фактът, че
Г. Б. евентуално се е намирала в имота, е фактически без значение за
юридическата й отговорност. Счита, че свидетелските показания на
инкасаторката са ирелевантни за установяване на юридическото качество па
длъжника, тъй като тя няма компетентност да определя собственост, титуляр
на партида или потребителско право. Счита, че искът е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен изцяло. Моли съдът да изплати й възнаграждението
като особен представител на ответника от внесения по делото депозит.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. К. – на 57 години, българка, българска гражданка, омъжена,
осъждана, но не за лъжесвидетелстване, работи във „Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД, без родство с ответника.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
АДВ. К.: Моля да предявите карнетите на свидетелката.
Съдът предявява на свидетеля карнетите намиращи се на лист от 63 до 66
по делото.
СВИД. К.: Работя като инкасатор във ВиК – Пазарджик. Обектът на ул.
„Пловдивска“ № 95 го отчитаме с колегите на ротационен принцип. Тези
карнети съм ги съставила аз за периода от 04.03.2022 г. до 30.05.2025 г. През
този период отчета съм го правила аз и съм го подписвала аз. За месеци от
юни до октомври 2023 г. аз съм правила отчета и съм записвала показанията.
От 27.06.2024 г. до 27.09.2024 г. аз съм правила отчета. Отчитането се
извършва като се отива в абоната, звъниш или чукаш. Отварят ти, ако се
2
осигури достъп до водомера, отчиташ го и си тръгваш. Ако не се осигури
достъп до водомера се начислява служебно разход спрямо предходния месец,
средно по пет кубика на член от семейството. В конкретния абонат не мога да
кажа дали ми е отваряна вратата. Имам спомен, че е имало жена, която е била
неподвижна. Там много рядко се е влизало. В онзи момент - 2023 г. и 2024 г и
за тази година в апартамента имаше възрастна жена, която не ми е отваряла,
защото не е можела да се движи. Когато бях там тя извика отвътре и каза
„Влизайте вратата е отворена“. Два пъти съм правила отчитане на водомера.
Първият път когато влизах водомера беше зазидан с тухли и им казах, че ако
не го оправят ще го разбием. Вторият път бяха издълбали дупка. Вторият път
беше през 2023 г. Повече достъп аз не съм имала до водомера. Никой не е
отворил когато аз съм отчитала района. Тогава пишем, че не е отчетен
водомера.
Моята работа е да отчета водомера и да направя запис на това. Когато
отидем на място и ако имаме съмнение дали той е собственик, питаме този,
който ни е отворил дали е собственик. Тук в конкретния случай не съм се
съмнявала, че тази жена е собственик.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с
което да приемете за установено по отношение на ответника, че дължи на
„ВиК“ ЕООД - Пазарджик сумата в размер на 303.53 лв., която представлява
главница и мораторна лихва за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи за периода от 08.06.2023 г. до 13.03.2024 г. Моля да
ни бъдат присъдени сторените съдебно деловодни разноски, за които Ви
представям списък.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Съдия, от името на лицето което
представлявам като особен представител считам, че искът е изцяло
неоснователен, насочен е към ненадлежен ответник, тъй като от
3
представените от ищеца писмени доказателства: справка от имотен регистър е
видно, че този имот е продаден още от 2010 г. и е сменил няколко пъти
собствеността. Старият собственик няма задължения съгласно ОУ на ВИК да
отива в дружеството и да закрива сам партидата си. Това е задължение на ВиК
и на новия собственик. Подробни съображения съм развила в молбата-
становище, което съм подала по делото. Считам иска за неоснователен. Моля
да ми изплатите възнаграждението за ОП.
На адв. П. М. да се изплати възнаграждение за особен представител в
размер на 300 лв. от внесения депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4