№ 18785
гр. ********фия, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
********ФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. И.
при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. И. Гражданско дело №
20221110120569 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 145 и сл. АПК, вр. § 4л, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба, подадена от В. Й. Б. срещу заповед № ********** г. на
кмета на район „********“ при ******, с която е одобрено решение по оценителен
протокол № ********** г. на техническа служба при район „********“ за извършена,
на основание § 31, ал. 2 ПМС № ****** г. за изменение и допълнение на ***********,
оценка на 600 кв.м. от поземлен имот, находящ се в с. *****, район „********“,
******, в местността „**********, с идентификатор **** по КККР на с. *****, като се
иска същата да бъде увеличена. Твърди се, че при определяне на оценката следва да
бъде съобразена действителната пазарна цена на имота и обстоятелството, че същият
няма земеделски характер, а е разположен в селищно образувание.
С подаден отговор от ****** жалбата е оспорена като неоснователна с
твърдения, че заповедта е законосъобразна.
Заинтере********ваните страните Н. Л. Ш. (починала на 23.07.2023 г., на чието
място са конституирани като заинтере********вани страни наследниците й по закон
Л. Й. П. и Д. Й. Ш.-Ш.), Д. Й. Ш.-Ш. и Л. Й. П. (починала на 12.11.2023 г., на чието
място са конституирани като заинтере********вани страни наследниците й по закон
К. К. П. и Н. К. М.) са изразили становище за недопустимост, евентуално –
неоснователност на жалбата.
Заинтере********ваното лице С. М. Д. е изразила становище за основателност
на жалбата и иска отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна.
1
Заинтере********ваните страни Д. М. Б., М. И. Б., И. А. Б. и не са изразили
становище по жалбата.
********фийска районна прокуратура, чрез прокурор ****, оспорва жалбата и
поддържа законосъобразност на заповедта.
С решение от 28.12.2020 г. по гр.д. № 22725/2019 г. на СРС, ГО, 36 състав ,
жалбата е уважена, като обжалваната заповед е изменена чрез увеличение на оценката
на процесния имот от сумата 4200 лв. на сумата 30800 лв. Съдът е приел, че
процесният имот е включен в селищно образувание по смисъла на §4, ал. 2 ПЗР
ЗСПЗЗ, поради което административният орган е следвало да приложи §31, ал. 2, т. 1
ПЗР *********** и да оцени имота по реда на чл. 90 ПП ЗДС.
С решение № 1191 от 24.02.2022 г. по к.а.д. № 7886/2021 г. на АССГ, 28
състав, решението на районния съд е отменено и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на СРС. В решението на АССГ е прието, че изводът на
първоинстанционния съд, че процесният имот попада в „селищно образувание“ по
смисъла на §4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, е необоснован, тъй като не са били събрани
доказателства относно статута на имота – дали същият е в територия, за която има
одобрен регулационен план, включен ли е в строителните граници на населеното
място, попада ли в селищно образувание. Дадени са указания, че едва след
установяване характеристиките на процесния имот следва да се изслуша заключение
относно оценката му и да се извърши преценка дали оценката следва да се извърши по
Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, приета с ******* г.,
или по чл. 90 ППЗДС, приложим за земи, разположени в селищни образувания или
включени в строителните граници на населените места. Дадени са указания за
допускане на съдебнотехническа експертиза за установяване характеристиките на
процесния имот и съобразяването им при определяне на оценката.
При новото разглеждане на делото съдът прие следното от фактическа
страна:
С влязло в законна сила решение № 101773 от 25.04.2017 г. по гр.д. №
17231/2016 г. на СРС, 125 състав, е признато правото на наследниците на **** да
придобият ********бствеността върху процесния поземлен имот, при условията на §4а
ПЗР ЗСПЗЗ.
С протокол № ***, издаден на основание §62, ал. 2 ПЗР ***********, комисия
към ********, район „********“ предложила на кмета на района да бъде изпратено
писмо до наследниците на ******, с предложение да внесат експертна оценка на
земята за 600 кв.м. от имота, изготвена от лицензиран оценител.
От приложената по делото оценка на земя, извършена от лицензиран оценител
инж. Л. П., за 600 кв.м. от процесния поземлен имот, е видно, че със същата е
определена пазарна цена за 600 кв.м. в размер на 4200 лв.
2
На база така представената експертна оценка, с оценителен протокол №
********** г. на техническа служба при район „********“ е определена цена на
поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на с. *****, с площ от 600 кв.м., в
размер на 4200 лв.
С обжалваната заповед е одобрено решение по оценителния протокол от
15.01.2019 г. за извършена, на основание § 31, ал. 2 ПМС № ****** г. за изменение и
допълнение на *********** ,оценка на 600 кв.м. от поземлен имот, находящ се в с.
*****, район „********“, ******, в местността „**********, с идентификатор **** по
КККР на с. *****, в размер на 4200 лв.
При новото разглеждане на делото и в изпълнение на указанията на
отменителното решение на АССГ е допусната съдебнотехническа експертиза със
задача да отговори на въпроса относно статута на процесния недвижим имот – попада
ли същият в селищно образувание или в строителните граници на населено място,
включен ли е в регулационен план. Според заключението на техническата експертиза
от 31.10.2023 г., изготвено от вещото лице инж. С. Б., процесният имот, представляващ
поземлен имот с идентификатор **** по КККР на с. *****, попада в земеделска
територия. Същият не е част от селищно образувание, не се намира в строителните
граници на населеното място, не е включван в регулационен план, нито към
настоящия, нито към минал момент. Към експертизата е приложено удостоверение №
******** г., издадено от ОД „*****“ – ********фия-град към МЗХ, в което е
по********чено, че процесният имот представлява земеделска територия.
Според заключението на вещото лице инж. ***** Я. от 24.02.2025 г. по
допуснатата съдебнооценителна експертиза, стойността на процесния имот с
идентификатор **** по КККР на с. ***** и площ от 618 кв.м., изчислена по реда на
Наредбата за определяне цените на земеделските земи, възлиза на 3744 лв. по данни
предоставени от район „********“ за 2017 г. – 2018 г., съответно на 3456 лв., по данни
на район „********“ и ******** за периода 2017 г. – 2018 г. и 2014 г. Използваният от
инж. Л. П. сравнителен метод при изготвяне на експертната оценка, определена от
същата на 4200 лв., е приложен правилно, тъй като използваните за сравнение
оценителни протоколи на район „********“ и решение на ********С за оценка на
земеделски земи, предоставени за ползване по §4 ПЗР ЗСПЗЗ, са определени в
съответствие с изискванията на Наредбата за определяне цените на земеделските земи.
Според допълнителното заключение на вещото лице инж. ***** Я. от
29.05.2025 г. процесните 600 кв.м. от поземлен имот с идентификатор **** по КККР
на с. ***** попадат в приложното поле на § 4з ПЗР ЗСПЗЗ. Пазарната стойност на
процесната 600 кв.м., оценени съгласно чл. 90 ПП ЗДС (тоест като имот, включен в
селищно образувание или попадащ в строителните граници на населеното място),
възлиза на 58700 лв. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че счита, че оценката
3
на имота следва да се извърши по реда на Наредбата за определяне на цените на
земеделските земи, като разпоредбата на чл. 90 ПП ЗДС е неприложима предвид
земеделския характер на имота и обстоятелството, че същият е извън строителните
граници на селото и не е част от селищно образувание.
При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи:
Подадената от В. Й. Б. жалба срещу заповед № ********** г. на кмета на район
„********“ при ******, с която е одобрено решение по оценителен протокол №
********** г. на техническа служба при район „********“ за извършена, на основание
§ 31, ал. 2 ПМС № ****** г. за изменение и допълнение на ***********, оценка на
600 кв.м. от поземлен имот, находящ се в с. *****, район „********“, ******, в
местността „**********, с идентификатор **** по КККР на с. *****, е неоснователна.
Спорен е въпросът дали подлежащият на оценка имот има статут на имот,
разположен в селищно образувание или включен в строителните граници на
населеното място, в която хипотеза оценката следва да се извърши по правилото на чл.
90 ПП ЗДС, или има статут на земеделска земя, в която хипотеза оценката следва да се
извърши по правилата, предвидени в Наредбата за реда за определяне на цени на
земеделските земи.
Доводът на жалбоподателката, че с решението от 25.04.2017 г. по адм.д. №
17231/2016 г. на СРС, ГО, 125 състав, оставено в сила с решение от 20.04.2018 г. по
адм.д. № 903/2018 г. на АССГ, 22 състав, не само е отменена заповедта, с която на
наследниците на ****** е отказано право да придобият ********бствеността върху
процесния имот при условията на §4а ПЗР ЗСПЗЗ и това право им е признато, но и са
дадени задължителни указания на кмета на район „********“ оценката на
подлежащите на възстановяване 600 кв.м. да се извърши по реда на чл. 90 ПП ЗДС,
тъй като имотът попада в селищно образувание, не намира опора в данните по делото.
От мотивите и диспозитивите на цитираните решения е видно, че не са давани
указания в подобен смисъл. А и предмет на административното производство е бил
административноправният спор за наличие или липса на предпоставките, пораждащи
право на придобИ.е на ********бствеността при условията на §4а ПЗР ЗСПЗЗ от
наследниците на ползвателя, а не начинът на оценяване на предоставения за ползване
имот и настоящия му статут.
Установено е еднозначно и непротиворечиво от заключенията на
съдебнотехническите експертизи на вещите лица инж. Б. и инж. Я. (основно и
допълнително), че процесният имот не попада в селищно образувание, не е включен в
границите на околовръстния строителен полигон и има земеделски характер. С оглед
така установения статут на имота, оценката му следва да се извърши по Наредбата за
реда за определяне на цени на земеделските земи. По този ред същата възлиза на 3744
лв. според заключението на съдебнотехническата експертиза. Съгласно изискванията
4
на цитираната наредба е определена оценката и от кмета на район „********“ с
обжалваната заповед № ********** г., тъй като одобреното със заповедта решение на
техническата служба за извършената оценка на процесния имот се основава на
оценката на лицензирания експерт инж. Л. П., която също е определена за имот със
земеделски характер, по критериите на наредбата, в размер на 4200 лв.
Като неоснователна жалбата следва да бъде оставена без уважение.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 4 АПК жалбоподателката
В. Й. Б. следва да бъде осъдена да заплати на заинтере********ваните страни Д. Й.
Ш.-Ш., К. К. П. и Н. К. М. общо сумата 1800 лв. разноски за адвокатско
възнаграждение. Неоснователно е възражението на жалбоподателката по чл. 78, ал. 5
ГПК за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, предвид
фактическата и правна сложност на делото, броя на проведените по същото открити
съдебни заседания, извършените от процесуалния представител на по********чените
заинтере********вани лица процесуални действия.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от В. Й. Б., ЕГН **********,
срещу заповед № ********** г. на кмета на район „********“ при ******, с която е
одобрено решение по оценителен протокол № ********** г. на техническа служба при
район „********“ за извършена, на основание § 31, ал. 2 ПМС № ****** г. за
изменение и допълнение на ***********, оценка на 600 кв.м. от поземлен имот,
находящ се в с. *****, район „********“, ******, в местността „**********, с
идентификатор **** по КККР на с. *****, определена в размер на 4200 лв.
ОСЪЖДА В. Й. Б., ЕГН **********, на основание чл. 143, ал. 4 АПК, да
заплати на Д. Й. Ш.- Ш., ЕГН **********, К. К. П., ЕГН **********, и Н. К. М., ЕГН
**********, сумата 1800 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд ********фия-град
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при ********фийски районен съд: _______________________
5