РЕШЕНИЕ №206
№ 231
гр. С., 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело №
20221870100054 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.
В. П. М. е предявила срещу И. Б. М. иск за делба на недвижим имот,
находящ се в с. Р., Община С., представляващ индивидуализирани в исковата
молба поземлен имот и построена в него едноетажна масивна жилищна
сграда. Твърдения за обстоятелствата, на които се основава искът, са
изложени в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК адв. П. М., назначен на основание чл. 95, ал. 2
от ГПК за служебен адвокат на ответника, е представил отговор на исковата
молба, в който е изразено становище за допустимост и вероятна
основателност на иска. Сочи се в отговора на исковата молба, че не са
изяснени регулационният статут на делбения поземлен имот, както и броят и
статутът на построените в него сгради. Изтъква се, че тези въпроси са от
значение за надлежната индивидуализация на имота и за правилното решаване
на делото във фазата по допускане на делбата в съответствие с действителните
права на страните по отношение на отделните обекти на съсобствеността.
Пред съда ищцата се представлява от пълномощника си адв. В.Н.-Г.,
1
която в открито съдебно заседание на 22.4.2024 г. заявява, че поддържа иска и
уточнява, че в исковата молба поисканият до делба поземлен имот следва да
се счита индивидуализиран като застроен поземлен имот, идентичен имот пл.
№ 121, по нотариален акт с площ 614 кв. м., а по скица - с площ 682 кв. м., за
който е отреден съсобствен парцел Х-120,121 в кв. 10 по регулационния план
на с. Р., при неуредени регулационни сметки. Допълва, че от съществуващите
в поземления имот сгради предмет на иска за делба е само едноетажната
масивна жилищна сграда, за която в исковата молба е посочено, че е със
застроена площ 70 кв. м.
В открито съдебно заседание ответникът се представлява от служебния
му адвокат, който поддържа становището по иска, изразено в отговора на
исковата молба и заявява, че не прави искане за включване в делбата на други
сгради, освен жилищната сграда, поискана до делба от ищцата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени по свое
убеждение събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна
страна, че предявеният иск за делба е допустим и основателен.
С нотариален акт № 22, т. І, д. № 672/1973 г. на С.Р.С на 17.1.1974 г. Б.С.
М. е признат за собственик по наследство и давностно владение на дворно
място с пространство 614 кв. м., заедно с построената върху него къща, при
съседи: В.Г.В., Л.Н.П., В.Н.П. и улица, който имот образува по плана на с. Р.,
С. окръг парцел ІV, пл. № 275 в кв. 17.
Не е спорно между страните, а и се установява от приетото заключение на
в. л. инж. К. Д. по съдебно-техническата експертиза (СТЕ), че по
регулационния план на с. Р. от 1982 г. дворното място, описано в
гореобсъдения нотариален акт, е заснето като имот с пл. № 121, като за него и
за имот пл. № 120 е отреден съсобствен по регулация парцел Х в кв. 10 по този
план на селото. Установява се също така от това заключение, че
регулационните сметки за изравняване на частите на съсобствениците в
образувания по регулация съсобствен парцел – УПИ Х не са уредени и до
настоящия момент. Поради това съдът намира, че действащият регулационен
план на с. Р., Община С. от 1982 г. не е приложен за този УПИ и с оглед § 8, ал.
1 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията
отчуждителното му действие е прекратено. Ето защо годен обект на право на
собственост, а следователно – и на делба при съсобственост, е поземленият
2
имот, идентичен с имот пл. № 121 по кадастралната основа на регулационния
план на с. Р. от 1982 г. с площ по нотариален акт 614 кв. м., а по скица – с площ
682 кв. м., а не УПИ Х-120,121 в кв. 10, отреден за него съгласно
регулационните предвиждания на този план.
В представената скица № С-1852/1.12.2021 г., издадена от Община С. не е
посочена застроената площ на построената в имот пл. № 121 жилищна сграда,
отразена на тази скица в общ контур с инициали „пМС, МЖ“. От
заключението по СТЕ и от разясненията на вещото лице инж. Д. при защитата
на заключението му в открито съдебно заседание на 20.5.2024 г. се установява,
че в този общ контур в действителност съществуват две отделни, технически и
функционално обособени сгради, долепени една до друга – едноетажна
еднофамилна масивна жилищна сграда със застроена площ 52 кв. м. и на север
от нея - полумасивна стопанска сграда с площ 29 кв. м. До делба е поискана
жилищната сграда и същата подлежи на делба със застроената й площ,
каквато е установена в настоящото производство – 52 кв. м.
Собственикът на процесните поземлен имот и построена в него жилищна
сграда Б.С. М. е починал на г. и е оставил като наследници съпругата си
Р.И.М. (починала на г.) и децата си В.Б.М.., Л.Б.Б. и И. Б. М.. Поради това и
на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството трите деца на Б.С. М., в т. ч.
и ответникът И. Б. М., са придобили по наследство от него по 1/3 идеална част
от правото на собственост върху тези обекти. На 11.7.2019 г. В.Б.М.. и Л.Б.Б.
са прехвърлили на ищцата В. П. М. своите идеални части от правото на
собственост върху тези обекти – всяка по 1/3 идеална част – съответно с
договор за дарение, сключен с нотариален акт № 110, т. 2, рег. № 4280, д. №
289/2019 г. и с договор за продажба, сключен с нотариален акт № 111, т. 2, рег.
№ 4284, д. № 290/2019 г., двата съставени от нотариус М.Х., с район на
действие съдебния район на РС – С..
По изложените съображения делбата на поземления имот и построената в
него жилищна сграда с възприетата по-горе тяхна индивидуализация следва
да се допусне между страните по делото при следните дялове: 2/3 идеални
части за ищцата В. П. М. и 1/3 идеална част за ответника И. Б. М..
Разноски не се претендират, а и не подлежат на присъждане в тази фаза на
делбата съгласно чл. 355 от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
3
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА МЕЖДУ В. П. М., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. С., ул. „З.З.“ № ... и И. Б. М., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. С., ж. к. „С.“, бл. , вх. , ет., ап. , на следния недвижим
имот, находящ се в с. Р., Община С. и представляващ ЗАСТРОЕН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, целият с площ по нотариален акт 614 кв. м., а по скица – целият с
площ 682 кв. м., идентичен с имот планоснимачен № 121 по кадастралната
основа на регулационния план на с. Р. от 1982 г., за който по този план е
отреден съсобствен по регулация урегулиран поземлен имот Х-120,121 в кв.
10, при неуредени сметки по регулация, ведно с построената в поземления
имот ЕДНОЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА
със застроена площ 52 кв. м., при следните дялове на съделителите:
- за В. П. М. - 2/3 идеални части;
- за И. Б. М. - 1/3 идеална част;
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С.О.С. в
двуседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4