№ 55
гр. Разград, 15.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
и прокурора И. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно
дело № 20233300200063 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор И. Р..
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Е. С. Х., нередовно призован, не се явява. По отношение на
същия призовката се е завърнала в цялост с отбелязване, че лицето е в чужбина. Във връзка с
горното съдът е отправил искане до САК-Разград за определяне на адвокат, който да бъде
назначен за защитник на засегнатото лице. По делото е постъпило уведомително писмо с вх.
№ 696/14.02.2023 г. от САК-Разград, видно от което за защитник на засегнатото лице е
определена адвокат Г. А. М., която се явява в съдебната зала.
Съдът като съобрази горното и на основание чл. 16, ал .3 ЗПИИРКОРНФС
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат Г. А. М. за защитник на засегнатото лице Е. С. Х., ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: да се даде ход на делото
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от съдията-докладчик, съдия Стоев:
Производството е по 6, ал. 3 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции –
изпращане служебно на съответния компетентен орган на получено решение за налагане на
финансови санкции, което съдът не е компетентен да признае.
Съдебното производство пред ОС Разград по чл. 32 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискаци или отнемане и
решения за налагане на финансови санкции е образувано по искане за признаване на
решение за налагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган на Германия -
Полицейски президиум Райнпфалц – Централна служба „Глоби и парични санкции“ против
Е. Х. С., роден на *** г., с посочен адрес в с. ***.
Постъпило е (вх. №610/08.02.2023 г.) удостоверение по чл. 4 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции, с искане за признаване за плащане на финансова санкция в размер на
300 евро и разноски в размер на 28, 50 евро, наложена с решение № 17.2007663.9 от
09.06.2022 г., постановено от несъдебен орган на Германия – Полицейски президиум
Райнпфалц, влязло в сила на 05.07.2022 г.
Санкцията, за сумата 300 евро и разноски в размер на 28, 50 евро, е наложена за
нарушение, извършено на 17.04.2022 г. – за това, че като водач на лек автомобил, в
Montabaur, федерална магистрала ВАВ 3, 86 км, район Montabaur, посока на движение Koln,
с автомобил с регистрация ***, превишил допустимата максимална скорост извън населени
места с 40 км/ч., при допустима 100 км/ч. - административно нарушение съгласно § 41 ал. 1
в съчетание с Приложение 2, § 49 StVO (Наредба за движението по пътищата); § 24 ал. 1,3 т.
5 StVG (Закон за движението по пътищата); 11.3.6 Η Κat (Каталог за глобите) и за
нарушение, извършено на 17.04.2022 г. в 05:09 ч. в Montabaur, федерална магистрала ВАВ 3,
86 км, район Montabaur, посока на движение Koln, в качеството си на водач на лек
автомобил с регистрация РР-0761ВМ, използвал неправомерно електронен уред, който
служи или е предназначен да служи за комуникация, информация или организация –
административно нарушение съгласно § 23 ал. 1а, § 49 StVO; § 24 ал. 1,3 т. 5 StVG; 246.1
BKat.
Според представеното удостоверение по член 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции и приложеното решение за налагане на финансова санкция –
нарушението е извършено на територията на Германия, решението е постановено от
несъдебен орган на Германия, а засегнатото лице - Е. Х. С. е родено в България и има
известен адрес в с. ***. България, според посоченото в удостоверението, е държава-членка,
2
в която физическото лице, срещу което е постановено решението, обичайно пребИ.ва.
Административно нарушение, което се санкционира по реда на чл. 41 ал. 1 във връзка
с Приложение 2, чл. 49 от Правилника за движението по пътищата (StVO), чл. 24 от Закона
за движението по пътищата (StVG), 11.3.5 от Федералния каталог за финансови санкции
(BKat).
Налице са предпоставки за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на чл.
16, ал. 1 - 8 . Делото следва е насрочено в открито съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам направеното искане за признаване на решението за
финансова санкция за основателно. В този смисъл считам, че са налице и основания за
признаване и допускане на изпълнение на наложената финансова санкция по смисъла на чл.
30 и сл. ЗПИИРКОРНФС, съгласно посоченото в т. 3 от изпратеното удостоверение.
Финансовата санкция е наложена за поведение, което нарушава разпоредбите за движение
по пътищата, за което не се изисква двойна наказуемост. Не е налице и нито едно от
основанията, визирани в Разпоредбата на чл. 35 ЗПИИРКОРНФС, съгласно които може да
бъде отказано признаване и допускане на изпълнението на решението, което е за извършено
административно нарушение. Предвид изложеното при наличието на предпоставките за
това, моля да постановите съдебен акт, с който да признаете и да изпратите за изпълнение
представеното решение за финансова санкция. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
АДВ. А.: Запознавайки се с делото установих, че не са налице условията по чл. 35
ЗПИИРКОРНФС, ето защо ще оставя на Ваша преценка дали решението да влезе в сила,
дали решението да бъде изпълнено и да се изпрати на съответните органи.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 11:54 ч. с участието
на прокурора и защитника на засегнатото лице.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ №
34/15.02.2023 Г.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ реда и сроковете за обжалване на решението.
След изготвяне на протокола препис ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на назначения защитник.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 11:55 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4