№ 22295
гр. С., 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниМИЛЕНА ПЛ. МУРТОВА
заседатели:ТЕОДОР КР. КАРАДОБРЕВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110212120 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА В. А. Р., нередовно призована, явява се.
Съдът докладва, че по делото няма върнат отрязък от призовката,
изпратена до подсъдимата.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „**********“ ЕООД, редовно
призовано, не изпраща представител.
В залата се явява адв. С. М. от САК, определена съгласно
уведомително писмо от 05.09.2025 г., да оказва правна помощ на
подсъдимата в настоящето наказателно производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба от 07.10.2025
г. от ощетеното юридическо лице „**********“ ЕООД, чрез юрк. Емел
Бекирова с приложено пълномощно. Прави се искане в наказателното
производство да бъде приет за съвместно разглеждане граждански иск
срещу подсъдимата В. А. Р. за причинени на „**********“ ЕООД
имуществени вреди в размер на 1454,20 лева, ведно със законната лихва
считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Прави се искане ощетеното юридическо лице да бъде конституирано като
граждански ищец в настоящето наказателно производство.
1
ПОДСЪДИМАТА: За делото разбрах от призовката. Получих преписи
от разпореждането за насрочване на делото и обвинителния акт. Получих ги
на 07.10.2025 г. Не правя възражения по отношение неспазване на 7 – дневния
срок от връчване на книжата до съдебното заседание.
Съгласна съм да ме представлява адв. М..
АДВ. М.: Запознах се с материалите по делото и мога да поема
защитата на подсъдимата.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на подс. В. Р. и на определената за
нейн служебен защитник адв. М., счете, че следва да назначи адв. М. от САК
за служебен защитник на подсъдимата В. Р. в настоящето производство и
основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С. М. от САК за служебен защитник на подс. В. А. Р.
в наказателното производство.
АДВ. М.: Не възразяваме по отношение на неспазения срок.
ПОДСЪДИМАТА: Не възразявам за неспазения срок.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е
получено преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят
становище по отношение на докладваната молба от ощетеното юридическо
лице за конституиране в качеството на граждански ищец в настоящото
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да не бъде
уважавана така депозираната молба за конституиране на ощетеното
юридическо лице в качеството на граждански ищец и да не бъде приеман
предявения за съвместно разглеждане в наказателното производство
граждански иск спрямо обвиняемата В. Р. за сумата от 1454,20 лева. От
една страна това ще затрудни наказателното производство, а от друга
страна обвинението е повдигнато при съучастие на обвиняемата с други
установени лица и считам, че така предявеният граждански иск не може да
бъде отправен само към нея.
2
АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, моля да не приемате гражданския
иск за съвместно разглеждане в наказателното производство. Считам, че
същият би затруднил наказателното производство и подкрепям изцяло
представителя на СРП.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам това, което каза адв. М..
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ след съвещание по молбата намери следното: Искането за
съвместно приемане в наказателното производство на граждански иск е
направено в предвидения от закона срок - преди даване ход на
разпоредително заседание. Изхожда от легитимирано лице, доколкото
съобразно твърденията в обвинителния акт „**********” ЕООД има
качеството на ощетеното юридическо лице от деянието, предмет на
обвинението. Съдът намира обаче, че приемането за съвместно
разглеждане на граждански иск ще затрудни и забави наказателното
производство, поради което искането следва да се остави без уважение. За
ощетеното юридическо лице настоящето произнасяне не препятства
възможността да предяви претенцията си пред гражданския съд, за който
влезлия в сила краен акт на наказателния съд има задължителна сила.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната молба от „**********“
ЕООД за приемане за съвместно разглеждане в наказателното
производство на граждански иск в размер на 1454,20 (хиляда четиристотин
петдесет и четири лева и двадесет стотинки) лева – обезщетение за
претърпени в резултат на деянието по обвинителния акт имуществени
вреди, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до
окончателното изплащане на сумата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ОЮЛ „**********” ЕООД
за конституиране като граждански ищец в наказателното производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест
отделно от присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
3
АДВ. М.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА въз основа на
представен документ за самоличност – лична карта:
В. А. Р., родена на ******** г. в гр. С., българка, български
гражданин, осъждана, омъжена, с основно образование, безработна,
живуща в гр. С., кв. „********“, ул. „********“ № 19, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА
ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е
подсъдно на СРС като първа инстанция. Считам, че има основания за
прекратяване на съдебното производство, тъй като лично според мен са
допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до
ограничаване правата на подсъдимата. Доколкото виждам в обвинителния
акт, на същата е било предявено обвинение в съучастие с още три
посочени, установени лица, но обвинителния акт е само и единствено за
подсъдимото лице. Деянието е в съучастие и това нарушава правата на
подсъдимата, а същата желае да признае вината си, да възстанови сумата и
делото да приключи по една от диференцираните процедури. Ето защо
считам, че правата й са нарушени, тъй като лицата, които са в съучастие и
4
са вписани в обвинението, не фигурират даже и като свидетели в
приложението към обвинителния акт, нито има обвинение спрямо тях.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила към момента. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаването на вещо лице, защитник, преводач, тълковник, и
извършване на съдебни следствени действия по делегация в други райони.
Няма взета мярка за процесуална принуда и считам, че такава не следва да
бъде взета. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ако съдът реши, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство, моля да бъде определена
дата за открито съдебно заседание.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, с оглед на процесуална икономия, да
не се повтарям с представителя на СРП. Поддържаме казаното от
представителя на държавното обвинение, аз и моята подзащитна, тъй като
го обсъдихме. Ето защо моля да прекратите делото и същото да бъде
върнато на СРП за отстраняване на същественото нарушение, допуснато
по делото. Ако съдът не уважи това искане, считам, че не е нужно делото
да бъде разгледано при закрити врати. Няма необходимост от
привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач, тълковник. Не е необходимо извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Към момента нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Не е налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила и моля да бъде
насрочено за друга дата, ако не одобрите нашето искане за прекратяване.
ПОДСЪДИМАТА: Ако съдът не прекрати делото, искам
споразумение, да събера и платя щетите.
Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази изразеното становище от
страните и материалите по делото по въпросите на разпоредителното
заседание, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата на родовата и местна
5
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Съдът намира за неоснователни доводите на
страните за допуснати в досъдебната фаза на производството съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на досъдебна фаза, и това е
така по следните съображения: С постановление на прокурор при СРП от
15.03.2024 г. по реда на чл.211, ал.1 от НПК е образувано досъдебно
производство № 591/2024 г., по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 9212/2024
г., по описа на СРП. По досъдебното производство са изготвени
постановления за привличане в качеството на обвиняем на подсъдимата в
настоящето производство В. А. Р., на Д.А.Р., И.ка А. Р. и на П.Й. И..
Всички постановления са с дата 29.10.2024 г., респективно това е датата,
на която посочените лица са привлечени в качеството на обвиняеми. След
това в материалите по досъдебното производство е налично постановление
на прокурор при СРП от 02.04.2025 г. В това постановление прокурорът е
приел, че са налице основанията на чл.216, ал.1 НПК за разделяне на
наказателното производство по мотиви, че по отношение на Давид Радев,
И.ка Р. и Петрана И., постановленията за привличане са били предявени. В
постановлението прокурорът е посочил, че В. Р. не е установена на
територията на страната, а по делото е приобщена информация, че се
намира на територията на Великобритания. Предвид горното прокурорът е
приел, че са налице основанията да упражни правомощието си по чл.216,
ал.1 от НПК и е разделил наказателното производство. Постановил е да се
изготвят заверени копия на материалите по досъдебното производство,
които да бъдат заведени под нов номер в СРП и новообразуваното
досъдебно производство да се води за престъпление по чл.194, ал.1 във вр.
чл.20, ал.2 от НК по отношение на подсъдимата в настоящото
производство В. А. Р.. Правомощието и предпоставките, при които
прокурорът може да раздели наказателното производство, са предвидени в
разпоредбата на чл.216 от НПК. Съгласно чл.216, ал.1 от НПК, на която
разпоредба се е позовал прокурорът, разделянето на материалите е
допустимо в случаите, когато по делото се съберат доказателства за
участие на повече лица, в който случай прокурорът може да отдели
материалите за неустановените или неиздирени лица по делото. Следва да
се посочи, че правомощието на прокурора по чл.216 от НПК е такова,
6
което не подлежи на съдебен контрол, поради което и съдът не може да
извършва такъв. Доколкото обаче с цитираното постановление
материалите по делото са разделени и е постановено материалите по
отношение на подсъдимата В. А. Р. да бъдат заведени под нов номер на
досъдебно производство, то съдът намира, че не е допуснато съществено
процесуално нарушение с оглед на обстоятелството, че настоящият
обвинителен акт е внесен единствено по отношение на В. Р., независимо че
съгласно обвинението деянието, за което се отнася обвинителният акт, е
извършено в условията на съизвършителство с други три лица.
Обвинителният акт, с който е сезиран съда, е изготвен и внесен по
досъдебно производство № 853/2025 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №
17502/2025 г. по описа на СРП, т.е. по досъдебното производство,
образувано след разделяне на първоначално образуваното досъдебно
производство. Ето защо искането на страните за прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на досъдебна фаза е
неоснователно, доколкото не се констатират съществени нарушения на
процесуалните правила.
По-нататък по въпросите на разпоредителното заседание, съдът
намери, че не се налага привличане на резервен съдия и съдебен заседател.
Няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач и тълковник.
Няма основания за извършване на действия по делегация в други съдебни
райони. По отношение на подсъдимата мярка за неотклонение не се
изпълнява и съдът намери, че с оглед на процесуалното й поведение няма
необходимост такава да й бъде определена. Страните на този етап не
правят искания за събиране на нови доказателства. В днешното съдебно
заседание подсъдимата заявява желание делото да се разгледа по реда на
особените правила, а именно по правилата на Глава ХХIХ от НПК, но
същевременно на този етап не са налице основания делото да се насрочи за
разглеждане по този ред, доколкото липсват доказателства за
възстановяване или обезпечаване на причинените съгласно обвинението
вреди. Ето защо на този етап делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава ХХ от НПК с
призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени в приложението към
обвинителния акт, а в случай, че подсъдимата продължава да поддържа
желанието си делото да се разгледа по реда на особените правила и са
7
налице предпоставките за това, няма пречка да се премине към
разглеждане на делото по реда на Глава ХХIХ от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата и прокурора за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП за
отстраняване на твърдени съществени нарушения на процесуалните
правила.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подс. В. А. Р..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по
реда на Глава ХХ от НПК.
СЪДЪТ предлага на страните дата 19.11.2025 г. от 10:00 ч.
Адв. М.: Моля за друга дата имам насрочено дело в СГС.
СЪДЪТ предлага на страните дата 26.11.2025 г.
Адв. М.: Имам поет вече ангажимент, моля за друга дата.
Предвид изразената невъзможност на адв. М. да се яви на
предложените дати, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по
реда на Глава ХХ от НПК на 01.12.2025 г. от 13:30 ч., за която дата и час
явилите се страни – уведомени от днес и която дата е съгласувана със
служебните ангажименти на страните и съдебните заседатели.
За датата и часа на съдебното заседание да се призоват свидетелите
от списъка-приложение към обвинителния акт
Определението на съда в частта, в която е оставено без уважение искането
за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП и
произнасянето по мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протест в 7 – дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава XXII НПК, а в
8
останалата си част е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9