Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.Д., 16.04.2018г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Д.КИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на шестнадесети март две
хиляди и осемнадесета година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар ДИАНА ЙОРДАНОВА сложи за разглеждане
гр.дело № 3210 по описа на съда за 2017г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Р.Р.М. срещу Г.Л.Р. за
предаване владението върху недвижим имот , собствен на ищцата в гр.Д. **/ стар адрес ул.”И.” N **/, представляващ
жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ ..
кв.м заедно с отстъпеното право на строеж върху общинското дворно място с
идентификатор *** , в което е разположена сградата
Ищецът твърди , че е
собственик по силата на нотариален акт N 122, том I
, дело N 271/1976 г. на РС Д.на описаната сграда.Ответницата владеела
имота без основание.
Ответникът с
отговора изнася следните
обстоятелства:Липсвали данни за идентичност на процесния
имот с този, за който се отнася посочения в нотариалния акт от исковата
молба.Къщата на ищцата с намирала на адрес в гр.Д., ул.”***”**, а на ответника
на N
**.
Между страните няма признати права и обстоятелства.
Спори се
в чие владение е процесния имот и на какво
правно основание.
По делото са събрани
писмени и гласни доказателства.Приета е като неоспорена съдебно-техническа експертиза.
След като обсъди доказателствата по делото
съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Фактите:
Представен от ищеца нотариален акт N 188, том II, дело N
689/1966г. , съставен от Т.ски районен съдия, по силата
на който Р. М.Ю. придобива правото на собственост чрез покупко-продажба на недвижим имот в гр.Т.,
представляващ ½ ид.ч от дворно място – пл.N ***, парцел .. , кв.***, равняващо се на *** кв.м
, по улица „И.”...
С нотариален акт N 122, том I
, дело N 271/1976г. , съставен
от Т.ски районен съдия, Р.М.Ю. със съгласието на ***та си А.Р.Ю. дарява на сина
си Р. Р.М. паянтова жилищна сграда от две стаи и салон заедно с отстъпеното му право на строеж върху
½ ид. ч от държавно дворно място-пл.N ..., парцел V , кв.*** , равняващо се на *** кв.м в гр.Т., ул.”И.” **.
С нотариален акт N 75, том III, дело N
762/1994г. на Д.ки нотариус Р.Р.М. и А.Х.М. даряват
на сина си Р.Р.Р.***кв.м в ид.ч
от собствените им *** кв.м, съставляващи ½ от цялото място от *** кв.м
–отстъпено право на строеж върху държавно дворно място, застроено с паянтова
къща и нова постройка ведно с новопостроената къща от две стаи и кухня,
построена върху ** кв.м по регулационния
план на гр.Д., ул.”***” N **, пл.N ..., кв...
Представени са от ищеца
документи за платени данъци за процесния имот от 1967
г. насам.
Според Удостоверение от
Община Д.имотът, описан в нотариален акт N 122, том I/26.02.1976г.
съответства на идеални част от ПИ с идентификатори по кадастралната карта на гр.Д.към
04.10.2016г. *** и *** с административен адрес съответно: за ПИ ***- гр.Д., ул.”***” N ** и за ПИ ***-
гр.Д., ул.***” N **.
Експертизата дава
следното заключение: По Кадастралния и регулационен план от 1962г. и Кадастрален план от 1968 г. на
гр.Д. в имот с пл.N ..., от който е образуван парцел V -..., кв.*** съществува сграда, отговаряща на описанието в нотариалния акт от 1976г. и сградата, описана
в исковата молба. Към датата на сделката
- 26.02.1976г. е действал кадастрален план от 1968г.
По кадастрален и
регулационен план от 1987г. процесният имот има нов кадастрален номер ..., като видимо
е разширен и в него е изградено жилище, липсващо в преходните планове. В този
план процесната сграда е отразена с две
пристройки по южната фасада.
По Кадастралния и ПРЗ
на жк *** на
гр.Д.от 1999г. процесната сграда е заснета в имот ***
пo кадастрален план, за който заедно с имот *** е образуван УПИ VIII-***,***,
кв.***. Процесната сграда е запазила
своята конфигурация и местоположение спрямо КРП от 1987г.
След извършена справка за имот ПИ *** по КК на
гр.Д. вещото лице дава заключение, че сградата, описа в исковата молба,
съответства на жилищната сграда-предмет на прехвърлителната
сделка по нот. акт N 122, том I/1976г.
Първоначално
административния адрес е в гр.Д., ул.”И.”.., после е променен на ул.”И.”N
**. За кратко процесната сграда е била с адрес на ул.”***”, за което няма
писмени данни в Община Д.. Към момента според
извадка от локална база данни има
регистрирани лица на адрес – ул.”***”**
и ул.”***”**. Сред тях ищецът , ***та му , сина му и неговото семейство - на ул.”***” , а Л. Р.Х. и още 7 души -
на ул.”***”**.
Представено е Удостоверение за наследници Л. Р.Х.
има наследник – *** Г.Л.Р.
Свидетели на ищеца - А.Х.М./
*** на ищеца /, Л.Р.А./*** на ищеца/.
Свидетели на ответника
- В.М.М./ без
родство, съседка/, К.Ю.С./ без родство, живее в съседство/
Според свидетели на ищеца: Ищецът със
семейството си живее на ул.”***”**. В двора има две къщи – едната на ищеца,
според св.М./***/ купена преди около 50г. Според св.А./***/- в тази къща
живеело семейството, когато била малка, преди да се построи новата къща- до
1967-1968г. Втората къща/ новата/ в двора е на сина на ищеца. След като била
построена семейството на ищеца се преместило да живее там. Старата къща/
малката/ се водела на N ** , а новата /голямата/ - на N **. След като новата къща построена и семейството на ищеца се преместило да
живее там, старата къща била предоставена на брата на ищеца, тъй като нямало
къде да живее. След като той и ***та му
починали, ответницата и тяхна *** Г. заключила старата къща, сложила ограда
между двете къщи – малката и голямата и предприела действия за даване на къщата
под наем, което станало повод за конфликт между страните.
Според свидетелите на ответницата родителите й
живеели на в процесната къща от 1967г. Св.С. правел
там ремонт. Къщата била от две стаи салонче. Също говори за малка и голяма къща
в двора. В едната живеел бащата на ответницата, в голямата
- ищеца. Свидетелят не знае на
кого е къщата, в която живеели Л. и жена му.
Правни изводи: Предявен е иск по чл.108 от Закона за собствеността. В тежест на ищеца е
да докаже, че е собственик на имота- предмет на спора- жилищна сграда в гр.Д. с
идентификатор *** с площ .. кв.м, а ответницата, че владее сградата на годно правно основание.
Според заключението на
вещото лице процесната сграда е идентична с
сградата-предмет на дарението от 26.02.1976г. по нотариален акт N 122, том I, дело N
271/1976г., извършено от наследодателя на ищеца в
негова полза. Следователно по силата на описаната сделка ищецът е
собственик на процесната сграда.
По кадастрален и
регулационен план от 1987г. имотът, в който е построена спорната сграда има нов
кадастрален номер ..., като видимо е разширен и в него е изградено жилище,
липсващо в преходните планове. В този план процесната
сграда е отразена с две пристройки по
южната фасада.
По Кадастралния и ПРЗ
на жк *** на
гр.Д.от 1999г. процесната сграда е заснета в имот ***
пo кадастрален план, за който заедно с имот *** е образуван УПИ VIII-***,***,
кв.***. Процесната сграда е запазила своята
конфигурация и местоположение спрямо КРП от 1987г.
Свидетелите също сочат,
че има две сгради-малка и голяма. Служат си също с обозначение задната и
предната къща.
От съпоставката на
писмени и гласни доказателства съдът прави следните изводи: Първоначално в
дворното място съществува само процесната сграда-т.
нар. от свидетелите малката или задната къща. В нея живяло семейството на
ищеца, докато построи новата или предната къща, която е по-голяма. Това е видно
от приложените към заключението на вещото лице Приложение N 4 от 1987г. В имота има вече две постройки; спорната сграда съответства на
дарената по нотариален акт от 1976г. По плана от 1999г. - Приложение N 5 процесната сграда е запазила своето местоположение и конфигурация. Като се
вземат предвид и свидетелските показания, се налага извод, че се касае за по-старата
постройка в дворното място. Това е сградата- предмет на спора, която ищецът
придобива по силата на дарението от
1976г.
Съдът приема въз основа на обсъдените
доказателства, че ищецът провежда успешно доказване на обстоятелството, че
собственик на жилищна постройка, сега с идентификатор *** и административен
адрес- гр.Д., ул.”И.” N **. По силата на дарението ищецът придобива и право на строеж върху ½ ид.ч от сържавно дворно място
–пл.N
..., кв.***, равняващо се на *** кв.м. По Удостоверение
от Община Д., Дирекция „Устройство на
територията” имотът – предмет на
дарението от 1796г., описан в нотариалния акт съответства на идеални части от
Поземлени имоти с идентификатори *** и *** а административни адреси съответно – гр.Д., ул.”***” ** и ул.”***” **. Съобразно експертизата процесната сграда
попада в ПИ ***. Според съд правото на строеж, визирано в нотариалния акт за
дарение от 1976г. визира този поземлен имот, в който се намира спорната сграда.
Свидетелите по делото безпротиворечиво сочат, че в същата тази сграда е живяло
семейството на ответницата. Тя обаче не доказва
годно правно основание за владение върху процесната
сграда. Доводите, че тази сграда е на административен адрес гр.Д., ул.”И.” N **, различен от
адреса, на който се намира жилищната
сграда на ищеца – гр.Д., ул.”И.” N** не са състоятелни. Административният
адрес не е титул за собственост. Според справка
на вещото лице семейството на
наследодателя на ответницата е регистрирано на адрес – ул.”И.” N
**. Според свидетелите на
ищеца процесната къща била на адрес – ул.”И.”** , а по-късно строената къща/по-голямата, предната/ била на
адрес -
ул.”И.”**. Според св.М./ *** на ищеца/:”дядото сложи там така, ако дойде
писмо, идват данъците на къщата, да не бъркат, че N ** на сина, а на N ** е той”.
Няма данни по делото
кога е починал наследодателят Р. М.Ю., но от свидетелските показания и
заключението на вещото лице, може да се
обоснове извод, че към 1987г. в дворното
място има вече две постройки-Приложение N 5. Семейството на Р. се установява в новата, по- голяма къща. Такива са и
сведенията на свидетелите. Според св. А./***
на ищеца/ в новата къща семейството се преместило някъде към 1968г.,
според св.С./ ангажирана от ответницата/ от 1970 г. насам. Следователно края на
60-те години ответникът обитава със семейството си къщата на N **. Това обаче не доказва правото на
собственост на наследодателя на ответницата и възникнало в нейна право на
собственост върху процесната сграда по наследяване.
Според чл.91 от Закона
за гражданската регистрация адресната регистрация е отразяване на постоянни и
настоящ адрес на един субект в регистъра на населението.
Изложеното налага извод,
че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски - 300 лв. адвокатско възнаграждение съобразно чл.38,ал.2 от Закона за
адвокатурата в размера по чл.7,ал.2, т.1 от Тарифата за минимални адвокатски
възнаграждения.
Ищецът е освободен с
определение на съда от заплащане на държавна такса и разноски. На основание
чл.78,ал.6 ГПК ответникът следва да заплати в полза на РС Д. разноски по делото
– 50лв. държавна такса и 250 лв. -
възнаграждение за вещото лице.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между страните Р.Р.М. ЕГН ****** N ** и Г.Л.Р. ЕГН ******, че Р.Р.М. ЕГН ***** е
собственик на жилищна сграда в гр.Д.,
ул.”***”N
** с идентификатор *** по КК на гр.Д.с площ
.. кв.м заедно с отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място, в което е
изградена сградата - ПИ с
идентификатор ***.
ОСЪЖДА Г.Л.Р. ЕГН *******
ДА ПРЕДАДЕ на Р.Р.М. ЕГН *** *** N ** ВЛАДЕНИЕТО върху жилищна сграда в гр.Д., ул.”***”N ** с идентификатор ***
по КК на гр.Д.с площ .. кв.м заедно с отстъпеното право на
строеж върху общинско дворно място, в
което е изградена сградата - ПИ с
идентификатор ***.
ОСЪЖДА Г.Л.Р. ЕГН ******** ДА ЗАПЛАТИ на Р.Р.М. ЕГН ****** N ** разноски по
гр.дело N
3210/2017г. по описа на РС Д.в размер на 300 лв. /триста
лева/- адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Г.Л.Р. ЕГН ******** ДА ЗАПЛАТИ на Районен съд
Д.разноски по гр.дело N 3210/2017г. по
описа на РС Д.в размер на
50 лв./петдесет лева/ - държавна такса и 250 лв./двеста и петдесет лева/ - възнаграждение за вещо лице
по съдебно-техническа експертиза.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: