ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1373
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110143093 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът „Интелигентни Трафик Системи“ АД е предявил срещу
ответника „Данивез“ ЕООД обективно кумулативно съединени осъдителни
искове както следва:
1/ с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 300 лв., представляваща
неустойка за невърнато бордово устройство, дължима на основание т. 5.3 от
Ценоразпис, представляващ неразделна част от договор № 39780/03.10.2020 г.
за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време, чрез онлайн платформата на ищеца,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба – 19.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
2/ с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 25 лв., представляваща
неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство, дължима на
основание т. 5.3, вр. т. 5.2 от Ценоразпис, представляващ неразделна част от
договор № 39780/03.10.2020 г.. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, чрез
онлайн платформата на ищеца, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба – 19.07.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането;
2/ с правно основание чл. 79 ЗЗД за сумата от 29.57 лв.,
1
представляваща сбор от такси по предплатен баланс по Договор № №
39780/03.10.2020 г., съгласно издадени фактури както следва: фактура №
**********/02.10.2023 г. за сумата от 8.69 лв., представляваща такса
информационно обслужване, Такса TollPass Fleet за България; фактура №
**********/09.10.2023 г. за сумата 5,88 лв., представляваща такса за
предаване на данни от софтуерна актуализация; задължение по фактура №
**********/02.11.2023 г. за сумата от 9.12 лв. - Такса TollPass Fleet за
България и задължение по фактура № **********/09.11.2023 г. в размер на
5.88 лева, представляваща такса за предаване на данни от софтуерна
актуализация, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба – 19.07.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че между него и ответника са били налице търговски
отношения, възникнали по силата на договор № 39780/03.10.2020 г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време, по силата на който ищецът предоставил
на ответника с приемо-предавателен протокол от 05.10.2020г. бордово
устройство със сериен № 0305377968931.
Посочва, че към 19.11.2023 г., в продължение на повече от 30
последователни календарни дни, не били генерирани пътни такси от ППС, с
което било свързано процесното бордово устройство, поради което, поради
което и на основание т. 15.16 от Общите условия към договора, поканил
ответника да върне устройството в 15-дневен срок от получаване на
уведомлението.
Поддържа, че в посочения срок ответното дружество не го е върнало,
поради което следвало да заплати неустойка за невърнато бордово устройство
в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордовото
устройство в размерна 25 лв., дължими съгласно т. 5.3, респективно - т. 5.2 от
ценоразпис към Общите условия – или общо 325 лв.
Сочи, че от посочена сума е приспаднат 1 лев – внесен депозит, поради
което претендираната сума за неустойки е в общ размер на 324 лева.
Допълва, че му се дължат и такси по предплатения баланс по
сключения между страните договор в размер на 29.57 лв. за използвани, но
незаплатени от ответното дружество услуги.
2
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника
„Данивез“ ЕООД не е постъпил отговор.
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл. 92 ЗЗД и чл. 79 ЗЗД.
На основание чл. 154 ГПК:
По иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже валидно
възникнала писмена уговорка за заплащане на неустойка с посоченото в
исковата молба съдържание и размери, и настъпването на предпоставките,
пораждащи изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните
размери.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства)
е да установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
По иска с правно основание чл. 79 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже
наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между
страните по Договор № 39780/03.10.2020 г.. за предоставяне на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база
време по силата на който ищецът предоставил на ответника бордово
устройство със сериен № 0305377968931; съдържанието на договора,
включително задължението на ответника за заплащане на такси; размер на
претенцията.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по
договора за заплащане процесните суми, за което не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства,
които са относими, допустими и необходими за изясняване на спора от
3
фактическа и правна страна, поради което събирането им следва да бъде
допуснато.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като, за процесуална икономия, на ищеца следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на констатирани от съда нередовности в исковата
молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.03.2025 от 13:30 часа, за когато да се призоват страните с връчване на
препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението:
1/ Да приведе петитума на исковата молба в съответствие с
обстоятелствената част на същата като посочи:
На какво основание се дължи сумата за неустойка в размер на 25 лева –
поради непълна окмплектовка на устройството /както е посочено в
обстоятелствената част на иска/, или поради повредено зарядно /както се
сочи в петитума/;
От стойността на която от двете неустойки /представляващи различни
вземания и отделни искове/ е приспаднат посоченият 1 лев, както и в
какъв размер се претендира съответната неустойка след извършеното
приспадане;
2/ Да внесе допълнителна държавна такса в размер на 100 лева,
доколкото с исковата молба се предявяват три отделни кумулативно
съединени искове.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на указанията в срок,
исковата молба ще бъде върната.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото съобразно
мотивите на настоящото определение.
4
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените
указания в първото по делото съдебно заседание. В случай, че в този срок
страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на
гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи
банкова сметка или да посочи друг начин за плащане.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно
заседание, без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение
срещу него по реда на чл. 238 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5