№ 2896
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110131506 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№120041/13.06.2022 г. на В. П. М., ЕГН **********,
адрес-гр.София, ***, срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление-гр.София, район Красно село, ул.”Ястребец” №23-Б.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2023 г.-11,00 часа ,
за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е частичен отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за
признаване за установено по отношение на ответното дружество, че ищцовата страна не му
дължи сумата 407,14 лв.-част от начислено задължение с общ размер 1 657,14 лв.-цена на
топлинна енергия и нейното дялово разпределение за периода м.05.2019 г.-м.04.2020 г., за
топлоснабден имот на адрес-гр.София, ***, по партида с абонатен №***.
В исковата молба ищцовата страна чрез пълномощника си адв.Кр.Б. твърди, че според
ответната страна за описания имот се дължи процесната сума, а ищцата е титуляр на
водената от дружеството партида за имота. За останалата част от вземането с влязло в сила
съдебно решение по предходен частичен иск е установено, че то не е възниквало в тежест на
ищцовата страна и съответно-остатъкът от него също не се дължи. Оспорва облигационната
връзка с ответното дружество и качеството на ищцовата страна на потребител на топлинна
1
енергия за имота по смисъла на §1, т.41б ЗЕ, като твърди че същият не е доставял стоки или
услуги на процесната стойност, както и не е доставял топлоенергия на адреса, отговаряща на
българския държавен стандарт за топлопреносната мрежа през процесния период. Оспорва
дължимостта на така посочените суми по основание и размер. Претендират се разноски по
делото.
В отговора си по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответната страна
оспорва иска. Ищцовата страна е потребител на топлинна енергия за процесния имот и
дължи нейната цена. Оспорва се претенцията на ищцовата страна за присъждане на
адв.възнаграждение, а евентуално се прави възражение за неговата прекомерност.
Претендират се разноски по делото.
Възражението на ответната страна за недопустимост на иска е неоснователно-становището
за недопустимост на частичните отрицателни установителни искове е отхвърлено отдавна в
константната съдебна практика (Определение №60521/28.09.2021 г. по т.д.№1532/2020 г. на
ВКС-I т.о.).
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните съгласно чл.155 ГПК, че на съда е служебно известен фактът, че
Решение №1856/23.07.2021 г. по гр.дело №25894/2021 г. на СРС-41 с-в, е влязла в сила на
20.08.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за изискване на гр.дело
№25894/2021 г. на СРС-41 с-в-това доказателствено средство не е необходимо по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответната страна като
недопустими-с влязлото в сила съдебно решение между страните първият по време частичен
отрицателен установителен иск е уважен поради невъзникване на процесното вземане,
поради което неговата сила не пресъдено нещо обхваща и липсата на основание за
възникването му, поради което доказването в последващ процес на такива факти е
недопустимо (така-Определение №60521/28.09.2021 г. по т.д.№1532/2020 г. на ВКС-I т.о.
относно силата на пресъдено нещо на решението по първия по време частичен отрицателен
установителен иск според това дали е уважен поради невъзникване или пълно погасяване на
вземането или поради частичното му погасяване).
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва да
се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
2
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ответната страна-и препис от
отговора на исковата молба и уточнителната молба вх.№162755/04.08.2022 г. към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3