РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 126519
гр. София, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско
дело № 20231110147965 по описа за 2023 година
Образувано е по заявление от „Профи Кредит България“ЕООД за
издаване на заповед за изпълнение срещу В. Е. Д. за сумата от 928.26 лева –
главница по Договор за потребителски кредит №40003920644, неплатено
договорно възнаграждение в размер на 324.25 лева , дължимо за периода от
20.05.2022 до 04.05.2023;възнаграждение за услуга Фаст в размер от 212.54
лева;неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 510
лева, лихва в размер от 190.29 лева за периода от 21.01.2022 до 04.05.2023,
законна лихва в размер от 76.02 лева за периода от 04.05.22023 до 29.08.2023,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
плащане.
В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка
за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима
проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.
С договора длъжникът се е съгласил да закупи пакет допълнителна
услуга „Фаст“ за сумата от 300 лева. Съгласно чл.15.1 от договора при
допълнителна услуга „Фаст“-всеки клиент пожелал и закупил допълнителна
услуга „Фаст“ получава приоритетно разглеждане на искането си за
отпускане на потребителски кредит преди клиенти без закупена услуга и след
одобрение отпуснатата сума се нарежда до 24 часа след получаване на
одобрение.
С договора длъжникът се е съгласил да закупи пакет допълнителна
услуга „Флекси“ за сумата от 720 лева.Съгласно чл.15.2 всеки клиент пожелал
и закупил допълнителна услуга „Флекси“ получава право да променя
едностранно погасителния си план при изпълнение на съответните
специфични изисквания.
1
Съдът намира, че заплащането на това възнаграждение за
допълнителен пакет е предварително,т.е. то е дължимо само за възможността
за предоставянето на горепосочените услуги. Принципът на добросъвестност
н справедливост при договарянето изискват потребителят да заплати такса за
реалното ползване на определена услуга, а не хипотетично ползване на такава.
В този смисъл уговорката за предварително плащане на пакет допълнителни
услуги е в противоречие с принципа на добросъвестност. Предвид на което
съдът приема, че е налице неравноправна клауза в договора за потребителски
кредит, с която потребителят се е задължил да заплати възнаграждение на
кредитора. С оглед на което съдът приема, че клаузата за заплащане на
допълнителен пакет от услуги, както и клаузите в Общите условия към
договор за потребителски кредит са нищожни на основание чл.143 във вр. с
чл.146 от ЗЗП.
Отделно от това съдът приема, че уговорките за заплащане на
допълнителния пакет услуги „Фаст“ и „Флекси“ са нищожни и като
противоречащи на императивни правни норми, а именно на чл.10, ал.2,
чл.10а, ал.2, чл.10а, ал.3 и ал.4 от Закона за потребителския кредит.
Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК
следва да бъде отхвърлено в частта относно възнаграждението за закупен
допълнителен пакет от услуги „Фаст“ и „Флекси“.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.
№240168/28.08.2023, подадено от „Профи Кредит България“ЕООД,
ЕИК175074752, със седалище и адрес на управление:гр.София, бул.
„България“49, бл.53Е, вх.В, срещу В. Е. Д., ЕГН**********, със седалище и
адрес на управление:гр.София, жк.2, В ЧАСТТА относно сумата от 212.54
лева- неплатено възнаграждение за услугата „Фаст“ и 510 лева- неплатено
възнаграждение за услугата Флекси.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2