№ 47408
гр. София, 14.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседа.е на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в след.я
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110125801 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано с искова молба, подадена от Г. Д. Б., гражда.н на Кан.,
срещу Л. Г. Ш. и С. П. С., с която е предявен петиторен иск с правна квалификация чл. 108
ЗС с предмет правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР
..........., находящ се в с. ........, район П................., с площ 1700 / хиляда и седемстотин/ кв.м.,
трайно предназначе.е на територията – земеделска, начин на трайно ползване – за друг вид
застрояване, категория на земята – 6, предишен идентификатор – няма, номер по предходен
план: .............., при съседи: .................., заедно с изграде.те в поземле.я имот жилищ. сгради –
ЖИЛИЩНА СГР. – еднофамилна, с идентификатор ............1, застроена в поземлен имот с
идентификатор ..........., находяща се в с. ........, район П., със застроена площ 131 /сто
тридесет и един/ кв.м., брой на етажите – 2 /два/ и Селскостопанска сгр. с идентификатор
............2, застроена в поземлен имот с идентификатор ........... находящ се в с. ........, район П.,
със застроена площ 33 /тридесет и три/ кв.м., брой на етажите – 1 /един/, предназначе.е –
стопанска сгр., с който се иска ответ.ците да бъдат осъде. да върнат фактическата власт
върху спорната вещ. Предявен е и осъдителен иск с правна квалификация чл. 73, ал. 1,
предл. 2 ЗС за парично обезщете.е за ползването на имота в размер на 3 000лв. за всеки
месец от получаване на исковата молба до предаването на владе.ето, представляващо
обезщете.е за ползите, от които ищецът е бил лишен.
Ищецът твърди, че притежава качеството наслед.к на починалия на 04.01.2017 г. Г. Я.
Б. (баща). Твърди, че около 1987г. наследодателят му, български гражда.н, се установил за
постоянно живеене в родното си с. ........ след като се прибрал от Кан., като през 1995г. на
наследодателят му било възстановено на осн. чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ 1/6 и.ч. от правото на
собственост върху земя, представляваща нерегулирано празно дворно място с площ 1700
кв.м. по реше.е на ПК, а иначе 1750 кв.м. по скица, което съставлява имот пл. № ........,
нанесен в к.лист ........ от к.страл.я план за 1993г. на землището на с. ........, местност „..........“,
1
при гра.ци: Н. В. Н., Т. С.. М., Н. А. и А. М. С., видно от нотариален акт № ......., том IV, нот.
дело № 786/23.02.1995г. Излага твърде.я, че с договор за продажба, обективиран в
Нотариален акт №127, том XIV, нот. дело № 8657/19.05.1995г. останалите съсобстве.ци
прехвърлили своите и.ч., вследствие на което наследодателят му придобил правото на
собственост върху целия гореописан имот. Твърди, че баща му се сдобил със строител.
к.жа, построил къща в недвижимия имот, преместил се и живял в нея до края на живота си,
необезпокояван от .кого, като .кой от род..те не живял в къщата и нямал претенции към
имота. Твърди, че наследодателят му водил процедури по трасиране на процес.я имот,
къщата и прис.ката към нея през 2005г., 2007г. и 2014г. поради правен спор за гра.ците с
един от съседите. Счита, че гореописа.ят недвижим имот № ........, нанесен в к.стрален лист
........ от к.страл.я план за 1993г. на землището на с. ........, местност „..........“, е идентичен с
ПИ с идентификатор ........... по К.стрална карта със Заповед на РД18-51/03.11.2011г. на
директора на АГКК, заедно с изграде.те в същия сгради с идентификатори ............1 и
............2. Уточнява с молба от 23.10.2024г. след указа.я на съда, че процес.ят имот е:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР ..........., находящ се в с. ........, район П.................,
с площ 1700 / хиляда и седемстотин/ кв.м., трайно предназначе.е на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, категория на земята – 6,
предишен идентификатор – няма, номер по предходен план: .............., при съседи:
.................., заедно с изграде.те в поземле.я имот жилищ. сгради – ЖИЛИЩНА СГР. –
еднофамилна, с идентификатор ............1, застроена в поземлен имот с идентификатор
..........., находяща се в с. ........, район П., със застроена площ 131 /сто тридесет и един/ кв.м.,
брой на етажите – 2 /два/ и Селскостопанска сгр. с идентификатор ............2, застроена в
поземлен имот с идентификатор ........... находящ се в с. ........, район П., със застроена площ
33 /тридесет и три/ кв.м., брой на етажите – 1, предназначе.е – стопанска сгр..
Ищецът излага твърде.я, че е посещавал баща си в процес.я имот по няколко пъти в
годината, като даже оставал в него по цял месец, а след смъртта му отново идвал в къщата.
Твърди, че през 2024г. получил обаждане от свой братовчед, който го попитал дали е продал
имота, тъй като други лица се били наста.ли в него. След извършена проверка се установило,
че ответ.кът Л. Ш., братовчедка на ищеца, се снабдила с Нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по наследство и давност, съставляващ № 112, том LXXIX,
парт. К.га том ..........., вх.рег.№ ....... г. на Службата по вписва.ята, Акт № 200, том I, рег. №
.........., нот. дело 123/17.05.2023г. на нотариус В. Г. Счита, че тя и другият ответ.к, синът С.
С. започнали да владеят имота без неговото зна.е и съгласие. Твърди, че ответ.кът Л. Г. Ш. е
дъщеря на Г. Я. Б., брат на неговия наследодател, който прехвърлил своите и.ч. от правото
на собственост в патримо.ума на послед.я. Заключва въз основа на изложе.те твърде.я, че
собстве.ци на процес.я имот са той и сестра му Т. Р. Г. а ответ.ците владеят и ползват имота
без основа.е. Моли съдът да признае него и сестра му за собстве.ци на недвижимия имот и
да осъди ответ.ците да пред.т фактическата власт върху него чрез пълномощ.ка адв. К..
Моли за отмяна на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
наследство и давност, съставляващ акт № 112, том LXXIX, парт. К.га том ..........., вх.рег.№
2
....... г. на Службата по вписва.ята, Акт № 200, том I, рег. № .........., нот. дело 123/17.05.2023г.
на нотариус В. Г. Претендира сторе.те разноски. С молбата е отправена покана до ответ.ците
за доброволно предаване на фактическата власт чрез адв. К..
Към молбата са приложе. писме. доказателства – Нотариален акт № ......., том IV, нот.
дело № 786/23.02.1995г.; Нотариален акт №127, том XIV, нот. дело № 8657/19.05.1995г.; Акт
№ 112, том LXXIX, парт. К.га том ..........., вх.рег.№ ....... г. на Службата по вписва.ята, Акт №
200, том I, рег. № .........., нот. дело 123/17.05.2023г. на нотариус В. Г. Удостовере.е за
наслед.ци; Разписен лист; Препис от цифровия к.стър с координати и протокол за трасиране;
Скици от АГ по ГКК; Удостовере.е от АГКК – София; Заснемане за узаконяване, Виза,
разпреше.е за строеж и договор за извърше. СМР; Реше.е от 07.06.2012г. по гр. дело
№55134/2009г. по описа на СРС 36 състав; Скица от цифровия к.стър от 2000г.
Направено е искане за допускане на двама свидетели в режим на довеждане, които ще
установят кой е строил жилищ.те сгради, владял и ползвал същия до 2023г. Моли да бъде
приобщено нотариалното дело, въз основа на което е издаден Нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по наследство и давност, съставляващ акт № 112, том
LXXIX, парт. К.га том ..........., вх.рег.№ ....... г. на Службата по вписва.ята, Акт № 200, том I,
рег. № .........., нот. дело 123/17.05.2023г. на нотариус В. Г. При евентуално оспорване на
идентичността на имота иска се да бъде допуснато изготвянето на заключе.е по съдебно-
тех.ческа експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответ.ците, с който
Л. Ш. не оспорва, а признава иска. Навеждат доводи, че С. С. не е легитимирана страна в
процеса. Твърдят, че са отговорили на поканата за доброволно предаване и извънсъдебно
уреждане на спора. Излагат твърде.я за определена дата за доброволното предаване –
15.03.2025г., което не се осъществило поради отсъствието на адв. К.. Твърдят извърше.
подобре.я и разходи в имота, представляващи полез. разноски и като такива увеличаващи
стойността на имота.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на докл. по делото на стра.те по реда на чл.
140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕД.Я ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца вещно право на собственост върху
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР ..........., находящ се в с. ........, район П.................,
с площ 1700 / хиляда и седемстотин/ кв.м., трайно предназначе.е на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, категория на земята – 6,
предишен идентификатор – няма, номер по предходен план: .............., при съседи:
.................., заедно с изграде.те в поземле.я имот жилищ. сгради – ЖИЛИЩНА СГР. –
еднофамилна, с идентификатор ............1, застроена в поземлен имот с идентификатор
..........., находяща се в с. ........, район П., със застроена площ 131 /сто тридесет и един/ кв.м.,
брой на етажите – 2 /два/ и Селскостопанска сгр. с идентификатор ............2, застроена в
поземлен имот с идентификатор ........... находящ се в с. ........, район П., със застроена площ
33 /тридесет и три/ кв.м., брой на етажите – 1, предназначе.е – селскостопанска сгр..
3
Правната квалификация на иска е чл. 108 ЗС.
С предявяването на actio rei vindicatio ищецът заявява две свои иска.я за правна
защита: 1) да се установи спрямо ответ.ка със сила на пресъдено нещо, че той (ищецът) е
титуляр на спорното вещно право и 2) да се осъди ответ.кът да предаде фактическата власт
върху процесната вещ.
2. За да се уважи иск за защита на собствеността с правна квалификация чл. 108 ЗС, е
необходимо да се установи, че: 1) ищецът е собстве.к на вещта - предмет на иска, 2) към
момента на предявяването на иска вещта се е намирала във владе.е или държане на ответ.ка
и 3) ответ.кът владее или държи вещта без основа.е.
В тежест на ищецът е да установи в условията на пълно и главно доказване: 1)
осъществяването на фактите, включе. в твърде.я от него правопораждащ фактически състав
на спорното материално право, т.е. че е придобил правото на собственост от своя
наследодател, както и придобивното основа.е на наследодателя му; 2) че към момента на
предявяването на иска вещта се е намирала във владе.е или държане на ответ.ка.
В тежест на ответ.ка, при доказване на гор.те факти, е да установи, че владее или
държи вещта на годно правно основа.е, което би обусловило неоснователността на
притеза.ето за предаване на фактическата власт по чл. 108 ЗС.
По иска с правна квалификация чл. 73, ал. 1, предл. 2 ЗС:
Правопораждащият фактически състав включва 1) упражняване на недобросъвестно
владе.е от ответ.ка и 2) ползи, от които собстве.кът е лишен 3) причинна връзка между
упражняваното владе.е и пропуснатите ползи.
Претенцията за изплащане на обезщете.е, предявена за период, който следва
постъпването на исковата молба, е недопустима, т.е. процес.ят период на определен иск
винаги следва да бъде предхождащ датата на завеждане на делото.
Съдът указва на стра.те, че отмяната на нотариал.я акт по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК
не е самостоятелен иск, а представлява последица от евентуалното уважаване на иска за
материалното право, предмет на делото, т.е. съдът служебно постановява отмяната на
нотариал.я акт, когато това следва от резултата от материалноправ.я спор, независимо дали
страна е поискала това. За пълнота следва да се отбележи, че претенцията по чл. 537, ал. 2
ГПК представлява самостоятелен иск, когато се твърди порок в нотариалното производство,
каквото хипотеза не е налице в настоящето производство.
3. Няма обстоятелства, които да са безспор. и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателстве.те иска.я:
Съдът приканва стра.те към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо прав.я спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определе.е прекрати
4
съдебното производство.
По изложе.те съображе.я и на основа.е чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседа.е по делото на 05.02.2026 г. от 09:40 ч, за която
дата и час стра.те да бъдат призова., като им указва, че най-късно до първото по делото
заседа.е могат да вземат становище във връзка с даде.те указа.я и докл. по делото, като
предприемат съответ.те процесуал. действия в тази връзка.
ВРЪЩА исковата претенция за осъждане на ответ.ка да заплати обезщете.е за
ползването на чуждата вещ за периода от получаването на исковата молба до
окончателното предаване на имота.
Определе.ето в тази част подлежи на обжалване в едноседмичен срок с частна жалба
пред Софийски градски съд.
ПРИКАНВА СТРА.ТЕ към спогодба за уреждане окончателно на прав.я спор, предмет
на делото.
ОБЯВЯВА на стра.те проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определе.е.
ДОПУСКА на основа.е чл. 140, ал. 1 ГПК приложе.те към исковата молба и отговора
на исковата молба писме. доказателстве. средства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателстве.те иска.я, тъй като е налице призна.е
на иск и твърде.я за готовност за сключване на спогодба за доброволното уреждане на прав.я
спор.
ПРЕПИС от отговора на ответ.ка да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседа.е.
На основа.е чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на стра.те да се връчи препис от настоящото
определе.е за насрочване, ведно с проектодокл. по делото, като те могат да вземат становище
по него и даде.те със същия указа.я, най-късно в първото по делото съдебно заседа.е.
ОПРЕДЕЛЕ.ЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определе.е да се връчи на стра.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5