РЕШЕНИЕ
№ 833
гр. Пловдив, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20225330114206 по описа за 2022 година
Предявен е положителен установителен иск на Д. С. А., ЕГН ********** против
„Сити кеш“ ООД, ЕИК ********* за признаване за установено, че неустоечната клауза – чл.
8 от сключения между страните договор за паричен заем/кредит № ****** г. е
неравноправна, т.е. нищожна.
В срока за отговор ответникът „Сити кеш“ ООД, ЕИК *********, чрез *****,
признава иска, но възразява срещу искането за присъждане на разноски.
Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи,
възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема
предявения иск за процесуално допустим и основателен, като съображенията за това са
следните:
С оглед направеното от ответника признание на иска и предвид изричното искане на
ищеца в тази насока, съдът намира, че следва да се произнесе с решение при признание на
иска, което не се мотивира по същество.
При този изход на делото, отговорност за разноски носи ответникът. Правото на
разноски е имуществено право на страната, постигнала благоприятен изход на делото в
съответната инстанция, като според разясненията ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС на
присъждане подлежат действително направените и доказани разноски. Ищецът е направил
разноски за държавна такса от 50 лева, които следва да му се присъдят. Ответникът следва
да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на ищеца сумата от 400 лева за
осъществената в производството правна защита и съдействие. Неоснователни са доводите,
че ответникът не отговаря за разноски, доколкото не са налице предпоставките по чл. 78, ал.
2 ГПК. Ответникът е дал повод за предявяването на иска, тъй като в качеството си търговец
е сключил договор с потребител, съдържащ неравноправна клауза, а неравноправността й
може да бъде прогласена само по съдебен ред.
Така мотивиран, РС-Пловдив
РЕШИ:
1
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че неустоечната клауза на чл. 8 от сключения
между Д. С. А., ЕГН ********** и „Сити кеш“ ООД, ЕИК ********* договор за паричен
заем/кредит № **** г., с която е предвидена неустойка, при неизпъление на за задълженията
си по чл. 6 от договора, е неравноправна (нищожна).
ОСЪЖДА „Сити кеш“ ООД, ЕИК ********* да заплати на Д. С. А., ЕГН **********
сумата от 50 (петдесет) лева – държавна такса, както и да заплати на основание чл. 38 ЗА
сумата от 400 (четиристотин) лева в полза на адв. С. К. Н., ЕГН ********** за
осъществената в полза на ищеца правна защита и съдействие.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-
Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
2