№ 1969
гр. Варна , 04.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20203100101611 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-
ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по повод предявени обективно и субективно
кумулативно съединени искове от АТ. АЛ. АТ., ИВ. Д. К. и П.Д. К както следва:
1) Искове с правно основание чл.42, б.“Б“ от ЗН, вр. чл.25, ал.1 от ЗН против
ответника СП. СТ. СП. за прогласяване нищожността на направеното в негова полза от
М.Н.М саморъчно завещание от 29.04.2018г. поради това, че същото не е написано и
подписано лично от завещателката и
2) Искове с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за установено по отношение
на ответника „Тита 13“ ЕООД, ЕИК *********, че ищците са собственици на недвижим
имот – апартамент, представляващ самостоятелен обект с ид.************************,
находящ се в гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ № 49, вх.В, ет.1, ап.1, с площ от 106,18 кв.м.,
ведно с изба № 8 с площ от 6,33 кв.м., таванско помещение № 7 с площ от 6,43 кв.м., както и
2,6993% ид.части от общите части на сградата, при квоти ½ ид.част за АТ. АЛ. АТ. и по ¼
ид.част за ИВ. Д. К. и П.Д. К, придобит на основание наследяване от М.Н.М, а тя въз основа
на прекратена СИО с Иван Наумов и по наследяване от него и дъщеря си В.Н, както и за
осъждане на ответника да им предаде владението на имота.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата и уточняващата молби ищците излагат, че са наследници по закон на М.Н.М
/починала на 16.07.2018г./, която приживе притежавала недвижим имот – апартамент с
ид.************************ по Кадастралната карта на гр.Варна, находящ се в гр.Варна,
бул.“Цар ОСвободител“ № 49, вх.В, ет.1, ап.1 с площ от 106,18 кв.м., ведно с изба № 8 с
1
площ от 6,33 кв.м., таванско помещение № 7 с площ от 6,43 кв.м., както и 2,6993% ид.части
от общите части на сградата. Собствеността придобила въз основа на прекратяване на СИО
със съпруга си И.Х.Н и по наследваване от дъщеря си В.Н. Излагат, че със саморъчно
завещание от 29.04.2018г., обявено на 05.08.2019г. М.Н е завещала имота си на С.С., а той
на 16.08.2019г. се е разпоредил с него в полза на „Тита 13“ ЕООД, като покупко-
продажбата е обективирана в нот.акт № 80/16.08.2019г. Ищците твърдят, че извършеното от
наследодателката им завещание е нищожно поради това, че същото не е написно и
подписано от завещателката. В следствие на това считат, че и правоприемника на имота –
„Тита 13“ ЕООД не е станал негов собственик, тъй като такъв не е бил и праводателя му
С.С..
Излагат, че се легитимират като собственици на ид.части от имота /след вписан отказ от
наследство на другия наследник по закон – Н.Г.Н/ и предявяват иск за прогласяване
нищожността на завещанието срещу С.С., както и осъдителни искове срещу „Тита 13“
ЕООД за приемане за установено, че ищците са собственици на имота, както и за осъждане
на дружеството да им предаде владението на имота.
Молят предявените искове да бъдат уважени, както и да бъдат присъдени сторените по
делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от назначения особен
представител на ответника С.С.. Оспорва предявените срещу него искове за прогласяване
нищожността на съставеното в негова полза саморъчно завещание от 29.04.2018г. Счита, че
същото не страда от недостатъци, които да го правят недействиетелно във формата на
нищожност. По трази причина твърди, че в качеството си на единствен собственик валидно
се е разпоредил с имота в полза на ответното дружество. Отделно от това оспорв
твърденията на ищците за принадлежност на првото на собственост в техния патримониум,
включително относно квотите, в които се притежава с оглед данните за наследствени права
и на Н.Г.Н. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Писмен отговор на предявените искове по чл.108 от ЗС е депозирал и ответника «Тита
13» ЕООД, чрез процесуалния си представител. Заявява становище за неоснователност на
предявените срещу него осъдителни искове за собственост от ищците. Твърди, че е
придобил имота от собственик по действителна сделка – покупко-продажба обективирана в
нот.акт № 132/2019г. и е добросъвестен приобретател на имота, тъй като сделката е
сключена преди вписване на исковата молба за оспорване правата на праводателя му по
завещанието. Твърди, че владее имота на годно право основание, несмущавано от ищците.
Моли предявените срещу него искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците АТ. АЛ. АТ., ИВ. Д. К. и
П.Д. К, че носят доказателствената тежест да установят твърденията си, че са наследници по
закон на М.Н.М, включително правата по наследството й /½ ид.част за А.А. и по ¼ ид.част
за И.К. и Полина К/; Че наслеодателката им е била, а след смъртта им и те са собственици на
2
недвижим имот – апартамент, представляващ самостоятелен обект с
ид.************************, находящ се в гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ № 49, вх.В,
ет.1, ап.1, с площ от 106,18 кв.м., ведно с изба № 8 с площ от 6,33 кв.м., таванско помещение
№ 7 с площ от 6,43 кв.м., както и 2,6993% ид.части от общите части на сградата на
въведеното придобивно основание; Следва да установят, че М.Н се е разпоредила в полза на
ответника С.С. чрез завещание, което не е написано и подписано от завещателката, както и
че понастоящем фактическа власт по отношение на процесния имот осъществява „Тита 13“
ЕООД.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника С.С., че носи
доказателствена тежест да установи собствените си правоизключващи възражения, в това
число, че съставеното в негова полза завещание от 29.04.2018г. е действително, написано и
подписано от завещателката М.Н;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника „Тита 13“ ЕООД, че
носи доказателствена тежест да установи собствените си правоизключващи възражения, в
това число, че притежава собствеността по отношение на процесния имот, която е
придобило от собственик. Следва да установи, че е налице годно правно основание за
осъществяване на фактическа власт по отношение на имота.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ищците, че не са ангажирали
доказателства за установяване на твърденията си, че Н.Г.Н е вписал отказ от наследството
на М.Н.М, което ще се рефлектира на обема на притежаваните от всеки от ищците права по
отношение на имота.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба и отговорите писмени доказателства са
относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото
съдебно заседание. Следва да бъде уважено и искането на ищеца за провеждане на Съдебно-
графологична експертиза на съдържанието на завещанието и подписа на завещателя, като
допустимо и относимо към предмета на спора. По исканията на страните за ангажиране на
гласни доказателства съдът ще се произнесе в съдебно заседание след уточняване на
фактите, чието установяване се иска, преценка на тяхната релевантност към спора и
наличието на спор между страните по тях.
Предвид изложеното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 02.07.2021г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На
същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание, на ищците да се връчи копие от депозираните писмени отговори на
ответниците.
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата
молба и отговорите писмени доказателства.
* ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА,
със задача вещото лице, след запознаване с материалите по делото, анализ на сравнителен
материал, включително с оригинала съхраняван при нотариус О.С, при когото е обявено
саморъчното завещание и справки където е необходимо да даде заключение дали текстът на
саморъчното завещание съставено на 29.04.2018г. и подписът за завещател са изпълнени от
М.Н.М.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищците в 5-дневен срок ор
уведомяването. Да се уведомят чрез пълномощника си по телефона.
НАЗНАЧАВА за вещо лице – Е.А., който да се призове след представяне на доказателство
за внесен депозит.
* УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ в срок до съдебно заседание да представят доказателства по
твърденията си за вписан отказ на Н.Г.Н от наследството на М.Н.М.
* ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за ангажиране на гласни доказателства
в съдебно заседание след уточняване на фактите, чието установяване се иска, преценка на
тяхната релевантност към спора и наличието на спор между страните по тях.
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването
на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща
на половина на ищеца.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на
спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на
споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
4
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да
решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по
тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация
към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в
която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат и
допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5