ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10726
Пловдив, 28.11.2025 г.
Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕДЯЛКО БЕКИРОВ |
Като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20257180701875 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.176а от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
С. К. Д., [ЕГН], изтърпяващ наказание “лишаване от свобода“ в Затвор - Пловдив, представляван от адвокат С. Х.- пълномощник, е сезирал съда с молба с Вх.№20020 от 21.11.2025г. с искане за допълване на Решение №10371 от 20.11.2025г. в частта за разноските, като в полза на С. К. Д. бъде присъдена заплатената държавна такса за образуваното съдебно производство (10,00 лв.), а в полза на адвокат С. Х. бъде присъдено адвокатско възнаграждение, на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата (ЗАдв).
Насрещната страна в производството- Заместник главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията” (ГДИН), редовно уведомен на 21.11.2025г. (лист 113) за възможността да представи отговор в законоустановения 1-седмичен срок, чрез юрисконсулт Т. Ч.- пълномощник (лист 75), представя молба (отговор) с Вх.№20527 от 28.11.2025г. (листи 117-118) за неоснователност на заявеното искане.
Макар молбата (листи 108-109), предмет на настоящето производство, да постъпва в съда преди съобщаване на Решение №10371 (листи 103-104), съответно на С. К. Д. на 24.11.2025г. (лист 115) и на адвокат С. Х. на 24.11.2025г. (лист 116), настоящият състав на съда намира, че молбата е подадена в рамките на законоустановения срок. Освен това, молбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Производството по делото е образувано по жалба на С. К. Д. против Заповед №Л-03-499#1 от 22.08.2025г. на заместник главен директор на ГДИН, с която е наредено С. К. Д., изтърпяващ наказанието при първоначално определен строг режим, закрит тип, да бъде настанен в Затвор – Пазарджик за изтърпяване на наложеното наказание.
Претендирана е отмяна на оспорената заповед поради незаконосъобразност.
Видно от жалбата (лист 2), както и от доуточняващата я молба с Вх.№14303 от 03.09.2025г. (листи 53-54) от жалбоподателя Д. няма заявено искане за присъждане на разноски.
Освен това, видно от протокола (лист 101) от проведеното по делото открито съдебно заседание на 05.11.2025г., от страна на адвокат С. Х. също не е заявено искане за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя Д., нито пък е заявено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в негова полза, на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Съгласно т.11 от Тълкувателно решение №6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк. д. №6/2012г., ОСГТК, докладчик съдиите Е. Ч. и А. Б., претенцията за разноски по чл.80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира искането за допълване на Решение №10371 от 20.11.2025г. в частта за разноските за несвоевременно заявено, поради което същото е неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл.176а, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с Вх.№20020 от 21.11.2025г. на С. К. Д., [ЕГН], за допълване на Решение №10371 от 20.11.2025г. в частта за разноските.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |