№ 1486
гр. София, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20251100900267 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 16321 от 11.02.2025 г. подадена от О. Б., с
ЕГН **********, гражданин на Украйна, срещу „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД, с
ЕИК *********, с която при условията на обективно кумулативни, съответно
евентуално съединяване са предявени за разглеждане искове, както следва : главни
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че приетите
на 27.01.2025 г. четири решения на общото събрание на съдружниците в „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ООД, с ЕИК ********* са нищожни; и евентуални искове с правно
основание чл. 74 ТЗ имащи за предмет отменя на четири решения на общото събрание
на съдружниците в „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД, с ЕИК *********, приети на
27.01.2025 г., поради тяхната незаконосъобразност.
Ищецът – Б. поддържа, че има качеството на съдружник в ответника
СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД. През 2024 г. е била проведена процедура по
изключване при съблюдаване изискванията на чл. 126 ТЗ на другия съдружник в
дружеството – Г. М. У. заради допуснати от него редица действия и бездействия
водещи до увреждане интересите на дружеството. Това станало в пределите на
редовно свикано и проведено ОСС на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД на 20.12.2024
г., като на него присъствали и ищеца и предложения за изключване съдружник – У.. На
това събрание се разгледала и гласувала една единствена точка и тя имала за предмет
изключването на съдружника – У., като гласуването било осъществено при
съблюдаване правилото на чл. 137, ал. 3 ТЗ, а именно приспаднат от капитала е бил
дела на подложения на изключване съдружник. Така с гласовете на съдружника – Б. се
взело решение за изключването на съдружника – У.. Последният не е оспорил пред
съда така взетото решение по реда на чл. 74 ТЗ в пределите на установения за това 2-
седмичен срок, което означава, че считано от 04.01.2025 г. то е добило стабилитет.
Същевременно на 27.01.2025 г. било проведено ОСС на ответника - „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ООД, на което с гласовете на вече изключения със стабилизирано
1
решение съдружник – У. се взели оспорените четири решения : за изключване на
съдружника – Б. от „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД; за освобождаване на Н.И.Б.,
като управител на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД; за назначаване на Г. М. У., като
управител на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД, както и за преобразуване на правната
форма на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ от ООД в ЕООД. Тези решения били нищожни,
защото са гласувани с участието на лице, което няма качеството на съдружник. Освен
това събранието било свикано в противоречие с изискванията на чл. 138, ал. 2 ТЗ –
отсъствало отправено искане до управителя на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД,
което да позволи пристъпване към процедура по директно свикване от съдружник
притежаващ дял по висок от 1/10 от капитала на дружеството, ако управителят не
направи това в 2-седмичен срок, считано от сезирането му с такова искане. Освен това
липсват и обективно реализирани основания за изключването на съдружника – Б.. Към
него действително била отправена покана да заплати дела си от 50 % участие в
дружеството в размер на 750 000 евро, което искане обаче било изцяло неоснователно.
Посочва се, че ищецът е станал съдружник през м. април 2024 г. в „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ООД придобивайки от другия съдружник тогава – Г. У. пет дружествени
дяла срещу номиналната им стойност от пет лева, като те са били заплатени изцяло и в
брой на продавача към момента на подписване на договора. В този контекст искането
за плащане на стойност на това дялово участие в размер на 750 000 евро не почивало
на никакво годно правно основание, защото такава продажна цена никога не е било
договаряна между страните по сделката за петте дружествени дяла придобити от
ищеца. Допълва се и това, че няма вземани решения от ОСС за увеличаване на
капитала на дружеството и за записване на нови дялове от съдружника-ищец, което да
създава за него задължение за плащане на подобна сума пари към дружеството.
Следователно поведение свързано с неплащането й не може да се вмени на ищеца,
като такова покриващи изискванията за изключване на съдружник посочени като
хипотези в чл. 126, ал. 1 ТЗ. На самостоятелно място се изтъква, че в отправеното до
ищеца предупреждение за изключване са посочени общо формулирани действия и
бездействия, които му се приписват, като нито едно от тях не е конкретизирано в
необходимата степен, като се изясни конкретно негово поведение, което да влиза в
противоречие с интересите на дружеството, или пък да са посочени конкретни
решения на ОСС които да не са били изпълнени от съдружника предупреждаван с
изключване. Освен това никое от тези макар и общи твърдения за нарушения не
отговаряло на истината. Ищецът изтъква, че през целия период на своето членство в
„СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД е поддържал активен контакт с управителя, като се е
явявал на свикваните ОСС и е оказвал пълно съдействие винаги, когато такова е било
искано от него. Относно приписваното провинение състоящо се в осъществяване на
конкурентна дейност се заявява, че най-напред такава забрана не присъства в закона, а
освен това ищецът няма качеството на съдружник или член на управителни и
контролни органи на други дружества посредством които потенциално да е в
състояние да осъществява вменяваната му конкурентна дейност.
На 16.06.2025 г. от „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД, чрез актуалния му вписан
законен представител – управителя БУЮКЛИ е подаден писмен отговор, като с него се
посочва, че не се оспорват предявените за разглеждане от ищеца искове. Изтъква се, че
управителя – БУЮКЛИ не е свиквал общо събрание за датата – 27.01.2025 г., а това е
направено от изключения съдружник – У. в рамките на ОСС състояло се на 20.12.2024
г. Същият обаче не е отправял искане преди това до управителя за свикване на такова
събрание. Допълва се и това, че на 20.12.2024 г. съдружникът – У. е бил изключен като
такъв от „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД, като и до момента на отговора същия не е
възстановил парични суми, които е теглил от сметката на дружеството, като е
злоупотребявал с правата си пред банката, в която е открита банковата сметка. Нямало
2
основание, въз основа на което съдружника – ищец да дължи в полза на „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ООД сума в размер на 750 000 евро. Посочва се и това, че управителят
на дружеството не е имал затруднения в комуникацията си със съдружника – Б., като
последния дава необходимото съдействие що се касае до дейността на дружеството,
като последното функционира и извършва търговската си дейност без да има пречки
създавани от този съдружник.
В срока по чл. 372 ГПК ищецът – Б. не се е възползвал от процесуалното си
право да подаде допълнителна искова молба.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
След служебно извършена проверка от съда в общодостъпния ТРРЮЛНЦ по
отношение на вписаното ответно търговско дружество – „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“
ЕООД, се констатира, че капиталът му с номинална стойност от 10,00 лв. е изцяло
внесен и към момента на провеждане на събранието, на което са били взети
оспорените решения – 27.01.2025 г. е бил разпределен при равни дялове /по пет
дружествени дяла/ между ищеца – Б. и Г. У.. Пак от вписаните обстоятелства по
електронната партида на ответно търговско дружество – „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“
ЕООД се установява, че представителството на дружеството се осъществява от
вписания за управител - Н.И.Б., като вписването на това обстоятелство датира от
17.04.2024 г. Видно е също така, че с вписване от 21.02.2025 г. съдружника – Г. У. е
заличен като такъв, а овакантените от него дружествени дялове са поети от ищеца – О.
Б., като същия е вписан за едноличен собственик на капитала, съответно е променена
правно-организационната форма на ответника от ООД в ЕООД.
Ангажиран е договор за прехвърляне на дружествени дялове от 11.04.2024 г. с
нотариална заверка на подписите на страните по него, като от същия е видно, че Г. М.
У. е продал в полза на О. Б. част от притежаваните от него дружествени дялове в
„СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ЕООД, а именно пет дружествени дяла, които се равняват
на 50 % от капитала на дружеството при продажна цена възлизаща на номиналната им
стойност от общо 5,00 лв., която сума е заплатена изцяло и в брой от купувача към
момента на подписване на договора.
Сред доказателствата са приобщени отправено от управителя на „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ООД до съдружника – Г. М. У. с предупреждение, че на 20.12.2024 г.
свиканото ОСС ще проведе гласуване по това, дали посочения съдружник да бъде
изключен от дружеството заради извършени от същия действия/бездействия в уреда на
интересите на дружеството, чието съдържание е упоменато в писменото
предупреждение; покана от управителя на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД до
съдружника – Г. М. И. за свикване на ОСС на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД за
датата – 20.12.2024 г. от 14 ч. в гр. София с единствена точка от дневния ред :
Изключване на съдружника – Г. М. У. на основание чл. 126, ал. 3, т. 3 ТЗ. Тази покана,
заедно с мотивираното писмено предупреждение за изключване са изпратени с
нотариална покана до Г. М. У.. Видно от удостоверяването извършено от нотариуса
документите приложени към нотариалната покана са били връчени на адресата им – Г.
У. лично на 11.10.2024 г.
На 20.12.2024 г. в присъствието на помощник-нотариус по заместване Р.Ф. се
установява да е било проведено заседание на ОСС на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“
ООД, като на него са присъствали и двамата съдружника към този момент - Г. М. У. и
О. Б., както и управителя на дружеството – Н.Б.. Извършено е обсъждане на точката от
дневния ред - Изключване на съдружника – Г. М. У. на основание чл. 126, ал. 3, т. 3 ТЗ,
като при проведеното гласуване съдружникът – Б. е гласувал „ЗА“, а съдружника – У.
„ПРОТИВ“. В протокола от това събрание е отразено, че съдружник – Г. У. е поискал
3
свикване на ОСС на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД на 27.01.2025 г. в 12,00 ч. с
дневен ред посочен в писмена покана, която е подписана на 20.12.2024 г. от
съдружника – О. Б.. Съгласно тази покана, която е приложена и приета за
доказателство по делото е видно, че съдружника – Г. М. У. е отправил покана за
свикване на ОСС на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД за датата – 27.01.2025 г. от 12 ч.
в гр. София, бул. **** при посочен в нея дневен ред, както следва : Изключване на
съдружника – А. Б. от „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД; Освобождаване на
управителя – Н.И.Б.; Преобразуване на правната форма на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“
ООД от дружество с ограничена отговорност в еднолично дружество с ограничена
отговорност. Тази покана е връчена на съдружника - А. Б. на 20.12.2024 г. лично.
Видно от ангажиран протокол за взети решения от ОСС на „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ООД, което е посочено да се е състояло на 27.01.2025 г. в гр. София, ул.
**** в присъствието на А. Б. от същия като съдружник са гласувани решения при
съдържание : за изключване на съдружника – Б. от „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД;
за освобождаване на Н.И.Б., като управител на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД; за
назначаване на Г. М. У., като управител на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД, както и
за преобразуване на правната форма на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ от ООД в ЕООД,
като същите са счетени за единодушно приети при отчитане позитивния вот на А. Б.
отразен, като съдружник с притежание на 5 дружествени дяла, равняващи се на 50 %
от капитала на дружеството.
Другите ангажирани от страните доказателства нямат доказателствено значение
за предмета на разглеждания правен спор – искове за установяване нищожност на
решения на ОСС от 27.01.2025 г., съответно за обявяване на тяхната
незаконосъобразност
При така установеното съдът взе предвид следното от правна страна:
По предявените за разглеждане обективно съединени главни искове по чл. 124,
ал. 1 ГПК за установяване на нищожност на решенията взети от ОСС на ответното
дружество състояло се на 27.01.2025 г., намира следното :
Исковете за установяване на нищожност на решения на ОС на ООД, не са
ограничени със срок, но по отношение на тях действат ограничителните
квалификационни критерии, посочени в т.1 и т.2 от ТР №1/06.12.2002г. на ВКС по
тълк. д. №1/2002 г., ОСГК.
Търговският закон изрично квалифицира като нищожни само решенията на ОС,
посочени в чл.75, ал.2, вр. ал.1 ТЗ. В този смисъл недействителни са решенията по
чл.197, ал.3, предл. 2 ТЗ и чл.216 ТЗ, нищожно е и липсващото /невзето/ решение на
ОС, което е отразено като съществуващо в протокола на ОС или в протоколната книга
на дружеството, а също така и ако е вписано в търговския регистър. Нищожно е и
решението на ОС, което е извън пределите на неговата и на другите органи
компетентност, определена от закона и учредителния акт. С оглед нормата на чл. 137,
ал. 5 ТЗ към същата категория, по разпореждането на закона, следва да бъдат
причислени и решенията на общото събрание на ООД, приети в нарушение на
изискванията за форма по ал. 4 на същия член.
Порокът посочван от ищеца във връзка с поддържаната от него нищожност на
атакуваните решения на ОСС от 27.01.2025 г. на ответното дружество е ясно и
недвусмислено заявен с ИМ, а именно това, че тези решения са взети на ОСС, в което
е участвало и гласувало лице изгубило качеството си на съдружник в ответника,
поради изключването му на предходно ОСС състояло се на 20.12.2024 г., което
решение за изключване на съдружник – Г. У. е добило стабилитет, поради липсата на
оспорване по реда на чл. 74 ТЗ в процесуално възможния за това 14-дненвен срок,
течащ считано от датата на вземането му. Тоест касае се до въведен от ищеца порок
4
свързан с това, че атакуваните решения са невалидни, тъй като са липсващи /не са
взети/ от ОСС на ответника, но са отразени като съществуващи в протокола заверен от
27.01.2025 г.
Съгласно трайно и непротиворечиво установената практика на ВКС,
обективирана в редица решения (напр. № 251/06.03.2018 г. по т. д. № 593/2017 г.; №
86/01.09.2017 г. по т. д. № 1068/2016 г.; № 690/03.12.2008 г. по т. д. № 349/2008 г.; №
135/09.11.2009 г. по т. д. № 184/2009 г.; № 39/15.04.2011 г. по т. д. № 526/2010 г.; №
90/11.09.2009 г. по т. д. № 439/2008 г.; № 100/04.06.2010 г. по т. д. № 799/2009 г.; №
690/03.12.2008 г. по т. д. № 349/2008 г. и др.), която напълно се споделя от настоящата
инстанция, както и с оглед установеното по делото от фактическа страна, следва да се
приеме, че Общото събрание на съдружниците на „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД от
27.01.2025 г., на което са взети атакуваните от ищеца решения е проведено при
участието единствено на лице /Г. М. У./, което към този момент е изгубило качеството
си на съдружник, поради стабилизирано, считано от 04.01.2025 г. негово изключване
на основание чл. 126 ТЗ със законосъобразно взето на 20.12.2024 г. решение за това.
Изводът е, че проведеното на 27.01.2025 г. Общо събрание „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ООД няма легитимния персонален състав на колективния орган на
дружеството. Вярно е, че към датата на коментираното Общо събрание в ТРРЮЛНЦ
по партидата на ответното дружество все още не е имало вписване на решението за
заличаване на съдружника - Г. М. У., поради изключването му станало на 20.12.2024 г.,
но това правно положение не може да повлияе по никакъв начин на настъпилото
незабавно действие във "вътрешните" отношения между дружеството и съдружниците.
Това незабавно действие на решението за изключване на съдружника – Г. И. М. не е в
зависимост от вписването му по чл. 140, ал. 4 ТЗ защото конститутивният ефект на
това вписване е адресиран само и единствено към третите лица, в какъвто смисъл е
цитираната практика на ВКС. Поради това, след като по отношение на участниците в
корпоративната устроената общност решението на Общото събрание от 20.12.2025 г. за
изключване на съдружника Г. М. У. е породило незабавно своите правни последици с
факта на неговото приемане то, считано от тази дата, членственото правоотношение на
изключения съдружник У. е прекратено, поради което от 20.12.2024 г. това лице не е
съдружник в ответното дружество, т. е. от този момент, изключеният съдружник У. е
"трето лице" по отношение на дружеството и няма никакво дружествено право да
участва в неговите дружествени работи, в т.ч. да инициира свикване на общи
събрания, да участва в тях и да гласува по точки от дневния ред. Казаното еднозначно
формира решителния извод, че решенията на Общото събрание от 27.01.2025 г.,
обективирани в съставения от същата дата протокол, които са взети само и единствено
при участието на Г. М. У., не са приети от действителния върховен орган на
дружеството - неговото Общо събрание, доколкото към този темпорален момент У. се
явява лице "външно" за дружеството, което пък означава, че чрез своето изявление за
гласуване той не може да формира правно-валидна воля за приемане на решенията от
Общото събрание като върховен орган на дружеството. Следователно сме изправени
пред хипотеза на невзети решения от действителни орган на дружеството – общото му
събрание, които решения се явяват нищожни.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявените искове за нищожност следва
да се уважат, а по предявените при условията на евентуалност искове по чл. 74 ТЗ
съдът не дължи произнасяне.
От ищеца не е формулирано изрично искане за присъждане на разноски, поради
което отговорност за такива не следва да се ангажира с настоящото решение.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският градски съд
5
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от О. Б., с ЕГН **********,
гражданин на Украйна, с адрес – гр. София, ж.к. **** срещу „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.
София, ж.к. „Младост 4“, бл. 620, офис 1, искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, че възпроизведените в протокол в обикновена писмена форма от 27.01.2025 г.
решения на общото събрание на съдружниците в „СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ ООД,
съставляващи, както следва : 1./ Изключване на съдружника – О. Б. от „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ООД; 2./ Освобождаване на Н.И.Б., като управител на „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ООД; 3./ Назначаване на Г. М. У., като управител на „СМАРТНЕТ
СЕКЮРИТИ“ ООД; и 4./ Промяна и преобразуване на правната форма на
„СМАРТНЕТ СЕКЮРИТИ“ от ООД в ЕООД са НИЩОЖНИ, тъй като са
несъществуващи.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6