№ 8
гр. Г.Т., 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20253220200033 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Съдебното производството e по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на Н.
С. С. с ЕГН - **********, чрез адв. Ж. Г. от АК – В. с адрес: гр. В., ул. „***,
срещу Наказателно постановление № 24-0265-000053 от 19.03.2024г.,
издадено от Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д..
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя, за извършено
нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е
наложен административно наказание „Глоба” в размер на 200/двеста/ лева; и
за извършено нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП, на основание чл.
175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказание „Глоба” в
размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от три месеца.
В жалбата е оспорено наказателното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна изцяло, а
алтернативно да бъде намалено наказанието лишаване от право да управлява
моторно превозно средство.
Въззиваемата страна Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., редовно
призована, не се представлява, прилага становище относно неоснователността
на жалбата, в което се излагат подробни доводи, че издаденото наказателно
постановление е законосъобразно, обосновано и като такова следва бъде
потвърдено.
Актосъставителят поддържа направените констатации в съставения от него
АУАН, че жалбоподателят е допуснал вменените му нарушения.
1
Съдът, след като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази
становището и доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
Жалбата е допустима, предвид обстоятелството че е подадена от
санкционираното лице в законоустановения 14-дневен срок, съгласно
чл.59,ал.2 ЗАНН, от връчването му на оспорваното НП.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице в присъствие на нарушителя и един свидетел, и съдържа
реквизитите посочени в чл. 42 ЗАНН. АУАН е бил предявен и връчен по
надлежния ред на жалбоподателя, като при предявяване на акта,
санкционираното лице се е запознало със съдържанието му, като в
установения 7-дневен срок не е представил и писмени възражения, на
основание чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок
по чл. 34, ал.3 от ЗАНН от компетентния административнонаказващ орган,
съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на
нарушителя.
В АУАН и в НП, като извършени нарушения, са посочени разпоредбите на
чл.23, ал.1 от ЗДвП и на чл. 123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП.
Описаните фактически обстоятелства в АУАН и НП безспорно сочат
обвинение за извършените административни нарушения.
С оглед изложеното съдът намира, че както АУАН, така и обжалваното НП
са законосъобразни във формалноправен аспект.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
С Наказателно постановление № 24-0265-000053 от 19.03.2024г., издадено
от Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., въз основа на АУАН №
АД35945 от 01.03.2024г., на жалбоподателя Н. С. С. ЕГН **********, за
извършено нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал.2, пр.2
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
200/двеста/ лева и за извършено нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП,
на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административно
наказание „Глоба” в размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца, за това че на
14.02.2024г. около 18:00 часа по път 1142 между селата Василево и
Преселенци, на около 1 км след табела за изход на с. Преселенци в посока с.
Василево, управлява собствения си лек автомобил „Волво” с peг. №
GK58AHP, като не се движи на достатъчно безопасно разстояние от
движещият се пред него автомобил , който ако намали своята скорост или спре
рязко трябва да успее да избегне удара и застига намиращия се в този момент
пред него л.а. „Дачия Сандеро” с peг. № ***, удря го в задната част и допуска
2
ПТП с материални щети и по двете МПС-та. След възникналите противоречия
относно инцидента водача не остава на мястото на ПТП-то до идване на
органите на МВР.
В резултат на констатираното нарушение, на 01.03.2024г. Я. К. П., в
качеството си на полицейски инспектор при ОДМВР-Д., РУ – Г.Т., в
присъствието на двама свидетели, е съставил АУАН АД35945 от 01.03.2024г,
като е описал и квалифицирал установените нарушения, като
административни нарушения по ЗДвП. Актът е съставен по писмените
обяснения на жалбоподателя и М. С. Д., който е участник в пътно-
транспортното произшествие.
В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа
обстановка от описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление. В съдебното заседание като свидетели са разпитани
актосъставителят Я. П. – констатирал нарушенията, Т. Я. – свидетел при
констатиране на процесното нарушение и съставянето на АУАН и М. С. Д. –
свидетел и непосредствен очевидец при извършване на процесните
нарушения от жалбоподателя.
Актосъставителят в съдебно заседание свидетелства за фактическата
обстановка на извършените нарушения, така както е описана в АУАН и
обжалваното наказателно постановление. Същият е извършил проверка
относно инцидент случил се на 14.02.2024г., за който бил подаден сигнал.
Свидетелят Т. Я. присъствал при съставяне на АУАН. М. Д. свидетелства като
непосредствен очевидец и дава показания, че на 14.02.2024г. около 18.00 часа,
по пътя между селата Василево и Преселенци намиращи се на територията на
общ. Ген Тошево, при разминаване с автомобила управляван от
жалбоподателя несъзнателно го е заслепил с фаровете си, в резултат на което
С. променил посоката на движение и тръгнал след автомобила на свидетеля,
доближил го и последвал удар в задната част на управлявания от свидетеля
автомобил. Свидетелят преустановил движението, след което последвал
скандал, в който Н. С. отправил обиди и заплахи, поради което позвънил на
тел. 112 за да съобщи за случилото се. Жалбоподателят не останал на място, а
продължил пътя си.
Съдът намира показанията на свидетелите, дадени в хода на съдебното
дирене за непротиворечиви, логично подредени и съответстващи на останалия
доказателствен материал, поради което ги кредитира изцяло като и намира
изложената фактическа обстановка за безспорно установена.
Жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които са в състояние да
опровергаят така установената фактическа обстановка.
От правна страна съдът приема следното: Не може да бъде споделено
възражението на жалбоподателя, че обжалваното наказателно постановление
е незаконосъобразно, поради изложените по-горе мотиви. При издаването на
АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
прехвърлени и в НП. В АУАН правилно и коректно е отразено нарушението,
3
кои норми и въз основа на кои доказателства се издава. Предвид горното
съдът счита, че по никакъв начин не е нарушено правото на защита на
нарушителя.
При издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения
на материалния закон.
Съдът намира, че в хода на съдебното производство безспорно е
установено, че констатираното в АУАН нарушение е извършено от лицето,
посочено като нарушител.
Извършването на нарушенията, за което е наказан жалбоподателя, са
доказани от приложените по делото доказателства.
От приложената справка за нарушител/водач се установява, че
жалбоподателят С. притежава СУМПС категории А, В и М от 27.01.2023г.
Същият е наказван по ЗДвП още преди да му бъде издадено свидетелство
за управление на МПС. В рамките на около година същият е наказван за
нарушения на правилата за движение веднъж с влязло в сила наказателно
постановление и 7 пъти с фишове.
При съобразяване на данните от справката и показанията на свидетелите,
съдът намира, че определените наказания съответстват на обществената
опасност на деянието и на водача и са съобразени с целите на Закона. Касае се
за системен нарушител на правилата за движение, който в рамките на
сравнително кратък период е наказван общо 8 пъти за извършени нарушения,
като очевидно наложените наказания до момента не са постигнали
превъзпитателен ефект. Ето защо, с цел да се превъзпита нарушителя, а и да
му бъде отнета възможността да върши нови нарушения, същият правилно е
лишен от право да управлява МПС за срок от три месеца – към средния
размер предвиден н разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
Наложеното наказание „глоба“ е около средния размер по чл. 175, ал. 1, т.
5 от ЗДвП, поради което също е съобразена с обществената опасност на
конкретното деяние и личността на дееца.
Санкцията по 179, ал.2, пр.2 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 200/двеста/ лева
е нормативно определена в Закона и не е предоставена възможност на
наказващия орган за промяна на нейния размер..
С оглед изхода на делото разноски на жалбоподателя не се дължат.
Като съобрази изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл. 63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0265-000053 от
19.03.2024г., на Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., с което на Н. С. С.
с ЕГН - ********** с адрес: гр. гр. В., жк. „Владислав Варненчик“ №10, вх.6,
ет.8, ап.37, за извършено административно нарушение по чл.23, ал.1 от ЗДвП,
4
на основание чл. 179, ал.2, пр.2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200/двеста/ лева; и за извършено
административно нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б. в от ЗДвП, на основание
чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, са наложени административни наказания „Глоба” в
размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от три месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– Д. в 14-дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
5