РЕШЕНИЕ
№ 3540
гр. Варна, 11.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христо Р. Митев
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Христо Р. Митев Гражданско дело №
20253110102193 по описа за 2025 година
Подадена е искова молба от Г. М. И., ЕГН ********** от гр.Варна, ул.**
№ 1 А, ет.4, ап.42 чрез: адв. М. Н. против Б. Б. И., ЕГН ********** адрес:
гр.Варна, ж.к.**, бл .474, ет. 5, ап.20 и Б. Б. И., ЕГН ********** адрес
гр.Варна, ц.о.** 424
В исковата молба и уточняващите молби се излага следното:
С ответниците са наследници на Б. И. Б., с ЕГН **********, починал на
23.07.**г. Г. М. И. му е била съпруга по силата на сключен граждански брак на
12.06.**г., а двамата ответници са му синове.
Общият им наследодател, на основание покупко-продажба през
12.06.**г., е придобил собствеността върху апартамент № 42, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор **, находящ се в гр.Варна ул. „**“ №
1А, ет.4, като към този момент не е бил в граждански брак.
Моли да се допусне до делба съсобствения им имот - апартамент № 42,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор **, находящ се в
гр.Варна ул. „**“ № 1А, ет. 4 при квоти 1/3 ид. ч. за всяка от страните.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Б. Б.
И., чрез адв. В. Т., в който изразява становище за допустимост и основателност
на предявения иск.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Б. Б.
И. чрез адв. В. Т., в който изразява становище за допустимост и основателност
на предявения иск.
1
След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно
убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки становището
на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно и от удостоверение за наследници е видно, че наследници
на Б. И. Б. починал на 23.07.**г. са Г. М. И. – съпруга, Б. Б. И. – дъщеря и Г.
М. И. – син.
Не е спорно, че към дата на придобиване на делбения имот 12.06.**г
наследодателят Б. И. Б. не е бил в граждански брак. Бракът му ищцата с е бил
сключен на 12.06.**г.,
Въз основа на за установена фактическа обстановка съдът формира
следните приетата правни изводи:
Предявеният конститутивен иск намира правното си основание в
разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗС.
В случая, при съвкупна преценка на събраните по делото доказателства
съдът приема, че между страните по делото е възникнала на основание
наследяване от Б. И. Б. и към настоящия момент все още съществува
съсобственост по отношение на процесния апартамент.
По делото не се твърди, а и не се доказва, осъществяването в периода до
смъртта наследодателят последващи прехвърлителни сделки или
настъпването на други юридически факти, които да доведат до промяна в
правата върху имота, поради което може да се направи извод, че към момента
на смъртта му той е бил част от наследствената маса на всяко едно от двете му
деца и съпруга, които са негови наследници. Следователно на основание
наследствено правоприемство последните са придобили собствеността върху
собствения на наследодателят им имот при равни квоти - по 1/3 ид. ч. за
всекиго от тях, на основание чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН.
Вследствие на горното, съдът намира, че страните по делото са
единствени съсобственици на процесния апартамент, поради което
производството не се развива без участие на един от титулярите на правото на
собственост върху вещта.
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се
допусне упражняването на предявеното потестативно право на съдебна делба
с предмет - гореописания апартамент, ведно с принадлежностите към него,
съобразно установените по делото квоти и по отношение на посочените
погоре лица, а именно: 1/3 ид. ч. за Г. М. И., 1/3 ид. ч. за Б. Б. И. и 1/3 ид. ч. за
Б. Б. И.
По изложените съображения исковата претенция с правно основание чл.
34, ал. 1 ЗС е основателна и като такава следва да бъде уважена, като се
допусне извършване на делба на апартамента между страните по делото при
равни квоти.
Мотивиран от изложеното, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА, на
основание чл. 34, ал. 1 ЗС, на следния недвижим имот: апартамент №42,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор ** находящ се в
гр.Варна ул.** № 1А, ет.4, със застроена площ от 62,90кв.м., състоящ се от
входно антре, две спални, дневна с кухненски бокс, баня- тоалет и тераса, при
съседи: на същия етаж- **, подобекта- **, над обекта- **; ведно с избено
пощение № 42 със застроена площ от 3,26 кв.м. при граници- избено
помещение №41 и избено помещение №43 и коридор, както и 0,8841 % ид.ч.
от общите части на сградата, ведно с прилежащите към апартамента 17,32
кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е изградена сградата, цялото с площ от 2
752кв.м. по документ за собственост, а по скица- 2 798кв.м., съставляващо ПИ
с идентификатор ** по КККР на гр.Варна, трайно предназначение на
територията- урбанизирана и начин на трайно ползване, при следните квоти:
за ищцата Г. М. И. - 1/3 ид.ч., за ответника Б. Б. И.- 1/3 ид.ч. и за ответника Б.
Б. И.- 1/3 ид.ч.
между съсобственици: Г. М. И., ЕГН ********** от гр.Варна, ул. ** № 1
А, ет.4, ап.42, Б. Б. И., ЕГН ********** с адрес: гр. Варна С.О **, бл. 424, и Б.
Б. И., ЕГН ********** адрес: гр. Варна, ж.к ** - *М. Р- 1 бл. 474, ет. 5, ап 20,
при следните квоти:
1/3 ид. ч за Г. М. И., ЕГН **********;
1/3 ид. ч за Б. Б. И., ЕГН **********;
1/3 ид. ч за Б. Б. И., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението делото да се докладва на
съдиятадокладчик за предприемане на последващи действия във връзка с
фазата по извършване на съдебна делба.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3