№ 3135
гр. Варна, 24.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20233110113316 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал.1 ЗУЕС с искане да се отменят
решенията на Общото осъбрание на етажната собственост на вх.***, бл.*** в ж.к. В.В.,
гр.В., взети на 12.09.2023 г. по т.1, т.2 и т.3 на дневния ред.
Ищцата Д. К. К., ЕГН ********** твърди, че е собственик на самостоятелен
обект в сграда в режим на етажна собственост с адрес гр.В., ж.к. В.В., бл.***, вх.***.
На 12.09.2023 г. е проведено общо събрание на етажните собственици. Тъй като в
периода от 31.08.2023г. до 17.09. 2023г. ищцата била извън гр. Варна, не присъствала
на събранието, както и нямала възможност да упълномощи представител, за което
уведомила своевременно управителя на ЕС. При завръщането си видяла на таблото за
обявления във входа на сградата съобщение за изготвения протокол от Общото
събрание. Такова имало залепено върху отваряемия прозорец на стълбищната
площадка между ет.8 и ет.9. Свързала се с лицето, представляващо „К. А. П." ООД с
искане да й предостави протокола за запознаване с взетите решения на ЕС. На 20. 09.
2023г. посетила лично офиса на „К. А. П." ООД, но копие от протокола не й е
предоставено. След проведен разговор на 26.09.23 г. с г-н А. Т. по мобилен телефон с
номер *** се разбрали, че чрез приложението „Viber„ след като приложа електронния
адрес на електронната си поща, ще й бъде изпратен. Получила протокола на 05.10.23 г.
в приложение „Viber" като електронен файл. След като се запознала с протокола от
проведеното на 12.09.2023 г. ОС на ЕС и приетите решения, счита, че Общото
събрание на етажните собственици е проведено незаконосъобразно, поради което
приетите решения подлежат на отмяна, като съображенията й за това са следните:
1.Нарушено е изискването на чл.15, ал.1 ЗУЕС за наличието на кворум, при
1
който ОС може да бъде проведено и да приема законосъобразни решения. Видно от
отразеното в протокола, на събранието са присъствали собствениците на 41.66%
идеални части от общите части на сградата при изискуем от закона кворум от не по-
малко 67%. В случай, че събранието е било проведено при условията на чл.15, ал.2
ЗУЕС, това обстоятелство е следвало изрично да бъде отразено в протокола, поради
което счита, че събранието не е било отлагано и проведено при условия на падащ
кворум.
2.Протоколът е изготвен в нарушение на чл. 14, ал. 5 ЗУЕС - в него липсва
името на председателя на ОС, както и поименно посочване на явилите се лица и
идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номерата на
самостоятелните им обекти, както и техен подпис. Дори да приемем, че списъкът на
присъствалите собственици или техни представители, е изготвен отделно, то този
списък би следвало да е неразделна част от протокола от проведеното събрание, това
обстоятелство да бъде отразено в него и съответно този списък да ми бъде предаден
ведно с протокола. С оглед обстоятелството, че такъв списък не ми беше предоставен,
приемам, че изобщо не е изготвян, поради което за мен е невъзможно да преценя дали
участниците в ОС действително притежават 41.66% идеални части от общите части на
сградата.
3.От протокола не става ясно какви решения е приело ОС съобразно обявения
дневен ред, както следва:
По т. 1. „Отчет на касата на ЕС" е посочено, че предложението е подложено на
гласуване и е прието единодушно, но не става ясно какво е предложението, което е
прието, както и кой го е направил, нито каква е наличността на касата към датата на
провеждане на ОС;
По т. 2. „Избор на управител на ЕС" - от протокола е видно, че е направено
предложение да се избере за управител на ЕС „А. А." ООД за срок от 2 години, но не
става ясно кой е направил предложението, както и предоставена ли е достатъчно
информация за дейността на търговското дружество, с което следва да бъде сключен
договора;
По т. 3 „Други въпроси, поставени от живущите" - в решение под №5 по т. 3
ОС е приело следното решение: „На ет. 9 прозорецът лятно време да стои отворен, да
не се затваря." В протокола не е посочено кой от присъствалите собственици е
направил предложението, на кой етаж в сградата се намира собственото му жилище,
какви конкретни мотиви е изложил в подкрепа на предложението си, както и имало ли
е обсъждане преди решението да бъде прието. Освен, че намирам това решение за
абсурдно, считам също и че ОС не е компетентно да приема решения, които вместо да
решават проблеми между съседите, могат да ги създават и задълбочават, и в
допълнение създават неудобства на част от собствениците. С оглед обстоятелството,
2
че жилището ми е разположено на деветия етаж в сградата, аз и семейството ми сме
пряко засегнати от това решение на ОС. От така приетото решение не става ясно какво
точно се разбира под определението „лятно време" - дали летният сезон или
атмосферни условия близки до тези през лятото. Тъй като се има предвид прозорецът,
който е разположен на стълбищната площадка между 8 и 9 етаж, следва да се има
предвид, че той е разположен на северната стена на жилищната сграда. „Лятното
време" не изключва възможността от появата на северни ветрове и проливни дъждове,
и ако при лоши атмосферни условия ищцата затвори прозореца поради въздушно
течение в нейния апартамент, опасност от наводнение или поради навлизането на
различни насекоми, то би нарушила решението на ЕС, а това я поставя в крайно
неприятна ситуация и предразполага към конфликти с останалите собственици или
поне с този от тях, който е направил това предложение.
Моли за отмяна като незаконосъобразни на всички взети решения от Общото
събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда етажна собственост на
адрес: гр. В., ж.к. „В. В. ", бл. ***, вход ***, състояло се на 12.09.2023 г. Моли за
заплащане на разноските за производството.
Ответникът чрез законния си представител оспорва иска като
неоснователен и моли за отхвърлянето му. Моли за отхвърляне на иска.
По делото е представено съобщение за изготвен протокол от проведеното
общо събрание на етажната собственост от 12.09.2023 г. В същия е посочено, че копие
от протокола се предоставя на собствениците, ползвателите или обитателите при
поискване. Посочени са взетите решения на събранието по т.1, 2 и 3 от дневния ред.
Ищцата твърди, че е видяла съобщението за изготвения протокол, както и че
протоколът й е бил предоставен на 05.10.2025 г., което твърдение не се оспорва от
ответника. Исковата молба е подадена на 16.10.2023 г., тоест в едномесечния срок по
чл.16, ал.9 ЗУЕС от което следва, че предявеният иск е допустим.
Съдът като взе предвид становището на страните, съобрази доказателствата
по делото поотделно и в съвкупност и въз основа на закона намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Основателността на предявения иск е обусловена от установяване на
кумулативното наличие на активна и пасивна материалноправна легитимация на
страните.
В исковата молба ищцата твърди, че е собственик на самостоятелен обект.
От доказателствата по делото се установява, че К. притежава 0.8642 % от общите
части на сградата съгласно договор за продажба на държавен недвижим имот по реда
на наредбата за държавните имоти.
Правото на собственост на ищцата не се оспорва от ответника, поради
3
което съдът намира за установена активната и пасивната процесуална легитимация на
страните. Оспорват се всички решения на Общо събрание на етажните собственици по
протокол от 12.09.2023 г.
Представени са писмени доказателства от които се установява, че съгласно
уведомление от район В. В. от 25.06.2024 г. и представено уведомление по чл.46б от
ЗУЕС управител на Етажната собственост на бл.***, вх.*** за срок от две години е „А.
А.“ ООД. Представен е протокол от проведено ОС на ЕС от 01.09.2021 г. от който се
установява, че същото дружество е управител на етажната собственост в жк В. В.,
бл.***, вх.***. Към датата на проведеното ОС от 12.09.2023 г. управител на ЕС е
ответното дружество.
Страните нямат спор, че е поставена покана за събранието, като ищцата
твърди в исковата молба, че е знаела, че на посочената дата ще се проведе общо
събрание на етажната собственост и е уведомила управителя, че в периода 31.08.2023
г. – 19.09.2023 г. ще отсъства от града и не е възможно да упълномощи представител.
От протокола за проведено общо събрание на етажната собственост с адрес
„В. В.“ бл. ***, вх. *** 12.09.2023 г. се установява, че в 19.30 часа са се явили
собственици и представители, притежаващи 41.66 % ид.части. Поради липса на
кворум събранието е било отложено с един час и е проведено при наличието на най-
малко 33 % от ид.части. Към протокола е приложен списък за присъствие на общо
събрание на етажната собственост на адрес „В. В.“ бл. ***, вх. *** от 07.09.2022 г.
Поканата за свикване на събраните не е представена, но тъй като в исковата
молба няма оплакване във връзка с начина по който е свикано събранието, следва да се
приеме, че такава покана е била поставена на видно място в етажната собственост –
на външната врата на входа 7 дни преди датата на събранието съгласно изискването на
чл.13, ал.1 ЗУЕС. Решенията са взети по предварително обявения дневен ред, като
част от тях имат отношение към управлението на общите части в ЕС, правата и
задълженията на собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни обекти
или на части от тях.
Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал.1 ЗУЕС Общото събрание се провежда,
ако присъстват лично или чрез представители собственици на най-малко 67 на сто
идеални части от общите части на етажната собственост, с изключение на случаите по
чл. 17, ал. 2, т. 1 - 4 и 7. Ако събранието не може да се проведе в посочения в поканата
час поради липса на кворум по ал. 1, събранието се отлага с един час, провежда се по
предварително обявения дневен ред и се смята за законно, ако на него са представени
не по-малко от 33 на сто идеални части от общите части на етажната собственост –
ал.2.
Когато в случаите по ал.2 липсва изискуемият кворум, събранието се
провежда на следващия ден, а ако той е почивен или официален празник, в следващия
работен ден, в часа и на мястото, посочени в поканата по чл. 13, ал. 1 за свикване на
общото събрание. Ако липсва необходимият кворум по ал. 1, събранието се провежда
по предварително обявения дневен ред и се смята за законно, колкото и идеални части
от общите части на етажната собственост да са представени. Списъка на
присъствалите лица на събранието от 12.9.2023 г., приложен на лист 69 от делото
съдържа имената на присъствалите собственици, самостоятелните обекти, които
4
притежават, идеалните части и подпис на лицето. Налице е спазване на изискването
на чл.16, ал.5 ЗУЕС. Изложеното води до извод, че оспорването на ищцата е
неоснователно.
Сумарно изчислено се получават общи части 41.66% на присъствалите на
събранието, тоест повече от изискуемия кворум 33 % съгласно действащата към датата
на събранието разпоредба на чл.15, ал.2 ЗУЕС /ред. ДВ бр.26 от 2016 г./. Видно от
протокола събранието е отложено с един час в съответствие с нормата на чл.15, ал.2
ЗУЕС от което следва, че събранието е проведено при наличието на изискуемия
кворум. Възражението на ищцата за липса на кворум е неоснователно.
В чл.16, ал.5 ЗУЕС няма изискване на самото събрание да се предоставя
посочената от ищцата информация, същата може да се предостави преди събранието,
както и предложенията да се направят преди събранието. Изложеното води до извод,
че и това оспорване на ищцата е неоснователно.
При така установеното от доказателствата по делото, съдът приема за
установено в производството, че съобщение за изготвен протокол е поставен на
видно място в етажната собственост и както се твърди в исковата молба ищцата е
уведомена за същото. Видно от протокола общото събрание на ЕС е започнало в 20.30
часа при изискуемия кворум по чл.15, ал.2 ЗУЕС /ред. ДВ бр.26 от 2016 г./ Съгласно
разпоредбата на чл.16, ал.6 ЗУЕС /ред. ДВ бр.26 от 2016 г./ протоколът от
проведеното общо събрание се изготвя в 7-дневен срок от провеждането на
събранието и се подписва от председателстващия и от протоколчика. Отказът да се
подпише протоколът се отбелязва в него. В този срок председателят на управителния
съвет (управителят) поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата
съобщение за изготвянето на протокола. За поставяне на съобщението се съставя
протокол от председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик,
ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на
съобщението. Копие от протокола от провеждане на общото събрание, заверен с
надпис "Вярно с оригинала", и приложенията към него се предоставят на
собствениците, ползвателите или обитателите, а в случаите по чл. 13, ал. 2 се изпраща
на посочената електронна поща или адрес в страната. Когато в случаите по чл. 13, ал.
2 лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на които да се изпращат
копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на съобщението.
По предявения иск с пр.осн.чл.40, ал.1 ЗУЕС в тежест на ответника е било да
установи датата на провеждане на събранието и спазване на процедурата по ЗУЕС за
неговото свикване и провеждане. Както се установи от събраните доказателства в
производството, че оспорванията, които са заявени с исковата молба са изцяло
неоснователни. Решенията на общото събрание са взети при спазване изискванията на
специалния закон за свикване и провеждане на общо събрание, за съдържанието на
протокола, отразяващ извършените действия и взетите решения, както и за обявяване
на същия в срока и реда, разписани в чл.16 ЗУЕС. Изложеното води до извод, че са
5
спазени императивните норми на ЗУЕС, от което следва, че предявеният иск е
неоснователен и следва да се отхвърли.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Д. К. К., ЕГН ********** срещу Етажна собственост на
вх.***, бл.*** в ж.к. В.В., гр.В. за отмяна на решенията на Общото събрание, взети на
12.09.2023 г. по т.1, т.2 и т.3 на дневния ред, на осн. с пр.осн. чл. 40, ал.1 ЗУЕС.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен
срок от връчване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6