№ 220
гр. Пазарджик, 14.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско
дело № 20255200900030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:02 часа се явиха:
Ищецът „КЛУБ СЕВЪН ТАЙМС“ ООД гр. Пазарджик, чрез адв. М. Т.,
уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК не изпращат законен
представител.
За тях се явява адв. М. Т. от АК - Пазарджик, редовно упълномощен с
приложено по делото пълномощно.
За ответника „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД гр. София,
редовно уведомени от предходно заседание чрез юрк. К. не изпращат законен
представител.
За тях се явява юрк. К., редовно упълномощен с пълномощно към
депозирания писмен отговор с вх. № 3279/25.03.2025 г.
Свидетелите Д. М.ов Т. и Л. В.а Т.а се явяват лично, доведени от
ищцовата страна.
Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.
Юрк. К.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към доклад на производството.
Съдът с Определение № 259/16.06.2025 г. е изготвил проект на доклад по
делото, който е изпратен на страните.
Адв. Т.: - Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба с
формулираните доказателствени искания. Оспорваме отговора. Запознат съм с
доклада, нямам възражения по него. Да се приеме за окончателен. Водим
допуснатите ни двама свидетели и моля да бъдат разпитани. По искането на
ответната страна за допускане на съдебно-автотехническа експертиза не
възразявам, въпреки, че съдебната практика приема, че размера на
застрахователното обезщетение се определя в рамките на договорената
застрахователна стойност. Не възразявам на изготвяне и допускане на
съдебно-автотехническа експертиза, която да определи размера на
действителната стойност на застрахованото имущество.
Относно направените искания уточнявам за начина на настоящия какво
ще доказваме с направените искания. Искането ни да се изискат материалите
по спряното досъдебно производство от 3-то Районно ще докажем
добросъвестността на доверителя ми, а от видеозаписите на охранителната
камера – налице са такива видеозаписи от които е видно и е заснет момента на
извършване на кражбата и всички други обстоятелства, които имат отношение
по кражбата – мястото на извършване, камерата, заключването на автомобила.
Относно искането ни за всички документи от застрахователното
дружество и протоколи за периода след 25.03.2022 г. - поддържам и това
доказателствено искане. Така ще се докаже колко дълготраен и лоялен клиент
е доверителя ми, с изрядна история.
Също ще докажем, че по време на застраховката е направен един
обстоен преглед на автомобила, изготвени са снимки и затова поддържам тези
искания.
Юрк. К.: - Уважаема госпожо Председател, оспорваме исковете.
Поддържам отговора. Запознат съм с доклада, нямам възражения по него. Да
се приеме за окончателен. Нямам допълнителни искания по доказателствата.
2
По отношение на исканията на колегата ние сме представили
документите по щетата относно заведената кражба. Колегата реално иска да
представим и самите досиета по полицата, както и снимките, които са
направени. Аз имам възражения. Колегата цели да докаже, че ищецът е
добросъвестен клиент. Има сключени две полици, това не се оспорва от нас.
Самите протоколи за оглед, които се включват към досието към
полицата, когато колата се застрахова и тя се заснема, това нещо е направено.
Не оспорваме факта, че са наши клиенти. Колата е заснета, направен е оглед.
Нашето оспорване е основно за техническото състояние на автомобила, което
се състои в следното - в определени случаи се появяват двойници на тези
автомобили. Тотално увредени коли, ползва се само рамата, която се слага на
идентична с увредената кола и тя така преминава огледа. Аз не мога да кажа
дали в случая е така, но съм длъжен да го проверя това нещо. Пред нас се
представя кола, която е годен обект за застраховане, защото в крайна сметка
ние сме я огледали.
Адв. Т. /реплика/: - Оттеглям искането си по реда на чл. 190 от ГПК да
се представят копия по всички имуществени застраховки „Каско+“ относно
процесния автомобил, поради обстоятелството, че ответната страна не
оспорва този факт.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения и изпратен до страните Проект на доклад,
съдържащ се в Определение № 259 от 16.06.2025 г. за ОКОНЧАТЕЛЕН
ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.
Приети са с това определение писмените доказателства.
Правната квалификация на така повдигнатия спор пред съда е по чл.
405, ал. 1 от Кодекса за застраховането,
Разпределя доказателствената тежест, като ищецът следва да докаже, че
е сключен валиден договор за застраховка „Каско“, че е настъпило
застрахователно събитие, уговорено в договора, че от него са причинени вреди
по вид и размер, съгласно твърдяното.
В тежест на ответника е да докаже, че е изплатил дължимото
застрахователно обезщетение или други твърдени правопогасяващи или право
3
прекратяващи факти.
По делото не се спори, че между страните е сключен валиден договор за
застраховка „Каско +", Клауза „Пълно каско".
Приети са всички доказателства, допуснати са до разпит двама свидетели,
отложено е искането по допускането на съдебно-автотехническа експертиза,
издадено е Съдебно удостоверение на ответната страна. Дадени са указания на
страните.
Адв. Т.: Представям приемо-предавателен протокол за монтирано
устройство имобилайзер на процесния автомобил на 21.07.2023 г., това са 6
дни, след като е сключена застраховката, такава е практиката по указания на
застрахователя. Това е доказателство, че една седмица след сключване на
застраховката сме изпълнили указанията на застрахователя. Автомобилът е
минал на обстоен преглед при монтирането на това устройство, както и
удостоверение за техническа изправност на моторното превозно средство от
02.08.2023 г.
Юрк. К.: Да се приемат тези два документа. Представям документите
относно регистрацията на автомобила, за които ми беше издадено Съдебно
удостоверение с препис за ищеца.
Адв. Т.: Не възразявам да се приемат така представените документи, с
които се е снабдила ответната страна, за което е издадено Съдебно
удостоверение.
Съдът по направените доказателства, счита, че без допускане на
съдебно-автотехническа експертиза делото ще остане неизяснено от
фактическа страна, затова такава експертиза с оценка на открадната вещ
следва да бъде допусната.
Счита, че следва да бъдат изискани копия от всички материали по
образуваното ДП № 1388/2023 г., както и да се изиска информация от
наблюдаващия прокурор в Софийска районна прокуратура относно движение
на делото и има ли краен прокурорски акт.
Следва да бъдат приети представените днес писмени доказателства като
допустими и относими.
С оглед проведеното дебатиране с реплики и дуплики и
4
обстоятелството, че ответникът не оспорва добросъвестното сключване на
договори на застраховка „Каско+“, включително заснемането на автомобила
след 25.03.2022 г. съдът следва да отдели този факт като безспорен между
страните.
Воден от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по
формулираните от ответната страна въпроси като задължава същите в
едноседмичен срок, считано от днес да внесат депозит в размер на 400 лв.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. П. В. К..
ДА СЕ ИЗИСКА копие на материалите от 3-то Районно управление на
СДВР чрез Софийска районна прокуратура по усмотрение на наблюдаващия
прокурор, както и да бъде предоставена информация на съда на какъв етап е
разследването и има ли краен прокурорски акт.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и представените в днешно съдебно
Приемо-предавателен протокол за монтирано устройство имобилайзер на
процесния автомобил на 21.07.2023 г., удостоверение за техническа
изправност на моторното превозно средство от 02.08.2023 г. и документите
относно регистрацията на автомобила.
ДОПЪЛВА изготвения протокол на проект за доклад, съдържащ се в
Определение № 259 от 16.06.2025 г. като ОТДЕЛЯ като безспорно в
отношенията на страните, че ищцовото дружество е бил клиент на ответника
по повече от една застраховка „Каско+“, добросъвестен такъв и бил надлежно
изготвен снимков материал на автомобила (за периода след 25.03.2022 г.,
когато е първото сключване на застраховката).
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели на ищцовата
страна при режим на довеждане Д. М.ов Т. и Л. В.а Т.а.
5
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Свид. Д. М.ов Т.: - 37 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан. Ползвам автомобила на „Клуб Севън таймс“
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свид. Д. Т.: - Желая да бъда свидетел, обещавам да говоря истината.
Свид. Д. Т.: - На първо място искам да кажа, че ние живеем в Германия
и когато се прибираме, успяваме да се прибираме поне 2 пъти в годината и
ползваме автомобил под аренда, защото нямаме личен автомобил тук. Взехме
автомобила, собственост на „Клуб Севън таймс“ за два дни с преспиване в
София, за да видим родителите на моята съпруга. Цялото семейство
предприехме пътуване до гр. София. Пристигнахме, всичко беше нормално,
след това жена ми към обяд, около 13 часа каза, че иска да отиде да посети
нейна приятелка с автомобила. Върна се в 15 часа и паркира автомобила там,
където ние винаги оставаме нашите автомобил, отстрани на блока, защото там
има камери, осветено е. След това празнувахме цяла вечер. На другия ден
спахме до късно, чак към към 16:30 часа трябваше да си ходим към
Пазарджик, слязохме и видяхме, че автомобилът го няма. Незабавно се
обадихме на собственика на автомобила. Проведохме разговор как да
реагирам, притесних се. Той незабавно уведоми застрахователите и ми каза
незабавно да отида в полицията и да подам сигнал. Вследствие на стреса от
цялото това нещо, аз не можах да повярвам, че се е случило представих това
нещо, че аз съм карал автомобила, аз съм взел автомобила, аз се чувствам
отговорен за автомобила и просто цялото това нещо с паркирането, час по час
какво се е случило представих от моя гледна точка, като поех отговорност, че
аз съм карал автомобила, аз съм го паркирал там. В полицията имаше разпит.
На следващия ден пред застрахователите собственикът на „Клуб Севън таймс“
образува щетата. Не бях разпитван пред застрахователите, само в полицията, в
3-то РПУ. Не съм попълвал документи пред застрахователите.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се
освободи.
Свидетелят се освободи със съгласието на страните и напуска залата.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
6
Свид. Л. В.а Т.а: - 37 г., българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана. Служебните ми ангажименти с ищеца са това, че наехме
автомобил от „Клуб Севън таймс“.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свид. Л. Т.а: - Желая да бъда свидетел, обещавам да говоря истината.
Свид. Л. Т.а: - Съпруга съм на разпитания преди малко свидетел.
Всичко, което знам е от полицията, когато ме извикаха на разпит и аз разказах
какво се е случило. Паркирах отстрани колата в кв. Разсадника, знам къде са
камерите, има три камери, осветено е цяла нощ. Извикаха ме от полицията,
подложиха ме на разпит с детектор на лъжата. Установиха, че не лъжа. Видях
записите на камерите с кражбата на колата. Виждаха се крадците – двама,
маскирани, съвсем спокойно си отидоха до колата, единият ядеше и с ключ
отключиха колата, влязоха и потеглиха. Дадоха ляв мигач и завиха по
„Стамболийски“ и това беше. Всичко се вижда на записите. Аз шофирах
колата последно на 26.08.2023 г. /събота/. Паркирах колата около 15 часа и
повече не я видях. На другия ден след обяд видяхме, че колата е открадната.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се
освободи.
Свидетелят се освободи със съгласието на страните и напуска залата.
За събиране на доказателства, изслушване на съдебно-автотехническа
експертиза, предоставяне на материали, изискани от воденото разследване
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.11.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищецът и ответникът уведомени от днес чрез процесуалните си
пълномощници адв. Т. и юрк. К..
Да се призове вещото лице П. К. след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
Да се изготви писмо до Софийска районна прокуратура относно
дознанието.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:35 часа.
7
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8