№ 44
гр. Перник , 24.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Албена Михайлова Стоилова (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно частно наказателно дело № 20211700600039 по описа
за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Осъденият С. В. В. се явява лично и с адв. М. с пълномощно от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Същото е образувано по жалба срещу Определение от 09.12. 2020 г. по ч.н.д. №
238/2020 г. по описа на Районен съд Перник.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
1
Сне самоличността на осъденото лице както следва:
С. В. В. роден в с.К. на *** г. ЕГН:***, с адрес гр.С., ул. „В.М.”, ***, семеен,
осъждан, основно образование.
Самоличността се сне по ЛК№ ***, изд. на *** г. от МВР С.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
Адв.М.: Поддържам жалбата. Нямам други доказателствени искания.
Съдът намери, че не са направени други доказателствени искания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства.
Дава ход на делото по същество.
Прокурорът: Уважаеми съдии, считам, че определението на ПРС е правилно.
Първата инстанция са събрани най-пълни данни за осъжданията на молителя и при
спазване разпоредбите на закона е определено общо най-тежко наказание измежду
наложените му с присъдите по н.о.х.д №1675/2019 г. на ПРС и присъда издадена в
Република Румъния и призната с решение на СГС по ч.н.д. № 4695/2019 г.
Законосъобразно е определено общото наказание, законосъобразно към същото е
присъединено и наказанието „лишаване от права”. Налице са били предпоставките на
чл.68 НК, поради което считам, че и това произнасяне е съобразено със закона. При
условията на чл.25, ал.4 НК е постановено ефективно изтърпяване на определеното
общо наказание и съобразно закона е определен и режима, при който същото следва да
бъде изтърпяно. Не е пропуснал ПРС да зачете изцяло изтърпените наказания по
н.о.х.д. № 63/1994 г. по описа за 2017 г. СРС, което е било преведено в изпълнение на
основание по чл. 68 НК, както и изтърпяното наказание „лишаване от свобода” по
н.о.х.д.№1675/2019 г. на ПРС. По изложените съображения Ви предлагам да
потвърдите първоинстанционното определение като оставите подадената срещу него
жалба без уважение.
Адв. М. - моля да отмените процесното определение и вместо него да
постановите ново, тъй като считам, че са налице и следва да се приложат разпоредбите
на чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал. 1 НК. Двете осъжданията на жалбоподателя са в
условията на кумулативност и считам, че следва да му се определи едно общо
наказание, с което да се прихванат и изтърпените части.
Осъденият В. – поддържам казаното от моя адвокат.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебните прения.
Дава последна дума на осъденото лице – моля да се кумулира, за да мога да
помагам вкъщи, имам много голям дълг към държавата.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законосустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 10.12 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3