№ 48152
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20241110108338 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Н. В., чрез адв. И. П.,
срещу Столичен инспекторат към *************, с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ за осъждане на ответника
да заплати на ищцата сумата в размер на 40000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в резултат на трудова злополука, настъпила на 05.06.2023
г., ведно със законната лихва от датата на увреждането – 05.06.2023 г. до окончателното
изплащане на дължимата сума, и за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в
размер на 500 лева, представляваща обезщетение за причинени от същата трудова злополука
имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение (закупуване на ортеза и
лекарства), ведно със законната лихва от датата на увреждането – 05.06.2023 г. до
окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че през процесния период между страните съществувало
валидно трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор №
*************** г., по силата на което ищцата изпълнявала длъжността „*************“ в
Районен инспекторат „************“. На 05.06.2023 г. при изпълнение на трудовите си
задължения (проверка на дейности по миене с автоцистерна с маркуч на ул.
„******************“, район „************“) М. В. претърпяла трудова злополука –
подхлъзнала се и паднала на тротоара, като ударила главата си челно и двата си крака.
Вечерта пострадалата била откарана в ******************, където след преглед от
съответните специалисти било установено, че имала счупване на пръст на лявото стъпало и
фрактура на зъб № 11, подвижен във вестибу-орална посока. Във връзка с получените при
злополуката увреждания, за периода от ******************* г. ищцата ползвала отпуск за
временна неработоспособност. Първоначално М. В. имала множество охлузвания и
наранявания в лицевата част на главата, тъй като паднала по очи, рани по носа и устата,
предните й зъби били разклатени, а зъб 11 – счупен. Носела шина на стъпалото на левия
крак за около 30 дни и специална ортеза за още 15 дни след това, което затруднявало
предвижването й, а от страх да не падне пак започнала да използва патерици. Раните по
1
устата и разклатените зъби пречели на пострадалата да се храни, поради което за два месеца
тя отслабнала с 10 кг. Не можела да се обслужва в ежедневието си, поради което била
подпомагана от дъщеря си. След травмата ищцата се затворила в себе си, чувствала се
унизена, постоянно изпитвала страх да не се спъне отново, не можела да спи нощем.
Пълноценното използване на левия крак било невъзможно и към днешна дата, а травмата в
зъбите била трайна. Във връзка с лечението си извършила разходи за закупуване на
лекарства и на ортеза в общ размер на 500 лева. Ето защо моли съда да постанови решение,
с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Столичен
инспекторат към ************* за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило
становище по същата чрез юрк. Минко Танев. Процесуалният представител оспорва изцяло
предявените искове като неоснователни и недоказани. На първо място възразява, че
периодът на лечение на счупването на пръста на лявото ходило бил кратък – под 2 месеца,
което било нормално за подобен вид травми. След изтичане на отпуска за временна
неработоспособност пострадалата се върнала на работа. Оспорва като недоказани
твърденията в исковата молба за наличието на разклатени предни зъби, невъзможността на
ищцата да ходи за около месец и половина, да се обслужва в ежедневието си, както и да се
храни. В тази връзка оспорва претенцията за обезщетение за претърпените неимуществени
вреди като необосновано висока и прекомерна по размер. По отношение на искането за
възстановяване на направените за лечението й разходи възразява, че по делото не били
представени каквито и да е доказателства, установяващи тяхното реално извършване. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове.
Претендира присъждане на дължимото за настоящото производство юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът не оспорва, че по време на настъпване на трудовата злополука между него
и ищцата съществувало валидно трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов
договор № ****************** г., по силата на което ищцата изпълнявала длъжността
„*************“ в Районен инспекторат „************“; че на 05.06.2023 г., по време на
работа ищцата претърпяла травматично увреждане, изразяващо се в счупване на пръст на
лявото стъпало и непълна фрактура на зъб 11, леко подвижен във вестибу-орална посока; че
претърпяната на 05.06.2023 г. злополука била обявена за трудова по съответния
административен ред с влязло в сила Разпореждане № 33193 от 15.06.2023 г. на ТП на НОИ
– София град; както и че в резултат на трудовата злополука ищцата била в отпуск за
временна неработоспособност през периода от ******************* г. Тези обстоятелства
не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
1. наличието на други увреждания, извън отделените като безспорни, които са били
причинени в резултат на процесната трудова злополука;
2. настъпването на твърдените неимуществени вреди и вида, характера, степента,
интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;
2
3. наличието на причИ. връзка между всички твърдени неимуществени вреди и
получените в резултат на трудовата злополука увреждания;
4. размера на претендираните имуществени вреди – извършването на разходи за
лечение и причинно-следствената връзка между направените разходи и травмите, получени
в резултат на трудовата злополука, т.е. че направените разходи са пряка и непосредствена
неблагоприятна имуществена последица от злополуката;
5. всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания и
възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, както и да бъдат допуснати двете съдебно-медицински експертизи с
поставени в исковата молба и в отговора задачи. Основателни са исканията на ищцата за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане в първото съдебно
заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, както и за
допускане на ***************** експертиза с поставени в исковата молба задачи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове с правно основание
чл. 200, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 40000
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на
трудова злополука, настъпила на 05.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 05.06.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, и за осъждане
на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 500 лева, представляваща
обезщетение за причинени от същата трудова злополука имуществени вреди, изразяващи се
в направени разходи за лечение (закупуване на ортеза и лекарства), ведно със законната
лихва от датата на увреждането – 05.06.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата
сума.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че по време на настъпване на трудовата злополука
между него и ищцата съществувало валидно трудово правоотношение, възникнало въз
основа на трудов договор № ****************** г., по силата на което ищцата изпълнявала
длъжността „*************“ в Районен инспекторат „************“; че на 05.06.2023 г., по
време на работа ищцата претърпяла травматично увреждане, изразяващо се в счупване на
пръст на лявото стъпало и непълна фрактура на зъб 11, леко подвижен във вестибу-орална
3
посока; че претърпяната на 05.06.2023 г. злополука била обявена за трудова по съответния
административен ред с влязло в сила Разпореждане № 33193 от 15.06.2023 г. на ТП на НОИ
– София град; както и че в резултат на трудовата злополука ищцата била в отпуск за
временна неработоспособност през периода от ******************* г. Посочените
обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. наличието на други увреждания, извън отделените като безспорни, които са били
причинени в резултат на процесната трудова злополука;
2. настъпването на твърдените неимуществени вреди и вида, характера, степента,
интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;
3. наличието на причИ. връзка между всички твърдени неимуществени вреди и
получените в резултат на трудовата злополука увреждания;
4. размера на претендираните имуществени вреди – извършването на разходи за
лечение и причинно-следствената връзка между направените разходи и травмите, получени
в резултат на трудовата злополука, т.е. че направените разходи са пряка и непосредствена
неблагоприятна имуществена последица от злополуката;
5. всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания и
възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на двама свидетели на ищцата при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и в отговора. Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 500
лева, платимо от бюджета на съда. НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К.А.С., специалност:
„*************************“, който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за
датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и в отговора. Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 500
4
лева, платимо от бюджета на съда. НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д.И.М., специалност:
„**************************“, който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за
датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушването на ***************** експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лева, платимо от
бюджета на съда. НАЗНАЧАВА за вещо лице Г.Г.Г., специалност: „**********“, който да
бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 08.12.2025 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5