№ 679
гр. София, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20211110208554 по описа за 2021 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на осми септември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря КМ като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5441
по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на УД „........” АД срещу Наказателно постановление (НП)
№ Р-10-328/12.05.2021 г., издадено от Заместник председателя на Комисията за финансов
надзор (КФН), ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което на УД
„........” АД на основание чл. 273, ал. 5, т. 10 от ЗДКИСДПКИ е наложена имуществена
санкция в размер на 10 000 лева за нарушение на чл. 64, ал. 2 от от ЗДКИСДПКИ , вр. §47,
т.3 от ЗМДВИПОРНСПП.
Жалбоподателят-редовно призован, не изпраща представител. В жалбата се моли
за отмяна на НП. Наведени са доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при
съставяне на АУАН. Застъпва се становище за неосъществен състав на нарушение. Излагат
се аргументи за маловажност на нарушението.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител –гл. Юрк.С.Н., пледира за
потвърждаване на НП с довод за законосъобразност и правилност. Претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени обхвата на съдебн„ия контрол, събраните по делото доказателства и
направените възражения, намира следното от фактическа страна:
На 20.11.2020г. на ж-ля УД „........’' АД бил съставен АУАН от гл. експерт в отдел
„Надзор на предприятия за колективно инвестиране“ в дирекция „Надзор на
инвестиционната дейност“ към КФН-Ж.Ф. за това, че като управляващо ДФ „Конкорд фонд
- 1 Акции и Облигации“ не било изпълнило задължението си в срок до седем работни дни,
считано от края на отчетния период да даде обобщена информация за емисионните
1
стойности и цени на обратно изкупуване на дялове на договорен фонд „Конкорд фонд - 1
Акции и Облигации“ за периода от първо до петнадесето число на месец октомври 2020 г. ,
а именно до 26.10.2020г. Същата била представена в КФН след изтичане на посочения срок,
а именно на 02.11.2020 г., с вх. № РГ - 05-00-31 /02.11.2020 г. В акта било отразено, че е
нарушена разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от Закон за дейността на колективните
инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ)
във връзка с чл. 47, т. 3 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение.
Въз основа на така съставения АУАН № Р-06-858/ 20.11.2020г. било издадено
атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа на
свидетелските показания и на събраните писмените доказателства.Съдът кредитира изцяло
показанията на акт. Ж. Ф., която дава данни за извършената проверка и направените
констатации, че ж-лят УД „........’' АД в качеството си на управляващо дружество не е подало
в срок до седем работни дни обобщена информация за емисионните стойности и цените на
обратно изкупуване на дяловете на ДФ „Конкорд фонд - 1 Акции и Облигации“ за отчетния
период от първо до петнадесето число на м.октомври 2020г. Изложеното от актосъставителя
се потвърждава и от приложените писмените доказателства по делото. Събраните
доказателства са еднопосочни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния седмодневен срок. Съставеният АУАН
и издаденото въз основа на него НП са издадени от оправомощени длъжностни лица, в кръга
на компетенциите им, съгласно чл. 273 и чл. 274 от ЗДКИСДПКИ. При извършената
проверка съдът констатира, че при съставяне на акта и издаване на НП не е допуснато
нарушение на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. От събраните по
делото доказателства, се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил от
обективна страна, нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ. Съгласно нормата на чл. 64,
ал. 2 от ЗДКИСДПКИ, управляващото дружество на колективна инвестиционна схема
обявява в комисията обобщена информация за емисионните стойности и цените на обратно
изкупуване на дяловете й два пъти месечно - за периода от първо до петнадесето число на
месеца и от шестнадесето число до края на месеца. Задължението следва да се изпълнява в
срок три работни дни, считано от края на съответния отчетен период. Във връзка с
разпространението на COVID-19, с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г„ в
Република България е обявено извънредно положение и е приет ЗМДВИПОРНСПП.
Съгласно § 47, т. 3 от ПЗР на ЗМДВИПОРНСПП, срокът по чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ е
удължен до 7 работни дни от края на съответния отчетен период. В конкретния случай
срокът за представяне в КФН на обобщената информация за емисионните стойности и
цените на обратно изкупуване на дяловете на ДФ „Конкорд фонд - 1 Акции и Облигации“ за
периода от първо до петнадесето число на месец октомври 2020 г. бил до 26.10.2020 г., т.е.
най-късно до тази дата УД е следвало да обяви в КФН обобщената информация по чл. 64, ал.
2 от ЗДКИСДПКИ. Поради бездействието си в рамките на посочения нормативно срок да
подаде обобщената информация за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване
на дяловете на ДФ „Конкорд фонд - 1 Акции и Облигации“ с изтичане на срока-до
26.10.2020 г. дружеството е осъществило състава на вмененото му нарушение. Това е така,
тъй като тази информация била предоставена в КФН едва на 02.11.20г. с писмо вх. № РГ—
05-00-31/02.11.20г. Тъй като ж-лят е юридическо лице, субективната страна на нарушението
не подлежи на обсъждане. По тези съображения съът не приема доводите на ж-ля, изложени
в жалбана.
Съдът не приема за основателни аргументите на жалбоподателя за маловажност на
нарушението. По своята правна природа нарушението е формално, доколкото наличието или
липсата на вредни последици не се изследва при преценка степента на обществената
опасност на конкретното нарушение. В процесния случай следва да се посочи, че макар и
срокът на закъснението, с което е подадена процесната информация по чл. 64, ал. 2 от
ЗДКИСДПКИ, да е от една работна седмица, поради това, че нарушението затруднява
осъществяване на надзорните функции на КФН и засяга обществените отношения, които
осигуряват финансовата стабилност при инвестирането, се изключва възможността за
2
приемане на случая като маловажен.
Съдът констатира, че законосъобразно административно-наказателната отговорност на
ж-ля УД „........” АД на основание чл. 273, ал. 5, т. 10 от ЗДКИСДПКИ, в която е предвидена
имуществена санкция за юридическите лица при извършени нарушения, визирани в ал. 1, т.
10 /касаеща разпоредбата на чл. 64 от закона/ в размер от 10 000 до 5 000 000 лева. АНО е
съобразил, че нарушението е първо по ред и правилно е определил административно
наказания в минималния, предвиден размер.
С оглед на горното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, вр., вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ на въззиваемата страна, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство. Съдът
намира, че на юрк. Н., който е осъществявал процесуално представителство като е участвал
по делото и е депозирал писмени бележки, следва да бъде определено юрисконсултското
възнаграждение в размер от 120 лв. и съответно-жалбоподателят да бъде осъден да заплати
на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение в посочения размер.
Така мотивиран, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № Р-10-328/12.05.2021 г.,
издадено от Заместник председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ
управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което на УД „........” АД на
основание чл. 273, ал. 5, т. 10 от ЗДКИСДПКИ е наложена имуществена санкция в размер на
10 000 лева за нарушение на чл. 64, ал. 2 от от ЗДКИСДПКИ , вр. §47, т.3 от
ЗМДВИПОРНСПП.
ОСЪЖДА жалбоподателя УД „........” АД, ЕИК ................. да заплати в полза на
въззиваемата страна КФН юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.
Решението може да се обжалва пред административен съд – София град в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3