№ 1459
гр. Пазарджик, 14.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниЛАЗАРИНКА Д.
заседатели:КОСТАДИНОВА
МАРИЯ К. ШАТАРОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Частно
наказателно дело № 20255220201266 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Осъденият В. А. Д. – редовно уведомен се явява лично и с адв. М. И.- С.,
служебно назначена за служебен защитник, редовно уведомена.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Нямам против адв. С. да ме защитава по делото.
Съдът, с оглед становището на осъдения
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения В. А. Д., определената
от АК Пазарджик адв. М. И.- С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
В. А. Д. - роден на ...г. в гр. С., настоящ адрес в с. К., общ. С., ул.“С.“ №
15, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ,
осъждан, ЕГН: **********.
На осъдения се разясниха правата по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ: Наясно съм с правата ми.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ постъпило предложение от РП Пазарджик с искане да
бъдат кумулирани наказанията по Присъда по НОХД № ...г. по описа на ОС
Пазарджик и по Присъда по НОХД № ...г. по описа на РС Пазарджик, като се
приложи разпоредбата на чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК и се определи
едно общо наказание на осъдения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост от Бюро
„Съдимост“ при РС Пазарджик по отношение на осъдения В. А. Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
Съдът намира, че така постъпилата справка е относима и следва да бъде
приета като доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за съдимост
по отношение на осъдения Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам внесеното
предложението на РП Пазарджик. По отношенията на осъжданията на В. Д.,
посочени в предложението са налице основанията на чл.25, ал.1, вр. с чл.23,
ал.1 от НК и следва да се определи едно общо най-тежко наказание измежду
2
посочените осъждания в размер на 1 година и 9 месеца ЛС, което да се търпи
при първоначален общ режим. Към определеното общо най-тежко наказание
да се присъедини изцяло 20 хил. лв. глоба. С оглед съдебния статус на
осъдения, характера и тежестта на престъпленията получени в съвкупността
считам, че за постигане на целите по чл.36 от НК определеното общо най-
тежко наказание следва да бъде увеличено с 4 месеца. На основание чл.25,
ал.2 от НК към така определеното общо най-тежко наказание следва да се
приспадне фактически изтърпяното. В този смисъл моля за Вашият съдебен
акт.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите предложението на
РП Пазарджик от части. Налице са условията за определяне на общо най-
тежко наказание в размер на 1 година и 9 месеца ЛС, като Ви моля да не
прилагате разпоредбата на чл.24 от НК по следните съображения: в
сформираната съвкупност са включени само две престъпления, следователно
не може да се приеме, че броят на престъпленията сам по себе си обосновава
необходимостта за завишаване на общото най-тежко наказание. Считам, че РП
Пазарджик надценява значението на предишните осъждания на В. Д. и не
държи сметка за обстоятелството, че производството по НОХД № ...г. на ОС
Пазарджик е приключило със споразумение и вредите на държавата са изцяло
възстановени. Моля да отчетете размерите на наказанието, които са наложени
с отделните присъди, включени в съвкупността, както и начина на
изтърпяване на наказанията, а именно по една от присъдите Д. е търпял
ефективно наказание от 1 година и 9 месеца, а по второто му осъждане срокът
е изпитателен и към днешна дата същият не е изтекъл, поради което считам,
че допълнително изпълнява целите по чл.36 от НК. Намирам, че увеличаване
на общото най-тежко наказание би довело до явна несправедливост на същото.
Считам, че Д. не е лице с висока обществена опасност. Същият е трудово
ангажиран, семеен е и не е в добро здравословно състояние, което налага
лечение и диета.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Д.: Искам да кажа, че на
предходното заседание не съм правил нищо умишлено, а бях по спешност в
болница. За 2 месеца ми направиха 3 операции и проблема не е решен. В
3
момента съм пак на изходна точка и трябва да вляза в болница за 5-6-7 дни, да
ми заменят един инсулин, който вече не се произвежда и няма от къде да си го
набавям. Бях няколко дни в болницата, защото съм прекарал инфаркт. Отделно
говорихме с адвокатката и се чудим какво налага приложението на чл.24 от
НК и не можем да си отговорим. Молбата ми е просто да бъдете обективен и
човечен.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Д.: Моля да не прилагате чл.24 от НК.
Съдът се оттегли на съвещание, за да постанови определението си, след
което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4