РЕШЕНИЕ
№ 1092
Монтана, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Монтана - II състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | СОНЯ КАМАРАШКА |
| Членове: | ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ БИСЕРКА БОЙЧЕВА |
При секретар ДИМИТРАНА ДИМИТРОВА и с участието на прокурора ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА КИРИЛОВА като разгледа докладваното от съдия ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ канд № 20257140600316 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №26 от 21.05.2024г., постановено по АНД №20241440200386/2024г., Районен съд Козлодуй е потвърдил Наказателно постановление №23-0288-000486/21.09.2023г. издадено от Началник РУ в ОД на МВР Враца, РУ Козлодуй, с което на В. М. П. от [населено място] на основание чл.183, ал.4, т.6 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет) лева.
Недоволен от така постановеното решение, касатора го обжалва и моли да бъде отменено, като развива доводи, че е неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, касатора не се явява и не взема становище по касационната жалба.
Ответната страна не взима становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди изцяло като правилно и обосновано.
Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди наложеното административно наказание, въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено административни нарушение на разпоредбата на чл.104аот ЗДвП, за което законосъобразно по отношение на административнонаказаното лице е ангажирана административнонаказателна отговорност. В мотивите си въззивния съд е изложил доводи по приложението на чл.27 от ЗАНН.
Настоящата съдебна инстанция, счита въззивното решение за правилно, при следните доводи:
Неоснователно в касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно. Не се установява обжалваното решение да е неправилно поради несъответствие с материалния закон. Обосновано и правилно при надлежно събиране на всички относими за спора доказателства, въззивният съд е приел в мотивите си, че в случая са налице безспорно установено административно нарушение на разпоредбата на чл.104а от ЗДвП. Въззивният съд е изложил точни и обосновани доводи относно фактическата обстановка, която е съпътствала извършването и установяването на административното нарушение, както и относно точната правна квалификация на нарушението, които изцяло се споделят от настоящият съдебен състав, която не счита за необходимо отново да ги повтаря в мотивите си, а на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях, тъй като те мотивират и настоящия съдебен акт. По разбиране на настоящия съдебен състав в хода на съдебното производство пред районния съд не е оборена доказателствената сила на АУАН. Кредитираните свидетелски показания на свидетелите С. Д. и В. В. изцяло потвърждават фактическата обстановка, която е установена от писмените доказателства, като тяхното служебно качество не указва влияние на извода, че първостепенният съд е извършил пълен и задълбочен анализ и е обосновал надлежно мотивите на съдебния акт.
Неоснователно е поддържаното от касатора, че служителите установили административното нарушение и издателя на наказателното постановление не са надлежно овластени с правомощия. Това е така, тъй като видно от приетата по делото Заповед №812з-1632/02.12.2021г., структурите на ОД на МВР, в рамките на обслужваната територия са овластени да осъществяват контрол по ЗДвП, а Началниците на РУ в ОД на МВР са овластени с правомощия да издават наказателни постановления по ЗДвП, тоест с оглед мястото на извършване на нарушението е налице компетентност на длъжностните лица установили нарушението и компетентност на длъжностното лице наложило административното наказание. Обстоятелството, че РУ Козлодуй е част от структурата на ОД на МВР Враца е ноторно известен юридически факт, който е служебно известен и на настоящият съдебен състав.
Настоящият съдебен състав, установява в рамките на служебна проверка по чл.218 от АПК, че атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия материален закон.
На основание изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила предвид, което на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ в сила Решение №26 от 21.05.2024г., постановено по АНД №20241440200386/2024г. по описа на Районен съд Козлодуй.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |