ПРОТОКОЛ
№ 40
гр. Радомир, 23.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М. К.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251730200173 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО- Радомир, редовно Призована се явява прокурор М..
Подсъдимият М. Д., нередовно призован се явява лично и с адв.Л. В. от САК, с
пълномощно по делото.
Подсъдимият М. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт. Запознат съм с
обвинението. Уведомен съм за провеждането на Разпоредителното заседание днес и за
въпросите, които ще се обсъждат в него.
Адв.В.: Получил съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем дни и
съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
На осн. чл.274, ал.1 НПК, съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда,
съдебния секретар и прокурора.
Възражения не се направиха.
На осн. чл.274, ал.2 НПК, съдът разясни на подсъдимият правата му по НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Адв.В.: Да се даде ход на делото. Не правим възражение за нередовното призоваване на
подсъдимия.
1
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена
процедурата по чл.247б от НПК съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.подсъдно ли е делото на съда;
2.има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
на пострадалите.
4.налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
6.взетата мярка за процесуална принуда;
7.искания за събиране на нови доказателства;
8.насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване на
производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата но обвиняемия.По т.4 след, предварителен разговор със
защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно, по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК. Представям постигнато
споразумение подписано от страните.
Адв.В.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП- Перник, ТО- Радомир.
Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд- Радомир, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването
2
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни- следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по
отношение на подсъдимия, както и искане по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително заседание
постигнато споразумение между РП– Перник, ТО– Радомир, адвокат- защитника на
подсъдимия и подсъдимия М. Ц. Д. споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Ц. Д., роден на 13.01.2006 г. в гр.С., с постоянен адрес: гр.С., ул.“Б.“ №. вх.., ет.., ап..
и адрес за призоваване: гр.С., жк.“С.“, ул.“Б. г.“, бл.., вх.., ет.., ап.., българин, български
гражданин, неженен, работи като складов мениджър във фирма „К. БГ-.“ ЕООД, със средно
образование, неосъждан, с ЕГН:**********.
Подсъдимият Д.: Съгласен съм делото да бъде приключено със споразумение. Разбирам
последиците от същото.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва
да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.В.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Нямам възражения.
Подсъдимият: Нямам възражения.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение, поради което на осн. чл.382, ал.6 вр.
чл.384, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателното производство, на основание
чл.381 от НПК по ДП №61/2025 година, по описа на
РУ – гр.Радомир, пр. пр.№ 1179/2025г. по описа на РП-гр.Перник
3
Днес, 23.10.2025 година, в град Радомир, между В. М. - Зам.Районен прокурор при
Районна прокуратура - град Перник и адвокат Л. В. от Адвокатска колегия - град С., в
качеството му на защитник на М. Ц. Д., роден на 13.01.2006 год., в гр.С., с постоянен адрес –
гр.С., ул.“Б.“ №., вх..“, ет.., ап.. и адрес за призоваване: гр.С., жк.“С.“, ул.“Б. г.“, бл.. вх.“.“,
ет.3, ап.7, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН: ********** се постигна Споразумение за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 61/2025 година, по описа на РУ – гр.Радомир, пр. пр.№ 1179/2025г.
по описа на РП-гр.П. съдържащо всички въпроси по чл.381, ал.5 от НПК, а именно:
1.Подсъдимият М. Ц. Д. се признава за виновен, в това, че:
На 03.04.2025 год. около 15.25 часа, в гр.Р., по ул.“П.“ с посока на движение от
ул.“Ал.Б..“ към с.К., общ.Р. управлявал МПС- лек автомобил марка „Н., модел „А. Т. “, с
peг.№ СВ .2 ТН, след употреба на наркотични вещества - /канабис-25/ установено по
надлежния ред /с техническо средство „Dreger Drug Test . с фабр.№ ARRC- ., съгласно
Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употреба на наркотични вещества и техните аналози /обн.ДВ бр.61 от 28.07.2017г.в
сила от 29.09.2017г. - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и не са налице основания за
прекратяване на наказателното производство.
2. Деянието е извършено при евентуален умисъл, като форма на вината.
3. На основание чл.384, ал.4 от НПК, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК,
страните се споразумяха на подс.М. Ц. Д. да му бъде наложено предвиденото наказание
„Лишаване от свобода”, за срок от 4 /четири / месеца.
На осн. чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на така определеното наказание да бъде
отложено за срок от три години, считано от влизане на споразумението в сила.
4. На основание чл.55, ал.3 от НК, на подс.М. Д. да не се налага наказанието
„глоба“.
5. На основание чл.53, ал.1, б.„б“, вр. чл.343б, ал.5 от НК, се присъжда левовата
равностойност на управляваното от подсъдимия МПС в размер на 3 500 лв., като същата
да бъде заплатена от подс.М. Д. в полза на държавата.
6. Разноските по делото в размер на 301.52 лева, следва да бъдат възложени на
подс.М. Ц. Д., който да ги заплати по сметка на ОД МВР гр.Перник.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/В. М./ /адв.Л. В./
3. …………………….
/подс.М. Д./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.В.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Налице са предпоставките за това.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК,
същото следва да бъде одобрено.
На осн. чл.343б, ал.5 от НК, следва да бъде присъдена равностойността на
моторното превозно средство послужило за извършване на престъплението, което не е
собственост на дееца, в размер на 3 500 лв.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между страните споразумение в смисъла изложен по-
горе.
Осъжда подсъдимия М. Ц. Д., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.С., ул.“Б.“ №.,
вх.“.“, ет.., ап.., да заплати в полза на Държавата сумата от 3.500 лв. /три хиляди и
петстотин лева/, представляваща равностойността на моторното превозно средство
послужило за извършване на престъплението.
Прекратява производството по нох.д. № 173/2025 г. по описа на РС- Радомир.
Определението в частта за одобрената спогодба е окончателно, а в останалата част
5
подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, смятано
от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 9.55 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6