№ 44198
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110166989 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Постъпило е искане от ответника на Министерство на външните работи от 29.09.2025г. с
искане за изменение на решението в частта на възложените разноски за адв. възнаграждение, като
се счита, че техният размер е завишен и се иска да се намалят до минималния размер. Поддържа се,
че делото не се отличава с правна сложност, а големият брой проведени открити съдебни заседания
се дължал на необходимостта от събиране на доказателства, допуснати и на двете страни във връзка
с разпредЕ.та от съда доказателствена тежест.
Ответната страна по искането – В. Д. И., е подала отговор, с който оспорва искането.
Поддържа, че платеният размер на адв. възнаграждение в размер на 2500 лева надвишава размера
на възнаграждението по чл.7, ал.2, т.3 НВАР – 2419,89 лева, едва със сумата от 80,11 лева. Позовава
се на това, че предмет на делото са множество искови претенции, проведени са 6 бр. закрити
съдебни заседания във връзка с допускане на доказателства, 2 бр. открити съдебни заседания, като
ищецът е представил по делото 6 бр. молби и становища, писмени доказателства, както и писмена
защита. Изслушани били 2 заключения по съдебно – счетоводна експертиза. Отделно от това
следвало да се държи сметка за адекватност в заплащането на висококвалифицирания труд на
юриста, в т.ч. и на адвоката.
Софийският районен съд, след като взе предвид направеното искане по чл.248 ГПК,
подадения отговор и доказателството по делото, съдът намира следното :
По искането по чл.248 ГПК на ищеца „Изи Финанс“ ЕООД :
Искането е направено в срока по чл.248 ГПК от легитимирана страна и поради това е
допустимо.
Неоснователно е искането за намаляване на адв. възнаграждение, присъдено в полза на
ищеца. В решението си съдът е изложил мотиви, с които отхвърля възражението на ответника за
прекомерност на платеното от ищеца адв. възнаграждение. Съдът не намира основание въз основа
на доводите, изложени в искането по чл.248 ГПК, да промени така направените изводи. Следва да
се добави, че при определяне на размера на адв. възнаграждение съдът се ръководи от цената на
предоставените услуги (която трябва да е справедлива и обоснована), вида на спора, интереса, вида
1
и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото –
в такъв смисъл е определение № 3539 от 9.07.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2420/2024 г., II г. о., ГК,
определение № 50015 от 16.02.2024 г. на ВКС по т. д. № 1908/2022 г., I т. о., ТК. Правната и
фактическа сложност на делото в случая е около средната за дела със сходен предмет. Предявени са
5 броя искове с различно правно основание, от процесуалния представител на ищеца е проявена
процесуална активност – подадени са множество становища, молби, в които се излагат пространни
доводи, депозирана е писмена защита и е осъществено участие в двете открити съдебни заседания.
При това съдът приема, че адв. възнаграждение, чийто размер надвишава с около 3 % размера на
възнаграждението по Наредбата за възнаграждение на адвокатска работа (които размери служат
като ориентир за определяне на справедлив и обоснован размер на адв. възнаграждение), не е
прекомерно.
Предвид горното искането е неоснователно и следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.248 ГПК на Министерство на външните работи за изменение
на решение от 08.09.2025г. по гр.д. № 66989/2023г. на СРС, 64 –ти състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2