Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 994

гр. Пловдив, 25.06.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХVІІІ – ти н.с. в публичното заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД №1457/2020г. по описа на ПРС, ХVІІІ-ти н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.  

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №06-ЗЗД-3086/2019г. от 10.12.2019г. на Началник на VІ РУ при ОДМВР – Пловдив, с което на П.Н.М., ЕГН:**********, на осн. чл.45, ал.3 от Закон за закрила на детето /ЗЗД/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗД.    

Жалбоподателят атакува наказателното постановление като незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Излага аргументи за допуснати в хода на административнонаказателното производство   съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, жалбоподателят не се явява, но се представлява от процесуален представител -  адв. С.М., която поддържа жалбата и прави същото искане. Не претендира разноски.    

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява от процесуален представител. В депозираното до съда становище се излагат съображения за законосъобразност на обжалвания административен акт, като се прави възражение и за прекомерност на разноските.   

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното физическо лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

 На 14.11.2019г. жалбоподателят М. работил като *** в търговски обект, стопанисван от ЕТ „***, находящ се в гр. Пловдив на ул. „***“ №***. Около 08.50 часа на същия ден той извършил продажба на тютюневи изделия – кутия цигари, марка „KING“ на детето Н.С.Н., ЕГН:**********. По подаден сигнал в VІ РУ при ОДМВР – Пловдив започнала проверка.

На 04.12.2019г. бил съставен АУАН №06-ЗЗД-3086 за извършено от жалбоподателя П.Н.М. административно нарушение по чл.45, ал.1 от ЗЗД. Актът бил съставен в негово присъствието, като той се запознал със съдържанието му и го подписал без възражения. Получил и препис от АУАН.  

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя било депозирано писмено възражение срещу съставения АУАН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на П.Н.М., ЕГН:**********, на осн. чл.45, ал.3 от Закон за закрила на детето ЗЗД/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗД.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства - показанията на свидетеля Г.К. /актосъставител/. Съдът счита показанията на свидетеля за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени доказателства.   

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:   

По делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение на чл.45, ал.1 от ЗЗД. Посочената законова разпоредба санкционира поведението на лице, което продава алкохолни напитки и тютюневи или свързаните с тях изделия на деца, т.е. на лица ненавършили 18 години. От събраните по делото доказателства категорично се установява, че на посочената и в АУАН и в НП дата жалбоподателят М. е извършил продажба на тютюневи изделия – кутия цигари, марка „KING“ на детето Н.С.Н., ЕГН:**********. При това положение е очевидно, че той е извършил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.45, ал.1 от ЗЗД. Посочената разпоредба се явява едновременно и нарушена и санкционна.

Въпреки гореизложеното в резултат на извършената служебна проверка и контрол настоящата съдебна инстанция констатира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на НП, което обуславя незаконосъобразност на последното. При издаване на посочения административен акт не е изпълнено императивното изискване на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, касаещо посочване на законовите разпоредби, които са били нарушени. Цитирана за нарушена в атакуваното НП е разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗЗД, която създава задължение не за продавачите, а за родителите, настойниците, попечителите или други лица, които полагат грижи за дете да го придружават на обществени места в определен времеви диапазон. Същата е неотносима към поведението на жалбоподателя, установено на 14.11.2019г. и свързано с продажба на цигари на ненавършило 18 години лице. Наказващият орган е следвало да квалифицира нарушението по чл.45, ал.1 от ЗЗД, което не е сторил. Посоченото се явява съществено процесуално нарушение, защото засяга правото на наказаното лице да разбере за какво именно негово поведение и за нарушение на коя именно разпоредба му се налага конкретното наказание.

При тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не е поискал присъждане на разноски в настоящото производство, независимо, че е направил такива.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

                                                                                                         

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление /НП/ №06 – ЗЗД – 3086/2019г. от 10.12.2019г. на Началник на VІ РУ при ОДМВР – Пловдив, с което на П.Н.М., ЕГН:**********, на осн. чл.45, ал.3 от Закон за закрила на детето /ЗЗД/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗД.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред  Административен съд- Пловдив.

 

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ