№ 1380 / 3.4.2017 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.МОНТАНА
03.04.2017г.
РАЙОНЕН СЪД–МОНТАНА, ПЪРВИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
При секретаря С. С., като
разгледа докладваното от съдия МИХАЙЛОВА гр.дело №693 по описа за 2017
година и за да се произнесе, съобрази следното:
Съдът намира, че исковата молба,
предявена от И.Г.М. и Л.Б.Д. xxx, следва да бъде върната на основание чл.129,
ал.3 от ГПК, поради неотстраняване на нередовности, за които са дадени
конкретни указания от съда.
Съображенията на настоящия състав
за горния извод са следните:
С разпореждане от 26.02.2016г.
съдът е дал указания на ищците във връзка с фактическите си твърдения в
обстоятелствената част на исковата молба да формулират ясни и допустими искания
към съда. В разпореждането си съдът е посочил, че ищците обосновават изводи,
които не кореспондират с отправените към съда искания, като част от тях са и
взаимно изключващи се, напр. искането за изкупуване на идеална част от имота се
явява недопустимо, при положение че се иска и прогласяване на нищожност на
сделката. Искането за ревандикация на имота е неясно формулирано, относно обема
на правата, които се претендират. На следващо място съдът е констатирал, че са
отправени искания към съда, които са неясни и неточни, като напр. изводите,
които са направени в обстоятелствената част на исковата молба са за нищожни
нотариални актове, а петитума е за нищожност на сделките. Не са посочени и
конкретни пороци на сделките, които да обосновават извод за недействителност на
същите.
Ищците във връзка с указанията на
съда подават молба от 16.03.2016г., в която не уточняват твърденията си, както
и не привеждат тези твърдения в унисон с петитума на исковата молба. Указанията
на съда, дадени с разпореждане от 26.02.2016г. не са изпълнени. Исковата молба
е нередовна, не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК. Ищците
не изясняват въпроса какъв иск предявяват, на какво основание претендират
правото си на собственост върху имота. Исканията към съда са неясно и неточно
формулирани. Съдът е в невъзможност да разбере въз основа на изложените
твърдения в обстоятелствената част на исковата молба и допълнителната такава с
направените уточнения от 26.02.2016г., какви са исканията.
С молбата си от 26.02.2016г.
ищците не изясняват обстоятелствата, на които основават исканията си, напротив
същите са още по-неясни и неточно формулирани.
Настоящият съдебен състав намира,
че не следва да дава за пореден път указания на ищците за отстраняване на
нередовности по предявената искова молба.
Последната следва да бъде върната
на ищците и водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
На основание чл.129, ал.3 ГПК вр.
с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА и приложенията към нея на
ищците И.Г.М. и Л.Б.Д. xxx, чрез пълномощник адв.Н.В.,xxx, поради
НЕОТСТРАНЯВАНЕ НА НЕРЕДОВНОСТИТЕ в указания срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищците, с частна жалба, пред
Окръжен съд - гр.Монтана.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: