ПРОТОКОЛ
№ 912
гр. С., 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Гражданско дело №
20245440100831 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ четене в 11:20ч., на именно повикване се явиха:
Ищецът Д. К., редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуалният му представител адв.М. О., редовно упълномощена.
Ответникът К. ЕАД, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. Постъпила е писмена молба-становище от юриск. Т. от
13.10.2025 г., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не
може да се яви в с.з. като моли да се даде ход на делото в отсъствие на
ответника. Поддържа отговора, оспорва исковете и изразява становище по
същество. Претендира разноски.
По делото е постъпила-молба становище от *** ЕООД, но с оглед това,
че дружеството не е страна по делото, постъпилата молба остава без
разглеждане като недопустима.
ПО ХОДА НА ДЕЛТО.
Адв. О. – Няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. О. – от името на ищеца поддържам иска така, както е предявен.
Оспорвам писмения отговор.
На основание чл.146 от ГПК съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото по реда на чл. 146 от ГПК
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения;
С исковата молба ищецът твърди, че на 06.08.2023г. между него като
кредитополучател и „К." ЕАД, като кредитор е сключен Договор за
потребителски кредит № ***, в изпълнение на който кредиторът е
предоставил на ищеца заем в размер на 4 500,00 /четири хиляди и петстотин/
лева при следните условия: 1. Вид на Кредита: потребителски Кредит с
Условие с погасителен план; 2. Кредитен продукт: "***"; 3. Общ размер на
предоставения Кредит: 4500.00 лева 4. Срок на Кредита: 24 / двадесет и
четири / месеца 5. Брой на Погасителните вноски: 24 / двадесет и четири/
вноски 6. Размер на Погасителните вноски: Съгласно погасителен план в т.10
по-долу 7. Фиксиран годишен лихвен процент по Кредита: 19.08% 8. Годишен
процент на разходите по Кредита: 20.84% 9. Общ размер на всички плащания:
5473.87.
Твърди че за обезпечаване на задълженията му по договора било
необходимо да сключи договор с посочено от кредитора търговско дружество,
а именно - „***" ЕООД, като по силата на сключения на същата дата договор
за предоставяне на поръчителство „***" ЕООД се задължава да отговаря пред
К. ЕАД солидарно с кредитополучателя за изпълнението на всички
задължения на кредитополучателя, възникнали съгласно Договора за
потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на
задълженията на ищеца по Договора за потребителски кредит („Договор за
поръчителство"). За поемането на задължението за поръчителстване по
кредита, кредитополучателят дължи на поръчителя възнаграждение за
обезпечаването на изпълнението на задълженията му по Договора за
потребителски кредит.
Твърди, че по отношение преценката относно действителността на
договора за кредит и договора за предоставяне на поръчителство следва да
намерят приложение общите правила на ЗЗД и ЗЗП, тъй като ищецът като
физическо лице е потребител по смисъла на §13, т. 1 от ДР на ЗЗП.
Твърди се още, че уговореното възнаграждение, дължимо за ангажиране
на поръчител за обезпечаване на задълженията на кредитополучателя по
кредита съставлява възнаграждение по усвояване, отпускане и управление на
кредита, поради което същото следва да се включи в годишния процент на
разходите - чл. 19 ал. 1 от ЗПК.
Твърди се, че видно от извършена справка в търговския регистър „К."
ЕАД е едноличен собственик на капитала на „***" ЕООД, т.е. двете дружества
са свързани.
Освен това ищецът твърди, че двата договора - за кредит и за
2
предоставяне на поръчителство не само, че са свързани, но възнаграждението
по договора за предоставяне на поръчителство, е предвидено да се заплаща на
падежите и по начините, по които се изплаща съответната погасителна вноска
по договора за кредит.
Твърди се, че тъй като се касае до възнаграждение за услуга в полза на
кредитодателя, поставена като изискване за предоставянето на заема, това
допълнително плащане се отнася до разходи, които следва да бъдат включени
в ГПР, при което неговият размер надхвърля законовото ограничение по чл.
19, ал. 4 от ЗПК.
Твърди се, че липсата на ясна, разбираема и недвусмислена информация
в договора не дава възможност на потребителя да прецени икономическите
последици от сключването на договора предвид предоставените му от
законодателя съответни стандарти за защита.
Претендира присъждане на деловодните разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете както по основание, така и по
размер и моли да бъдат отхвърлени.
Ответникът не оспорва, че ищецът има валидно сключен договор за
потребителски кредит № ***/06.08.2023 г. (Договора за кредит) с ответника К.
ЕАД (К.) както и договор за предоставяне на поръчителство между Д. Д. К. и с
дружеството *** ЕООД от същата дата, с който *** се задължава срещу
възнаграждение да предостави поръчителство по Договора за кредит с К.. Не
оспорва, че по договора за кредит ищецът е получил сума в размер на 4 500,00
лева. Съгласно приложения към исковата молба погасителен план към
Договора за кредит, ищецът се е задължил да върне сумата по кредита на 24
вноски, а всички плащания по договора за кредит е следвало да са общо 5
473,87 лева (сумата от 973,87 лева възнаградителна лихва и сумата от 4 500,00
лева главница). Не оспорва, че годишният лихвен процент на кредита е в
размер на 19,08%, а годишният процент на разходите е 20.84%. Не оспорва, че
ищецът е платил сумата 4 500,00 лева по договор за потребителски кредит №
***/06.08.2023 г.
Ответникът оспорвам, че за ищеца било задължително да сключи
договор за предоставяне на поръчителство.
Твърди, че договорът за предоставяне на поръчителство е договор за
поръчка по смисъла на чл. 280 и сл. от ЗЗД.
Оспорва, че Договорът за кредит нарушава чл. 11. ал. 1 т. 9-10 от ЗПК.
Оспорва, че Договорът за потребителски кредит е нищожен на
основания чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.
2. Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника;
3
Предявеният от ищеца установителен иск, с който се иска да бъде
признато за установено в отношенията между Д. Д. К., ЕГН **********, с
адрес село С., ****, община С., област С. и „К." ЕАД с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. С., ****, че Договор за потребителски кредит №
*** от 06.08.2023г. е недействителен на основание чл.22 ЗПК във вр. чл.11 ал.1
т.10-11 ЗПК, следва да се квалифицира по чл.26 ал.1 ЗЗД във вр. чл.22 ЗПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване;
Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
че ищецът има валидно сключен договор за потребителски кредит №
***/06.08.2023 г. (Договора за кредит) с ответника К. ЕАД (К.) както и
договор за предоставяне на поръчителство между Д. Д. К. и с
дружеството *** ЕООД от същата дата, с който *** се задължава срещу
възнаграждение да предостави поръчителство по Договора за кредит с
К..
че по договора за кредит ищецът е получил сума в размер на 4 500,00
лева.
че, съгласно приложения към исковата молба погасителен план към
Договора за кредит, ищецът се е задължил да върне сумата по кредита на
24 вноски, а всички плащания по договора за кредит е следвало да са
общо 5 473,87 лева (сумата от 973,87 лева възнаградителна лихва и
сумата от 4 500,00 лева главница).
че ищецът е платил сумата 4 500,00 лева по договор за потребителски
кредит № ***/06.08.2023 г.
4. Разпределяне доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
С оглед правилото на чл. 154 от ГПК, УКАЗВА на ищеца, че в негова
доказателствена тежест е да докаже при условията на главно и пълно
доказване твърденията си за сключен договор за кредит със соченото в
исковата молба съдържание, в това число и договор за поръчителство, както и
основанията, обуславящи недействителност на процесния договор за кредит.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
възраженията си, че е сключен валиден договор за кредит между страните, че
при сключването на договора са спазени изискванията на ЗПК, че на
потребителя е била предоставена информация, за да прецени икономическите
последици от сключването на договора.
4
Адв. О. - Нямам възражение по доклада. Моля да бъде обявен за
окончателен.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото
Адв. О. - Да се приемат представените доказателства.
По отношение на доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с ИМ доказателства както
следва: Договор за потребителски кредит № *** от 06.08.2023г., ведно с общи
условия; СЕФ за предоставяне на информация за потребителски кредити;
Декларация за предоставяне на лични данни; Договор за предоставяне на
поръчителство.
Адв. О. – Считам делото за изяснено. Представям списък на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА СПОРА
Адв. О. – Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан и
присъдите на доверителя ми разноските, както и адвокатско възнаграждение
на основание чл.38 ал.2 от ЗА.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 11,30
часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5