№ 672
гр. Бургас, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20222120201469 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалбата на „*“ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ***, против наказателно постановление № НП-
57/ 14.03.2022г., издадено от заместник-председателя на Държавната агенция за
метеорологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание чл.55, ал.2 от Закона
за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ вр. с чл.7а, т.4 от Наредба за
безопасната експлоатация и технически надзор на асансьори /НБЕТНА/ на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата се сочат доводи за
незаконосъобразност, като се иска отмяна на обжалваното постановление.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирана
страна и е допустима.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 19.08.2021г. на основание чл.24, ал.1, т.7 от НБЕТНА контролни органи на
ДАМТН извършили проверка в х-л „*“, находящ се в гр.Бургас, **, в присъствието на П.В. -
управител на хотел „*“. При проверката е констатирано, че в обекта на горепосочения адрес
е монтиран и се експлоатира пътнически електрически асансьор с рег.№ ******, заводски
номер АЕ 0148, 2002г., товароподемност 500кг., 19 спирки. Описаният асансьор с рег.№
****** представлява съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл.32 от ЗТИП и
попада в обхвата на НБЕТНА. Експлоатацията на асансьора е била констатирана от
проверяващите, тъй като в момента на проверката асансьор рег.№ ****** е бил с включено
захранване, приемал е и е изпълнявал заявки, както и е превозвал хора. За дейността по
поддържане и ремонтиране на асансьора е сключен договор с „*“ООД, ЕИК *********, в
съответствие с изискванията на чл.7, ал.1 от НБЕТНА. При проверката е констатирано, че на
асансьора е бил извършен технически преглед, съгласно чл.24, ал.1, т.8 от НБЕТНА, вписан
с ревизионен акт № 11/02.08.2021г. В ревизионния акт е констатирано, че асансьорът не е
годен за безопасна експлоатация и заключение, че съоръжението се спира от експлоатация
на основание чл.30, ал.1, т.1 от НБЕТНА. Съгласно чл.7а, т.4 от НБЕТНА, лицата които
поддържат асансьори, са длъжни да уведомяват писмено ползвателите им и да не допускат
експлоатацията на асансьорите, когато в акта за първоначален технически преглед или в
1
ревизионен акт е вписано заключение, съоръжението не е годно за безопасна експлоатация.
Като е допуснало на 19.08.2021г. експлоатацията на пътнически асансьор с рег.№
******, заводски номер АЕ 0148,2002г., товароподемност 500кг., 19 спирки, монтиран на
адрес гр.Бургас, **, х-л„*“, „*“ООД, ЕИК ********* е нарушило изискванията на чл.7а, т.4
от НБЕТНА.
За констатираното нарушение по чл.7а, т.4 от НБЕТНА на жалбоподателя „*“ООД,
ЕИК *********, е съставен акт за установяване на административно нарушение. Актът е
съставен в присъствие на двама свидетели. При съставяне на акта упълномощено от
жалбоподателя лице е посочило, че възразява срещу констатациите. В срока по чл.44, ал.1
от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.
Административнонаказващият орган е приел за установена гореизложената
фактическа обстановка и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на
основание чл.55, ал.2 от ЗТИП вр. с чл.7а, ал.4 от НБЕТНА е наложил на жалбоподателя
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Съдът намира, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, с което се нарушава правото на защита на
жалбоподателя до степен, даваща основание на съда да отмени обжалваното постановление
само на това основание, без да разглежда спора по същество.
Разпоредбата на чл.7, ал.1 от НБЕТНА предвижда, че ползвателите на асансьори са
длъжни да сключват писмени договори за поддържането, преустройването и ремонтирането
им само с вписани в регистъра по чл.36, ал.1 от ЗТИП лица. Видно от приложения към
преписката договор от 01.02.2019г. „**“ООД и „*“ООД, ЕИК *********, последният е
приел да извършва услуги по абонаментно сервизно обслужване и ремонт на 3 броя
асансьорни уредби, намиращи се в гр.Бургас, **, х-л „*“. Следователно по силата на този
договор жалбоподателят е имал задължение да извършва всички видове техническо
обслужване, необходими за поддържане на безопасната и безаварийна работа на
асансьорите.
Съгласно чл.7а, ал.4 от НБЕТНА лицата, които поддържат асансьори, са длъжни да
уведомяват писмено ползвателите им и да не допускат експлоатацията на асансьорите,
когато в акта за първоначален технически преглед или в ревизионен акт е вписано
заключение, че съоръжението не е годно за безопасна експлоатация.
Към датата на извършената проверка 19.08.2021г. жалбоподателят е осъществявал
техническата поддръжка на асансьора, поради което правилно е бил определен субекта на
отговорност за нарушението по чл.7а, ал.4. Приложената норма вменява в задължение на
лицата, които поддържат асансьори, да уведомяват писмено ползвателите им и да не
допускат експлоатацията на асансьорите, когато в акта за първоначален технически преглед
или в ревизионен акт е вписано заключение, че съоръжението не е годно за безопасна
експлоатация. Жалбоподателят не е изпълнил това задължение, като не е уведомил писмено
ползвателя на пътнически електрически асансьор с рег.№ ******, заводски номер АЕ
0148,2002г . монтиран в х-л „*“, находящ се в гр.Бургас, ж.к.*, да не допуска
експлоатацията на асансьора, поради което нарушението е осъществено от обективна страна.
Отговорността на жалбоподателя е обективна, безвиновна, поради въпросът за вината не се
изследва от субективна страна.
Не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като с нарушението
са застрашени в значителна степен живота и здравето на ползвателите на съоръженията.
Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите
случаи на подобни нарушения.
Разпоредбата на чл.55, ал.2 от ЗТИП предвижда санкциониране на юридическо лице,
което наруши разпоредбите на глава пета на този закон и наредбите по неговото прилагане
с имуществена санкция от 100 до 2000 лева. В случая санкцията се налага за нарушение по
чл.7а т.4 от НБЕТНА, която е приетата на основание чл.31 от закона.
2
Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и на основание
чл.55, ал.2 от ЗТИП е наложил административно наказание имуществена санкция в размер
на 500 лева. От доказателствата се установява, че жалбоподателят е бездействал, като през
това време пътническия асансьор е функционирал с неизправно устройство за контрол на
товара. Високата обществена опасност на деянието от създадения риск за живота и здравето
на хората, мотивират съда да приеме, че така определената санкция съответства на
изискванията на чл.27, ал.2 от ЗАНН, така и на целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Предвид изложените съображения съдът намери обжалваното наказателно
постановление за законосъобразно и обосновано, поради което на основание чл.63, ал.2, т.5
от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-57/14.03.2022г., издадено от
заместник-председателя на Държавната агенция за метеорологичен и технически надзор
/ДАМТН/, с което на основание чл.55, ал.2 от Закона за техническите изисквания към
продуктите /ЗТИП/ вр. с чл.7а, т.4 от Наредба за безопасната експлоатация и технически
надзор на асансьори /НБЕТНА/ на „*“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ***, е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3