МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
ПО НОХД № 1505/18 г., ПО ОПИСА НА КРС, XII-ТИ СЪСТАВ
Районна прокуратура – гр. Кюстендил е
повдигнала обвинение срещу Б.И.Б. с
ЕГН ********** за това, че на 03.05.2018г. в село Слокощица, обл. Кюстендил, по
ул. „Георги Кръстев", в посока от ресторант „Тихия кът" към дом с №
73, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сузуки",
модел „Сантана", с рег. № ****, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 2.04 на хиляда, установено по
надлежния ред, предвиден в Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване на
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози - с химическо
лабораторно изследване, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието
по чл. 343б, ал. 1 от НК - с Присъда № 67/26.10.2016г. по НОХД № 12/2016г. по
описа на КРС, изменена с Решение № 33/04.04.2017г. по ВНОХД № 552/2016г. по
описа на КОС, влязла в сила на 04.04.2017г. - престъпление по чл.343б, ал.2 във
вр. с ал.1 от НК.
Производството е по реда на чл.372 ал.4
от НПК.
Прокуратурата поддържа изцяло
повдигнатото обвинение срещу подс. Б. и отправя искане към съда да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години и 6 месеца, като
така определеното наказание да бъде намалено с 1/3 на осн. чл. 58а от НК. Моли
се за налагане на кумулативните наказания „глоба в размер на 500 лева“ и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 2
години и 6 месеца.
Защитникът на подсъдимия – адв. Ш. в
пледоарията си, моли за налагане на минималното предвидено в закона наказание и
се иска да бъде взето предвид тежкото здравословно състояние на майката на
подсъдимия, за която полага грижи именно Б..
Подс. Б.И.Б. се признава за виновен в
извършване на деянието, за което е подсъдим по настоящото дело и моли за
минимално наказание.
На основание чл.373 ал.3 от НПК, съдът
приема за установена следната, изложена в обвинителния акт, фактическа
обстановка:
На 03.05.2018г., Б.И.Б. след употреба на алкохол, управлявал в
село Слокощица, обл.
Кюстендил, по ул. „Георги Кръстев", в посока от ресторант „Тихия кът" към дом с №
73, моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сузуки", модел „Сантана", с
рег. № ****. Б. бил спрян за проверка от автопатрул на РУ- гр. Кюстендил в състав - свидетелите М. Я. и В. И.. При полицейската
проверка, служителите на МВР усетили, че от Б. се
носи силен
мирис на алкохол, а движенията му са забавени и некоординирани. Пред Иванов и
Янков, подсъдимият заявил, че е изпил две бири. Полицейските служители извикали
за съдействие свои колеги от Сектор „Пътна
полиция", ОДМВР гр. Кюстендил, като на място се дошли свидетелите
Котев и Спиридонов. Те извършили проверка на подсъдимия с техническо средство -
„Алкотест Дрегер 7510" с фабричен № АКВМ 265, като индикаторната скала на уреда отчела 1.43 на хиляда концентрация на
алкохол в кръвта на подсъдимия. Повторно, и пред служителите от Сектор „Пътна полиция" ОДМВР гр. Кюстендил, Б. признал, че
е консумирал алкохол. Свидетелят Спиридонов съставил против
подсъдимия Акт с бланков № 0371444
от 03.05.2018г. за установяване на административно нарушение на чл. 5 ал. З т. 1 от ЗДвП, който Б.
подписал без възражения. Свидетелят Спиридонов връчил на подсъдимия Талон за изследване с бланков № 0035366. Б.Б. бил съпроводен от
полицейските служители до ЦСМП
Кюстендил, където дал кръв за лабораторно изследване.
В хода на разследването е назначена и изготвена химическа експертиза, възложена
за изпълнение на експерт от специализирана химическа лаборатория
към УМБАЛ „Св. Анна" гр. София. При лабораторното изследване
е установено, че в изпратените за изследване проби кръв,
взети от Б.Б., е налице концентрация на етилов алкохол от 2.04
на хиляда.
От
приложената справка за съдимост е видно,
че Б.И.Б.
е извършил
си престъпно деянието в условията на "повторност" по смисъла на
чл.28, ал.1 от НК, след като е бил осъждан с влязла в сила
присъда за деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК, а именно присъда №
67/26.10.2016г. по НОХД № 12/2016г. по описа на КРС, изменена с Решение №
33/04.04.2017г. по ВНОХД № 552/2016г. по описа на КОС, влязла в сила на
04.04.2017г. и от изтърпяване на
наказанието по предходната присъда, не са изтекли пет години.
Самопризнанията на подс. Б. се
подкрепят, от останалите събрани в хода на разследването доказателства –
показанията на свидетелите К.,
Я., С. и И., ТМИ №0035366, справка за
нарушител/водач и протокол за химическа експертиза № 457/18г. при УМБАЛ „Св.
Анна“ гр. София. При установената фактическа обстановка по категоричен начин се
налага изводът, че е доказано авторството на деянието от обективна и субективна
страна.
От обективна страна Б.И.Б., роден на ***г***, настоящ адрес:***,
осъждан, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с ЕГН ********** е извършил
престъпление по чл. 343б, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК –
на 03.05.2018г. в село Слокощица, обл. Кюстендил, по ул. „Георги Кръстев",
в посока от ресторант „Тихия кът" към дом с № 73, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Сузуки", модел „Сантана", с
рег. № ****,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 2.04 на
хиляда, установено по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1/19.07.2017г. за
реда за установяване на употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техните аналози - с химическо лабораторно изследване, след като е осъден с
влязла в сила присъда за деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК - с Присъда №
67/26.10.2016г. по НОХД № 12/2016г. по описа на КРС, изменена с Решение №
33/04.04.2017г. по ВНОХД № 552/2016г. по описа на КОС, влязла в сила на
04.04.2017г.
От субективна страна престъплението е
извършено при форма на вина „пряк умисъл“, тъй като подс. Б. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал
е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Причини за извършване на престъпленията
са слаби морално волеви задръжки и
незачитане на установения в страната правов ред.
Съдът съобразявайки се с принципа на
законноустановеност на наказанията в чл.36 от НК, всички доказателства по
делото, личността на извършителя, липсата на нанесени щети от престъплението,
намери, че като смекчаващо вината обстоятелство по отношение на подс. Б. е
направеното самопризнание на фаза досъдебно производство, така и в хода на
съдебното производство. Обстоятелството, че подсъдимия е безработен също се взе
предвид като смекчаващо отговорността обстоятелство, като такова не бе ценено
недоказаното твърдение на защитника, че подсъдимия се грижи за болната си
майка.
Като отегчаващо вината обстоятелство не
се установиха с изключение на дребни нарушения по ЗДвП /повечето извършени
преди повече от десет години/. Предходното единствено осъждане на подсъдимия
води до квалифициран състав на престъпното деяние по смисъла на чл.343б ал.2 от НК и не следва да се отчита повторено като отегчаващото вината обстоятелство.
С оглед гореизложеното настоящият
съдебен състав счете, че за постигане целите на наказанието посочени в чл. 36
от НК следва да определи на подс. Б.И.Б. за извършеното от него престъпление по
чл.343б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и на основание
чл.373 ал.2 НПК, вр. чл.58а НК намали така определеното наказание с 1/3 и на подсъдимия бе наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което да изтърпи в затворническо заведение
от закрит тип при първоначален „общ“ режим на изтърпяване. Съдът наложи и
кумулативното наказание „глоба“ в размер на 500 лева и на основание чл.
343г във вр. с чл. 343б, ал. 2 във вр. с
ал. 1, във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК наложи и наказание „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 2 /две/ години.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът приведе в
изпълнение наложеното на подсъдимия Б.И.Б., наказание с Присъда №
67/26.10.2016г. по НОХД № 12/2016г. по описа на КРС, изменена с Решение №
33/04.04.2017г. по ВНОХД № 552/2016г. по описа на КОС, а именно „лишаване от
свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, като постанови ефективното му изпълнение
при първоначален режим на изтърпяване „общ”.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подс. Б.И.Б.
бе осъден да заплати по сметка на РУ на МВР – Кюстендил направените в
досъдебното производство разноски в
размер 55.00 (петдесет и пет) лева.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: