Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 24.10.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 24-ти състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА
ЯНЕВА
като разгледа ч.гр.д.№ 8 172 по описа за 2019 година, докладвано от съдия Голакова и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 ГПК. Подадена е жалба
с вх. № 81114/20.06.2019г. от „Ю.Б.“ АД срещу постановление от 20.12.2018г.
постановено по изпълнително дело № 20188380405849, с което е отказано разглеждане на искането му да бъде намален определения
и посочен в призовката за доброволно изпълнение адвокатски хонорар в полза на
взискателя по изпълнителното дело, тъй като молбата е подадена след определения
в закона срок.
Жалбоподателят –
„Ю.Б.” АД поддържа, че в случая претендираното от взискателя адвокатско
възнаграждение не е съобразено с фактическата и правна сложност на делото и
факта, че не са извършени от процесуалния представител действия с цел
удовлетворяване на паричното вземане, а същите се състоят единствено в
изготвянето на молба за образуване на изпълнителното дело. Моли съдът да отмени
обжалваното постановление и да се намали адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на кредитора на 200 лв.
Взискателят – П.И.П.в срока по чл.436, ал.3 ГПК депозира възражение. В него е
изложено становище за недопустимост на частната жалба, в условията на
евентуалност се поддържа, че същата е неоснователна.
В мотивите си по
чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява становище за недопустимост
на жалбата, евентуално - неоснователност.
Софийски градски съд, след като
разгледа обжалваният акт, обсъди изтъкнатите в частната жалба доводите и се
запозна с материалите по делото, приема следното:
Изпълнително
дело №20188380405849
е образувано по заявление от 03.12.2018 г. подадено
П.И.П., чрез адв. В.И.към която е приложен изпълнителен лист от 12.11.2018г.,
издаден по гр.д. № 38 033/2016г. по описа на СГС, ГО, ІV-д въззивен
състав, съгласно който „Ю.Б.“ АД е осъдена да заплати на П.И.П.сумата от 5 285,
85 евро, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.07.2016г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 73, 88 евро, представляваща лихва за
забава на главницата от 5 285, 85 евро за периода от 14.05.2016г. до
11.07.2016г. Към молбата е приложен и договор за правна защита и съдействие,
съгласно който между страните е уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение
в размер на 1040 лева.
С
молбата за образуване на изпълнителното дело са възложени правомощия на съдебния
изпълнител по чл. 18 от ЗЧСИ.
На
05.12.2018г. е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника – „Ю.Б.“ АД.
На
19.12.2018г. /датата на пощенското клеймо/ е входирано възражение от длъжника в
изпълнителното производство – „Ю.Б.“ АД, като е направено искане да бъдат
намалени приетите по изпълнителното дело разноски за адвокатско възнаграждение.
С
постановление от 20.12.2018г. на ЧСИ М.Б.е отказано редуциране на приетите в
изпълнителното производство разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като
искането е след законоустановения срок.
При
така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав формира
следните правни изводи:
Подадената жалба
е процесуално допустима, тъй като е
подадена в едноседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано
лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна,
поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 1, изр. 1 ГПК жалбата срещу
действията на съдебния изпълнител (по чл. 435 ГПК) се подава чрез съдебния
изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението.
В настоящия случай, актът на частния
съдебен изпълнител, с който са определени разноските по изпълнението, е
обективиран в поканата за доброволно изпълнение, която е получена в
деловодството на длъжника „Ю.Б.“ АД на 05.12.2018г. Следователно
законоустановеният 1-седмичен срок за обжалване, който тече от получаване на
съобщението (арг. чл. 436, ал. 1, изр.
1, предл. 2 ГПК), е изтекъл на 12.05.2018г.
Молбата на длъжника за изменение от
съдебния изпълнител на определените в поканата за доброволно изпълнение
разноски е подадена на 19.12.2018 г.
При така установените факти настоящият
съдебен състав приема, че мотивите в
обжалвания акт, за да откаже съдебния изпълнител да преразгледа и съответно да
намали адвокатското възнаграждение, което е определил, са правилни и съобразени
с установеното по делото. След като молбата на длъжника е подадена след определения
в закона срок, то съдебният изпълнител не дължи произнасяне по нея, а следва
същата да бъде оставена без разглеждане. Това е изцяло съобразено в обжалвания
акт, поради което жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.
С тези мотиви
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба
с вх. № 81114/20.06.2019г. подадена от „Ю.Б.“ АД срещу постановление от
20.12.2018г. постановено по изпълнително дело № 20188380405849, с което е отказано
разглеждане на искането му да бъде намален
определения и посочен в призовката за доброволно изпълнение адвокатски хонорар
в полза на взискателя по изпълнителното дело, тъй като молбата е подадена след
определения в закона срок.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.