№ 32412
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110103779 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 10.02.2022 г., от Р. Х. Ч. против
„ТС“ ЕАД с искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на 150 лева, представляваща
половината от присъдено юрисконсултско възнаграждение по влязла в сила Заповед за
изпълнение на парично задължение от 27.07.2015 г. по ч. гр. д. № 42835/2015 г. по описа на
Софийски районен съд, 85 състав, въз основа на която е издаден изпълнителен лист от
11.09.2015 г. В исковата молба са изложени твърдения, че заповедта за изпълнение и
екзекутивния титул са издадени срещу наследодателя на ищеца ЙНЧ. Страната поддържа, че
за принудително събиране на процесното вземане е образувано изп. дело № ------------- по
описа на ЧСИ УИ, с рег. № 858, с взискател топлофикационното дружество. В исковата
молба са изложени твърдения, че вземането е погасено по давност. Направено е искане
сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответното
дружество.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявения иск. В подадения отговор са изложени съображения, че вземанията по влязла в
сила заповед за изпълнение се погасяват с изтичане на петгодишна давност, която е
прекъсната с образуване на изпълнително производство за принудително събиране на
сумите по процесния изпълнителен титул на 17.05.2018 г., както и с последващо поискани
изпълнителни действия на 20.07.2020 г. и 02.09.2021 г. Представителят на страната
поддържа, че при съобразяване на релевантния за спора давностен срок следва да бъдат
съобразени разпоредбите на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците /ЗМДВИП/, съгласно които за период от два месеца и една седмица в полза на
1
длъжника не е текъл давностен срок. В подадения отговор са изложени твърдения, че в хода
на изпълнителното производство са събрани суми в погашение на задълженията по
процесния изпълнителен лист. Направено е искане сторените от дружеството съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ищцовата страната, както и е наведено
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца.
По допустимостта на производството съдът намира следното:
Съгласно чл. 79, ал. 1, т. 1, предл. 1 ГПК разноските по изпълнението са за сметка на
длъжника, освен в случаите, когато делото се прекрати съгласно чл. 433 ГПК. Според чл.
433, ал. 1, т. 7 ГПК изпълнителното производство се прекратява при представено влязло в
сила решение, с което е уважен искът по чл. 439 ГПК. От изложеното следва, че
благоприятно за ищеца съдебно решение по повдигнатия спор води автоматично до
недължимост на разноски и такси по образуваното изпълнително дело от страна на
длъжника, поради което и за ищеца липсва правен интерес от самостоятелна претенция за
установяване на недължимост на сумата в размер на 417,50 лева / разноски по
изпълнителното дело/ и 265, 80 лева /такси по тарифата към ЗЧСИ/ съгласно получената от
длъжника покана за доброволно изпълнение. Предвид изложеното искът с правно основание
чл. 439 ГПК е допустим единствено по отношение на вземанията, обективирани в процесния
изпълнителен титул. Съдът намира, че макар и непрецизно формулирано искането на
страната е да бъде признато за установено, че ищецът не дължи сумите по издадения срещу
него изпълнителен лист в полза на „М“ ЕАД, чийто частен правоприемник е ответното
дружество.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен
иск с правна квалификация чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК да установи, при
условията на пълно и главно доказване, че е предприел действия, водещи до прекъсване на
погасителната давност на вземанията предмет на процесния изпълнителен лист.
Представените от ищеца документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмено доказателство по делото.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ответника за изискване на заверен
препис от производството по изпълнително дело № ------------- по описа на ЧСИ УИ, с рег. №
858.
Съдът намира, че за изяснява на спора от фактическа страна е необходимо да бъде
изискано за послужване производството, по което е издаден процесния изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № ------------- по описа на ЧСИ
УИ, с рег. № 858, като в съпроводителното писмо се укаже на съдебния изпълнител да
представи ведно с делото справка за постъпили в погашение на задължението по
2
процесния изпълнителен лист суми, както и в случай, че такива суми са постъпили
следва да бъде посочено кои вземания са погасени и събраните суми преведени ли са на
взискателя.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на заверен препис от
изпълнително дело № ------------- по описа на ЧСИ УИ, с рег. № 858, същото да се приложи
по делото и да се докладва на съдията-докладчик от секретаря при подготовка на делата за
насроченото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 42835/2015 г. по описа на Софийски
районен съд, 86 състав.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изисканото за
послужване производство по делото, същото да се приложи и да се докладва на съдията-
докладчик от секретаря при подготовка на делата за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав да извърши проверка по делото две
седмици преди датата на насроченото открито съдебно заседание дали исканото
производство е постъпило, като в случай, че такова липсва да се изготви напомнително
писмо от секретаря на състава до ЧСИ УИ, в което се посочи датата на съдебното заседание
и се укаже на съдебния изпълнител, че своевременно следва да представи изискания препис,
както и да се изиска повторно производството по ч. гр. д. № 42835/2015 г. по описа на
Софийски районен съд, 85 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.02.2023 г. от 13.45
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3