Определение по адм. дело №831/2025 на Административен съд - Плевен

Производство по чл. 256 от АПК.

Производството е образувано въз основа на искова молба с вх.№6144/28.10.2025 г. подадена от К. Г. Д. с [ЕГН], [населено място], обл. Плевен, [улица], против бездействие на Директор на Професионална гимназия по моден дизайн [населено място] [улица], с която се иска установяване на неоснователно бездействие на ответника да изпълни дължимо фактическо действие по чл. 519, ал.2 от ГПК, задължаване на ответника да извърши дължимото действие изплащане на сумата по изпълнителен лист №193/25.04.2024 г. ведно със законната лихва. Прави се доказателствено искане да се изиска представяне на доказателства от ответника.

В предоставения срок са отстранени недостатъците на искането.

Защитата срещу неоснователни бездействия на административните органи е регламентирана в чл. 256 АПК. Съгласно посочената разпоредба бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове /ал. 1/, а според ал. 2 неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването му. Задълженията трябва да произтичат пряко от правната норма при настъпването на определен юридически факт.

Изпълнението на парични вземания срещу бюджетни учреждения, каквато е Професионална гимназия по моден дизайн [населено място], се осъществява чрез предявяване на изпълнителния лист на финансовия орган на съответното учреждение – чл. 519, ал. 2 ГПК. Това е направено с искане от 13.10.2025 г. (лист 10 и 11 от делото).

В случая длъжник на претендираното парично вземане е ПГМД гр. В.Търново и, с оглед специалната норма на чл. 519 от ГПК, ръководителят на учреждението – директор на гимназията - съвместява две фигури –на представляващ длъжника и на изпълняващ орган. От една страна учреждението е длъжно да изпълни задължението, а от друга – неговият ръководител следва да организира изпълнението.

Бездействието да се изпълни задължението подлежи на контрол по реда на АПК (Решение № 10661 от 9.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5569/2024 г., Определение № 5 от 17.02.2023 г. на смесен петчленен състав на ВАС и ВКС по адм. д. № 3/2023 г., Определение № 9372 от 7.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9574/2025 г.).

За характера на искането следва да се съди от цялостната изразена воля на жалбоподателя, като в случая очевидно се претендира осъждане на директора на гимназията, в качеството му и на представляващ учреждението ПГМД [населено място], и на изпълняващ орган (разпореждащ се с бюджета на юридическото лице), да извърши фактическото действие плащане по предявения изпълнителен лист, съгласно пряко произтичащото от закона задължение по чл. 519 от ГПК.

Искът е допустим, като предявен в 14-дневния срок по чл. 256, ал.2 от АПК и против надлежен ответник.

Съдът е връчил препис от иска на ответника и е предоставил срок за отговор по исковата молба, като са дадени указания за представяне на административната преписка по подаденото на 13.10.2025 г. искане по чл. 519, ал.2 от ГПК, отворено от получателя Професионална гимназия по моден дизайн [населено място] в ССЕВ на 22.10.2025 г. в 14,45 ч.

В срок е представена цялата преписка по подаденото искане.

С молба вх.№ 6602/18.11.2025 г. се посочва от ответника, че отговор по исковата молба ще бъде представен отделно от преписката в предоставения срок. Прави се възражение за неспазена местна подсъдност, което съдът намира за неоснователно, тъй като бездействието не е такова с множество адресати, които имат адреси в различни съдебни райони, а се оспорва бездействие само с един адресат, поради което се прилагат правилата за определяне на местна подсъдност при оспорване на индивидуални административни актове по чл. 133, ал. 1, изр. 1 от АПК. Адресът на ищцата е в [населено място], който е в съдебния район на Административен съд Плевен.

Съдът счита, че исковата молба е редовна, следва да се конституират страните и да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

По приемане на представените доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание след изслушване на страните, представяне на допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване.

Воден от горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

І. КОНСТИТУИРА като ищец по делото К. Г. Д. с [ЕГН], [населено място], обл.Плевен, [улица].

УКАЗВА на ищеца, че трябва да докаже твърденията в исковата молба – незаконосъобразно фактическо бездействие на ответника по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт.

При необходимост от специални знания за изясняване на делото от фактическа страна, следва да се направи своевременно искане за допускане на експертиза с поставени относими въпроси.

ІІ. КОНСТИТУИРА като ответник по иска: Директор на Професионална гимназия по моден дизайн [населено място], [улица].

УКАЗВА на ответника, че може да представи писмен отговор в 14-дневен от получаване на препис от настоящото определение.

Писменият отговор следва да съдържа:

1.Посочване на съда и номера на делото.

2.Името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива.

3.Становище по допустимостта и основателността на исковата молба така, както е уточнена.

4.Становище по обстоятелствата, на които се основават исковете.

5.Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават.

6.Подпис на лицето, което подава отговора.

УКАЗВА на ответника, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, в заверени копия, включително всички посочени в исковата молба административни актове и преписките по тяхното издаване.

УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба се представят:

1. Пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник.

2. Преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

ІІІ. Съдът УКАЗВА на страните, че са длъжни да изчерпят доказателствените си искания и възражения най–късно в първото съдебно заседание, както и да представят всички писмени доказателства, с които разполагат.

Съдът УКАЗВА на страните, че в случай, че причинят отлагане на делото, поради несвоевременно направени доказателствени искания и представяне на писмени доказателства, ще са налице основания за прилагане на чл.144 от АПК във вр. с чл.92а от ГПК.

ІV. НАСРОЧВА делото за 08.12.2025 г. от 11 ч., за която дата на страните да се изпратят призовки, като се отбележи, на основание чл. 138, ал. 2 от АПК, че при редовно призоваване, не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшният му ход е бил преграден.

V. ДА СЕ ВРЪЧАТ ПРЕПИСИ от определението на ищеца и на ответника.

След депозиране на писмени отговори, същите да се връчат на ищеца.

VІ. ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура – Плевен.

Определението не подлежи на обжалване.