№ 75
гр. гр.Велинград, 22.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА Административно
наказателно дело № 20255210200110 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по подадена жалба от „Тара
Ланч“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Велинград, ул. *********** № 3, представлявано от Т. Г. К., чрез адв. Т. М. -
АК Пазарджик срещу НП № 810179-F788971/24.01.2025 г., издадено от
Началник на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лв., на основание чл. 185, ал. 2 ЗДДС
във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 2 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.
Жалбоподателят изразява недоволство от обжалваното Наказателно
постановление, като твърди, че без определяне на конкретна дата за всяко
отделно деяние и едновременното посочване на множество продажби като
едно нарушение АНО е поставил лицето сочено за нарушител в невъзможност
да си изясни за кое точно деяние е санкционирано. Счита, че от съществено
значение за осъществяване на елементите от обективна страна на чл. 185, ал. 2
от ЗДДС е неизпълнението на задълженията към Държавата да е довело до
неотразяване на приходи, като твърди, че в случая липсва такова. Излага още,
че АНО би следвало да приложи нормата на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се лично
управителя и с адв. М., като поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата редовно призован, за него се явява юрк. М. Ч.-
Д.. Излага, че в случая се касае за фискална дисциплина и за нарушение, а не
за грешка.
1
От събраните по делото доказателства, анализирани по отделно и
в съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 02.08.2024 г. в 21:20 ч. на търговски обект- ресторант ***********,
находящ се в гр. Велинград, бул. *********** № 1 контролните органи на
НАП - Р. Н. и А. Р., заедно с органите на Агенция митници - София
извършили проверка по повод опазване на данъчното законодателство.
Първоначално извършили контролна покупка и след представянето на
фискален бон се лигитимирали и преминали към документална проверка, за
която съставили и констативен протокол. При извършената проверка
установили, че има извършвани продажби, които са отчитани в данъчна група
„А“/“филия хляб“/- за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от
облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0%
ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС, като е следвало да се
отчитат в данъчна група „Б“ на ФУ за продажба на стоки и услуги, продажбите
на които се облагат с 20 % ДДС. Било констатирано още, че в обекта не се
предлагата стоки и/или услуги, които следва да бъдат отчетени в данъчна
група „А“, както и че извършеното нарушение не води до неотразяване на
приходи.
Същата вечер, след като било констатирано нарушението е потърсено
съдействие на свидетеля В. М. от управителя Т. К., който на момента
отстранил грешката, а именно хлябът да се отразява в данъчна група с
данъчна ставка от 20%, а не като освободена доставка.
На 19.09.2024 г. е съставен АУАН в присъствието на свидетелите Д. А.
и А. И., които не са присъствали на проверката. АУАН е подписан и от
представляващ дружеството нарушител лице при съставянето му.
На 24.01.2025 г. е издадено и обжалваното НП за това, че при
извършена проверка на 02.08.2024 г. в 21:20 часа на търговски обект -
ресторант ***********, находящ се в гр. Велинград, ул."***********" №1,
стопанисван от „ТАРА ЛАНЧ" ООД с ЕИК:*********, е констатирано, че
същото в качеството си на задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-
18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин е допуснало нарушение на същата.
При извършената проверка на 02.08.2024г. беше изведен периодичен
отчет № 00005179 0504/02.08.2024г. -01.01.24г.-02.08.24г., от наличното,
монтирано и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство за обект
"ресторант" модел ,,Inotex777„ регистрирано с потвърждение №
4629646/16.05.2023г. с ИН на ФУ INO40435 и ИН на ФП 54040435, видно от
който има извършвани продажби в размер на 1694.02 лв., които са отчитани в
данъчна група „А" /"филия хляб"/- за стоки и услуги, продажбите на които са
освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се
облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС, които
е следвало да се отчитат в данъчна група „Б" на ФУ за продажба на стоки и
2
услуги, продажбите на които се облагат с 20% ДДС.
Според констатациите на проверяващите - в обекта не се предлагат
стоки и/или услуги, които следва да бъдат отчетени в данъчна група „А"-
освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се
облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС, а
извършеното нарушение не води до неотразяване на приходи.
С оглед на горното е прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 27,
ал.1, т.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4,т.1 от
ЗДДС., заради което на „Тара Ланч“ ООД е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв., на основание чл. 185, ал.
2 от ЗДДС.
Изложената фактическа обстовка се установява от показанията на
свидетелите, разпитани в хода на съдебното производство. Показанията на
разпитаните свидетели- Н. и Р., както и показанията на свидетелите по акта и
на свидетеля М., са логични и безпротиворечиви, и кореспондират с
приложените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава
пълна вяра, като не се установяват противоречия, които следва да бъдат
обсъждани. В подкрепа на показанията на свидетелите са и представените и
приети от съда писмени доказателства, а именно: Наказателно постановление
№ 810179F788971/24.01.2025 г., Акт за установяване на административно
нарушение № F788971/19.09.2024 г., Протокол за извършена проверка в обект
от 02.08.2024 г., Наказателно постановление № 810180-F788946/24.01.2025 г.,
ведно с разписка за получаване, Заповед № ЗЦУ-384 от 27.02.2024 г. на
изпълнителния директор на НАП, Заповед № ЗЦУ № ЗЦУ1338/27.06.2024 г.,
Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката
от 02.08.24 г. на ресторант ***********, Опис на паричните средства в касата
към момента на започване на проверката в обект семеен хотел ресторант
*********** от 02.08.24 г.,Декларация от лице , работещо по трудово и
гражданско правоотношение - Васка Г. Д. от 02.08.2024 г., Декларация от лице
, работещо по трудово и гражданско правоотношение В.Н. Г. от 02.08.2024
г.,,Служебен бон отчет по департаменти от 02.08.2024 г., ведно със сторно
оборот ДДС към 02.08.2024 г., с № 54040423, Съкратен отчет на фискална
памет от 01.01.2024 г. до 02.08.2024 г. , Служебен бон– отчет по департаменти
за семеен хотел и ресторант *********** от 02.08.2024 г., както и
представените в съдебно заседание Справка за регистрирани данни от Z
отчет. Справка за регистрирани фискални устройства на ЕИК за фирма
“Тара Ланч“ ООД – град Велинград; Справка за регистрирани данни от Z
отчет.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства,
достигна до следните правни изводи:
Съдът счита, че в Наказателното постановление, при определяне на
наказанието от страна на наказващия орган, неправилно е посочено, че
деянието не е осъществено при условията на чл. 28 от ЗАНН.
В своята преценка съдът взе предвид липсата на тежест на
извършеното, липсата на обществена опасност на деянието, факта, че е
3
извършено за първи път, както и факта, че липсват вреди за фиска /или са
налице незначителни такива/. Размерът на наказанието безспорно не е
съобразен с тежестта на нарушението, което е извършено за първи път от
жалбоподателя. Следва да се отбележи и обстоятелството, че същият
непосредствено след извършената проверка доказа да е отстранил
нередностите, довели до извършване на нарушението. Според съда безспорно
неоснователно и необосновано наказващия орган е наложил този твърде висок
размер на наказанието. Макар това да е минимума по закон, наказващият
орган е следвало да съобрази всички посочени по-горе обстоятелства и да
прецени дали и минималният размер не е несъответно тежък като наказание за
извършеното. С оглед на горните обстоятелства и липсата на
общественоопасни последици, съдът приема, че извършеното от
жалбоподателя безспорно представлява маловажен случай.
Изложените обстоятелства е следвало да бъдат отчетени от
административнонаказаващия орган, което не е сторено. Ето защо,
настоящият съд намира, че така изложените обстоятелства водят до извода, че
деянието следва да бъде определено като маловажен случай и нарушителят да
бъде предупреден, че при повторно извършване ще бъде ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Приложението на института
на маловажност подлежи на съдебен контрол, съгласно ТР№ 1/2007 г. по т.н.
№ 1/2005 г., с оглед това, че прилагането му е в правомощията на
административнонаказващия орган, който следва задължително да го
приложи при наличие на предпоставките за това.
При това положение и съгласно чл. 28 от ЗАНН наказващият орган е
следвало да не наложи административното наказание, предвидено в чл. 185 от
ЗДДС, а да предупреди нарушителя. Като не е сторил това, наказващият орган
е нарушил материалния закон и следва НП да се отмени като
незаконосъобразно.
При този изход на производството, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
се дължат сторените от жалбоподателя разноски, но липсва претенция в този
смисъл, поради което съдът не следва да се произнася.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 810179-F788971/24.01.2025 г.,
издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „Тара Ланч“
ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул.
*********** № 3, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв., на
основание чл. 185, ал. 2 ЗДДС във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за
нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка
с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 63, ал. 4 ЗАНН „Тара Ланч“ ООД
4
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул.
*********** № 3, че при извършване на друго административно нарушение
от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
5