№ 1173
гр. Варна, 12.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20253100900213 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба вх.№ 9999/ 07.04.2025 г. от
Национална агенция за приходите (НАП), изпратена по пощата на 03.04.2025 г., против
"Мангле България Дивелопмънтс" ЕООД, ЕИК *********, с правно основание чл. 694, ал. 2,
т. 1 от ТЗ за установяване съществуване на неприето вземане.
В производството участва на осн. чл. 694, ал. 4 от ТЗ постоянният синдик на "Мангле
България Дивелопмънтс" ЕООД (н) З. Б. Ж..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.
Преписи от исковата молба и приложенията са изпратени на ответника и на синдика
и са редовно връчени, на ответника – по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК. Постъпил е в законово
установения срок писмен отговор на исковата молба от синдика. Ответникът не е подал
отговор. Допълнителна искова молба не е постъпила до изтичане на срока по чл. 372 от ГПК,
поради което размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на иска.
Спазен е определеният (чл. 694, ал. 6 ТЗ) 14-дневен срок от обявяване в търговския
регистър на определението на съда за одобряване на списъка по чл. 692, ал.4 ТЗ с вписване
№ 20250320141643 от 20.03.2025 г.
По доказателствените искания:
Исканията за приемане на писмени доказателствени средства се преценяват като
основателни – приложените от ищеца документи представляват относими и допустими
доказателства.
Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза ще бъде уважено като
задачите ще бъдат прецизирани.
Делото подлежи на насрочване в открито съдебно заседание, в което ще бъде
направен и окончателен устен доклад от съдията - докладчик.
По тези съображения, на осн. чл. 374 ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустим иск, предявен от Национална агенция за
1
приходите (НАП) със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Кн. Дондуков" № 52,
срещу "Мангле България Дивелопмънтс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Дръзки" № 16, при участието на постоянния синдик на "Мангле
България Дивелопмънтс" ЕООД (н) З. Б. Ж. със служебен адрес: гр. Варна, 9000, бул. Мария
Луиза № 33, ет. 3, за установяване съществуването на предявени в производството по
несъстоятелност с молба вх. № 263978 от 19.11.2024 г. на кредитора НАП публични
вземания в общ размер на 35 713,26 лв., от които 17 845,80 лв. – главници и 17 867,46 лв. –
лихви, начислени до 07.11.2024 г., както и лихвите, начислени от 08.11.2024 г. до
окончателното погасяване на главниците, неприети в производството по несъстоятелност на
"Мангле България Дивелопмънтс" ЕООД, включени в допълнителен списък № 5 неприети
вземания, обявен в ТР на 30.12.2024 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по търговско дело № 213/2025 г. по описа на
ВОС за 24.10.2025 г. от 9.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Ищецът твърди, че е кредитор с публични общински вземания в общ размер на в
общ размер на 35 713,26 лв., от които 17 845,80 лв. – главници и 17 867,46 лв. – лихви,
начислени до 07.11.2024 г., както и лихвите, начислени от 08.11.2024 г. до окончателното
погасяване на главниците, неприети в производството по несъстоятелност на "Мангле
България Дивелопмънтс" ЕООД. В ТРРЮЛНЦ под № 20241230171923 по партидата на
"Мангле България Дивелопмънтс" ЕООД бил обявен Допълнителен списък № 5 на
неприетите вземания на кредитори на търговеца по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, в който били
включени публични вземания, предявени от Национална агенция за приходите с молба с изх.
№ 12-00-774/11 #47/14.11.2024 г. (вх. № 263978 от 19.11.2024г. на ВОС – Регистратура). В
срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ Национална агенция за приходите подала писмено възражение
срещу включването в списъка на публични вземания, в т.ч. 46 585,01 лв. – главници за
местни данъци и такси и публични вземания за лихви върху главниците в размер на 32
212,49 лв. С Определение № 260118/20.03.2025 г., постановено по т. д. № 894/2011 г. по
описа на Окръжен съд Варна възражението на НАП било уважено частично и публични
вземания в общ размер на 18 894,38 лв. били включени в списъка на приетите вземания. В
останалата му част възражението било оставено без уважение като неоснователно. С
Определение № 260119/20.03.2025 г., постановено по същото дело, списъкът на приетите
вземания бил одобрен след извършване на съответната корекция.
Твърди се в исковата молба, че публичните вземания, предмет на иска, представляват
вземания за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци, дължими към
Община Каварна, на основание и в размери, както следва:
- Декларация по чл. 14 от Закона за местните данъци и такси ЗМДТ), вх. №
1391/08.12.2017 г. за имот с № на партида М00167_20050520 (ДНИ и ТБО за периода от 2014
г. до 2017 г.): ДНИ за 2014 г.: ▪ 1788,48 – главница; ▪ 1948,47 – лихви; ТБО за 2014 г.: ▪
4769,23 – главница; ▪ 5195.86 – лихви; ДНИ за 2015 г.: 1788,48 – главница; 1766,05 – лихви;
ТБО за 2015 г.: 4769,23 – главница; 4709,42 – лихви; ДНИ за 2016 г.: 672,53 – главница;
602,18 – лихви; ТБО за 2016 г.: 1658,84 – главница; 1485.33 – лихви; ДНИ за 2017 г.: 360.62 –
главница; 282,92 – лихви; ТБО за 2017 г.: 741.27 – главница; 581.57 – лихви;
- Декларация по чл. 14 от ЗМДТ. вх. № 1039/18.08.2008 г. за имот с № на партида 056
(ДНИ и ТБО за периода от 2014 г. до 2016 г.): ДНИ за 2014 г.: 59.06 – главница; 64.34 –
лихви; ТБО за 2014 г.: 137,79 – главница; 150.11 – лихви; ДНИ за 2015 г.: 58,76 – главница;
58,02 – лихви; ТБО за 2015 г.: 137,10 – главница; 135,38 – лихви; ДНИ за 2016 г.: 14,84 –
главница; 13.15 – лихви; ТБО за 2016 г.: 35.62 – главница; 31.55 – лихви;
- Декларация по чл. 14 от ЗМДТ, вх. № 1026/18.08.2008 г. за имот с № на партида 045
2
(ДНИ и ТБО за периода от 2014 г. до 2016 г.): ДНИ за 2014 г.: 42,71 – главница; 46,53 –
лихви; ТБО за 2014 г.: 99.65 – главница; 108,56 – лихви; ДНИ за 2015 г.: 42,49 – главница;
41.95 – лихви; ТБО за 2015 г.: 99,15 – главница; 97.91 – лихви; ДНИ за 2016 г.: 42,28 –
главница; 37.46 – лихви; ТБО за 2016 г.: 101,47 – главница; 89,90 – лихви;
- Декларация по чл. 14 от ЗМДТ. вх. № 1074/19.08.2008 г. за имот с № на партида 088
(ДНИ и ТБО за периода от 2014 г. до 2016 г.): ДНИ за 2014 г.: 42.55 – главница; 46.36 –
лихви; ТБО за 2014 г.: 99,29 – главница; 108,18 – лихви; ДНИ за 2015 г.: 42,34 – главница;
41,81 – лихви; ТБО за 20 5 г.: 98.79 – главница; 97,55 – лихви; ДНИ за 20 6 г.: 42,13 –
главница; 37,33 – лихви; ТБО за 2016 г.: 101,10 – главница; 89,57 – лихви.
Посочва се, че правомощие на общинската администрация е да отразява размера на
данъка върху недвижимите имоти и таксата за битови отпадъци като задължение по
партидата на длъжника. При липса на промяна в декларираните обстоятелства, на основание
чл. 19, ал. 1 от ЗМДТ, данъкът се определял върху данъчната оценка на имота към 1 януари
на годината, за който е дължим. Съгласно чл. 20 от същия закон данъчната оценка на имота
се определяла от служител на общинската администрация, въз основа на данните, подадени
от самото задължено лице. По отношение на лихвите поддържа, че за неплатените в
сроковете за доброволно плащане публични вземания се дължи лихва в размер, определен в
специалния закон – Закон за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни
вземания, съгласно който неплатените в сроковете за доброволно плащане данъци, такси и
други държавни вземания се събират със законната лихва, която е основният лихвен процент
плюс 10 пункта.
Претендират се и сторените в производството разноски.
В срока по чл. 367 ГПК, в качеството на задължителна страна в производството,
синдикът З. Ж. депозира писмен отговор, в който изразява становище, че искът е
неоснователен, тъй като вземанията включени в списъка на предявените, неприети вземания
и частично предмет на настоящата искова молба са погасени от дружеството в различни
периоди от време или са недължими, поради което са неоснователно претендирани.
Представя подробна справка с посочване на вземане, размер и способ на неговото
погасяване, както и съответните доказателства.
Правна квалификация:
Предявените искове са с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от Търговския закон.
Доказателствена тежест:
По правилата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи, че има вземания в твърдяните размери,
възникнали на основанията, посочени в молба вх. № 263978 от 19.11.2024 г. за предявяване
на вземане по т.д. 894/2011 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
Ответникът, доколкото не е подал отговор на исковата молба, не носи
доказателствена тежест.
Синдикът следва да установи фактите и обстоятелства, които обуславят становището
му за погасяване на вземанията.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от съдържащата се в т.д. № 894/2011 г. по описа на
ВОС преписка по възражението на кредитора НАП срещу обявения в ТРРЮЛНЦ под №
20241230171923 по партидата на "Мангле България Дивелопмънтс" ЕООД Допълнителен
списък № 5 на неприетите вземания на кредитори на търговеца по чл. 688, ал. 3 от ТЗ.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след
3
запознаване с материалите по делото, както и, ако е необходимо, след извършване на
проверка в Община Каварна и в Агенция по вписванията – Имотен регистър относно
извършени промени в правото на собственост върху недвижимите имоти, за които се отнасят
посочените в исковата молба Декларации по чл. 14 от Закона за местните данъци и такси
(ЗМДТ), да отговори на въпросите:
1. Включени ли са описаните в исковата молба вземания в молба вх. № 263978 от
19.11.2024 г. за предявяване на вземане по т.д. 894/2011 г. по описа на Окръжен съд – Варна?
2. Включени ли са описаните в исковата молба вземания в Допълнителен списък № 5
неприети вземания, обявен в ТР на 30.12.2024 г.?
3. Какъв е размерът на публичните вземания – главници за местни данъци и такси,
установени с посочените в исковата молба изпълнителни основания?
4. Какъв е размерът на законната лихва върху публичните вземания –главници
посочени в т. 3, начислени от датата, на която всяко едно от публичните вземания е станало
изискуемо до 07.11.2024 г. - датата, до която са начислени лихвите в молба с изх. № 12-00-
774/11#47/14.11.2024 г.?
5. Налице ли е вписана в АВ – Имотен регистър промяна в собствеността върху
имотите, за които се отнасят процесните Декларации по чл. 14 от ЗМДТ, която да е
настъпила в рамките на процесния период, за който се претендират публичните вземания?
6. В случай че ответното дружество е станало собственик на имоти по процесните
Декларации по чл. 14 от ЗМДТ след началото на периода или е престанало да бъде
собственик преди края на периода, за който се претендират публичните вземания, вещото
лице да отговори на въпроси 3 и 4 като изчисли дължимите главници и лихви само за
периодите, в който ответното дружество е било собственик на съответния имот.
7. Погасени ли са чрез плащане или друг способ за погасяване на задължения
претендираните в исковата молба вземания?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
700,00 лева вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение като задължава ищеца в същия срок да представи на доказателства за
извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. И. М..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си най-късно в
едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 199
от ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по
ССчЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация съгласно наредбата за
възнагражденията на вещите лица.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
СЛЕД внасяне на депозита да се призове вещото лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4