Решение по адм. дело №601/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 3 и ал. 4 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ).

Постъпила е жалба от Община Бяла, чрез кмета Д. С., против решение за отказ от верификация № РД-02-14-957 от 20.06.2024 г. на ръководителя на УО на оперативна програма “Региони в растеж“ 2014-2020 г. Оспореното решение е постановено във връзка с приключване на процедура по одобрение на искане за плащане № 3 (окончателно) по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFOP001-6.002-0013-C05, проект „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в община Бяла“ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. (ОПРР 2014-2020) като с него не се верифицират разходи в общ размер на 857 435, 92 лева. Развиват се доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които се твърди, че са ограничили правото на защита на бенефициента, противоречие с материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на решението. Претендират се и направените по делото разноски, съгласно представен списък на разноските на л. 213 от делото.

Ответникът по жалбата – ръководителят на УО на оперативна програма “Региони в растеж“ 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт С. Д., в представено по делото писмено становище вх. № 4975 от 04.11.2024 г. по описа на съда (л. л. 29 – 32 от делото) и молба вх. № 3977 от 09.09.2025 г. по описа на съда (л. 209 и л. 210 от делото), счита жалбата за неоснователна като излага подробни и мотивирани доводи за законосъобразност на административния акт. Иска оспорването да бъде отхвърлено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по представен списък като прави и възражение за прекомерност на евентуално претендирано от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, ако последното е над нормативно определените минимални размери и не съответства на фактическата и правна сложност на делото, съобразно с тълкуванията на СЕС по дело С-438/22.

Представителят на ОП – Русе дава заключение за основателност на жалбата.

Административен съд - Русе, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, вкл. приетите по делото заключения по назначените съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертизи, намира за установено от фактическа страна следното:

О. Б. е бенефициент на безвъзмездна финансова помощ от оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. въз основа на Административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № РД-02-37-48 от 27.07.2020 г. и № в ИСУН BG16RFOPOO1-6.002-0013-СО1 с наименование на ДПБФП: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в Община Бяла“. На 31.03.2023 г. е сключен анекс № 1 към АДБФП по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 - 2020 г., процедура на директно предоставяне, № BG16RFOPOO1-6.002 „Развитие на туристически атракции“, № от ИСУН - BG16RFOPOO1-6.002-0013-С02, № РД-02-37-48(1), а на 03.10.2023 г. е подписан анекс № 2 към същия договор (л. л. 36 – 43 от делото).

В изпълнение на предвидените по проекта дейности, Община Бяла, в качеството си на възложител, е провела процедура за избор на изпълнител чрез пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. над река Янтра при [населено място] - Сграда и съпътстваща инфраструктура“. В резултат на проведената процедура за изпълнител е избран „Техно строй България“ ООД и е сключен договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S02 от 01.07.2021 г. (№ Д-150/01.07.2021 г.), на стойност 3 233 990, 62 лева без ДДС.

В изпълнение на предвидените по проекта дейности е сключен и договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S01/22.04.2021 г. с изпълнител „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД конкретно за обект „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. над река Янтра при [населено място] – Мост“.

На 15.01.2024 г. чрез ИСУН 2020 О. Б. подава искане за окончателно плащане по АДБФП № BG16RFOP001-6.002-0013-C06. Искането е придружено от окончателен технически и финансов отчет. В изпълнение на АДБФП, отчетените с окончателния финансов отчет разходи възлизат на 5 391 003, 16 лв., представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП).

След извършване на проверка на постъпилото искане за плащане № 3 (окончателно) по сключения АДБФП на 20.06.2024 г., ръководителят на УО на оперативна програма “Региони в растеж“ 2014-2020 г. постановява процесното решение за отказ от верификация № РД-02-14-957 във връзка именно с приключване на процедурата по одобрение на искане за плащане № 3 (окончателно) по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFOP001-6.002-0013-C05, проект „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в Община Бяла“ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. (ОПРР 2014-2020).

С решението на основание чл. 60, ал. 1, чл. 62, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 63, ал. 1, т. 1, чл. 64, ал. 3 и ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ), във връзка със заповед № РД-02-14-525 от 23.04.2024 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството не се верифицират разходи в общ размер на 857 435, 92 лева.

1/. Мотивите на органа са, че на основание на чл. 82, ал. 1, т. 6 от Общите условия към сключения АДБФП от 27.07.2020 г. между МРРБ и община Бяла в периода 04.04.2024 г. - 05.04.2024 г. е осъществена проверка на място от екип на регионален отдел СЦР, ГД СППРР към МРРБ. По време на проверката е извършен преглед на цялата представена документация по искането за плащане и посещение на място при бенефициента и на обектите на интервенция.

При извършената проверка на място за констатиране физическото състояние на обекта „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. над река Янтра при [населено място]“, за който е сключен договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S01/22.04.2021 г. с изпълнител „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД, проверяващият екип е направил извадково измерване на отделни видове и количества строителни и монтажни работи с цел установяване на съответствие между актуваните количества СМР с реално изпълнените СМР на обекта.

При извършените извадкови измервания са установени несъответствия, които са обективирани в изготвеното от проверяващия екип за периода на проверката на място Приложение 10.5-5 „Протокол за измерване“/05.04.2024 г. (л. л. 66 – 71 от делото), екземпляр от което е предоставено на бенефициента, както и същото е подписано от присъствалите за периода на извадковото измерване представители на бенефициента, които са се съгласили с установените несъответствия.

Органът е приел, че поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) условия, във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 6 и чл. 84 от Общите условия към АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г., не се верифицират разходи в общ размер на 228 501, 51 лв. по договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S01/22.04.2021 г. с изпълнител „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД, разпределени както следва:

По б.п. I.1.2 „Разходи за извършване на СМР и КРР на моста на К. Ф. при [населено място] (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 951, 08 лв. по фактура № ********** от 16.10.2023 г.

По б.п. III.5.2 „Невъзстановим ДДС за извършване на СМР и КРР на моста на К. Ф. при [населено място] (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 190, 22 лв. по фактура № ********** от 16.10.2023 г.

По б.п. I.1.2 „Разходи за извършване на СМР и КРР на моста на К. Ф. при [населено място] (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 357, 98 лв. по фактура № ********** от 03.11.2023 г.

По б.п. III.5.2 „Невъзстановим ДДС за извършване на СМР и КРР на моста на К. Ф. при [населено място] (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 71, 60 лв. по фактура № ********** от 03.11.2023 г.

По б.п. I.1.2 „Разходи за извършване на СМР и КРР на моста на К. Ф. при [населено място] (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 189 108, 86 лв. по фактура № ********** от 15.12.2023 г.

По б.п. III.5.2 „Невъзстановим ДДС за извършване на СМР и КРР на моста на К. Ф. при [населено място] (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 37 821, 77 лв. по фактура № ********** от 15.12.2023 г.

С оглед гореизложеното РУО не е извършил верификация и плащане на разходи в размер на 228 501, 51 лв., представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП), отчетени в описаното по-горе искане за окончателно плащане, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) условия, във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 6 и чл. 84 от Общите условия към АДБФП № РД-02-37-48 от 27.07.2020 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и община Бяла.

2/. На следващо място РУО е посочил, че съгласно чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството констативен акт за установяване на годността за приемане на строежа (част, етап от него) (приложение № 15) се съставя на основание чл. 176, ал. 1 от ЗУТ от възложителя, проектантите по всички части на проекта, строителя, лицето, упражняващо строителен надзор и от технически правоспособните физически лица към него, упражнили строителен надзор по съответните части. Този акт е основание за съставяне на окончателен доклад от лицето, упражняващо строителен надзор и с този акт се извършва предаването на строежа и строителната документация от строителя на възложителя.

Съгласно чл. 2, ал. 2 от сключения договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S01/22.04.2021 г. с изпълнител „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД изпълнението на договора приключва със съставянето на констативен протокол за установяване годността за приемане на строежа – акт, обр. 15.

Бенефициентът е представил констативен акт за установяване на годността за приемане на строежа акт, обр. 15 от 15.12.2023 г. за обект „Мост на Колю Фичето в община Бяла“, в който изрично на стр. 7 е посочено, че няма недостатъци по изпълнението на строително-монтажните работи. Същевременно, при извършената проверка на място в периода 04.04.2024 - 05.04.2024 г. е установено, че обект „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. над река Янтра при [населено място]“ не е физически завършен и към момента на проверката продължават да се изпълняват строителни дейности. Тези обстоятелства са отразени в изготвения доклад от проверка на място и в приложение 10.5-5 „Протокол за измерване“ от 05.04.2024 г., екземпляр от което е предоставено на бенефициента, същото е подписано от присъствалите за периода на извадковото измерване представители на бенефициента, които са се съгласили с установенoто.

Съгласно чл. 3, ал. 4, т. 3 от сключения договор с изпълнител окончателното плащане в размер на останалите 10% се осъществява в 15-дневен срок след извършване на всички СМР, предмет на договора – посочени в техническите спецификации към обществената поръчка и удостоверени в протокол за приемане и приети без забележка, както и след представяне на фактура от страна на изпълнителя. В представените документи към подаденото искане за плащане община Бяла е отчела окончателно изпълнение на обекта като разходите за извършеното окончателно плащане към изпълнителя са поискани за възстановяване.

РУО е приел, че начинът за извършване на плащанията на изпълнителя не е изцяло извършен при условията на чл. 3, ал. 4 от договора с изпълнител и не е издадена фактура за окончателно плащане в размер на 10% по чл. 3, ал. 4, т. 3 съгласно заложените условия. Окончателното плащане се извършва в рамките на фактура № **********/15.12.2023 г., с която са разплатени видовете СМР, актувани в протокол за приемане на извършени СМР № 6.2/15.12.2023 г. и фактура № **********/15.12.2023 г., с която са разплатени непредвидени видове СМР.

Органът е счел, че предвид гореизложеното, към 15.12.2023 г. не са били налице условията, необходими за извършване на окончателно плащане, съгласно чл. 3, ал. 4, т. 3 от сключения договор с изпълнител (съгласно който е следвало всички СМР на обекта да са завършени и да са приети без забележка и след това да се извърши окончателното плащане в размер на 10%), както и за съставяне на констативен акт за установяване годността за приемане на строежа – акт, обр. 15.

Общата стойност на всички съставени протоколи за извършени СМР и стойността на протокола за непредвидени разходи е в размер на 3 883 702, 42 лв. без ДДС/4 660 442, 90 лв. с ДДС. Прието е, че стойността, която не подлежи на верификация е в размер на 388 370, 24 лв. без ДДС/466 044, 29 лв. с ДДС. С оглед на това да не бъдат неверифицирани двукратно едни и същи разходи, стойността на предложените позиции за неверификация от протокол за приемане на извършени СМР № 6.2/15.12.2023 г. на стойност 189 108, 86 лв. без ДДС/226 930, 63 лв. с ДДС (фактура № ********** от 15.12.2023 г.), посочени в табл. 1 по т. 1 от отказаните за верификация средства в оспореното решение, следва да се приспадне от посочените 388 370, 24 лв. без ДДС/466 044, 29 лв. с ДДС. Респективно окончателната стойност за неверификация е определена в размер на 388 370, 24 – 189 108, 86 = 199 261, 38 лв. без ДДС.

Предвид че не са били налице необходимите условия за извършване на окончателно плащане към изпълнителя, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) условия, във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 6 и чл. 84 от Общите условия към АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г. и чл. 20, ал. 1 от АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г., не се верифицират разходи в общ размер на 239 113, 65 лв. по договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S01/22.04.2021 г. с изпълнител „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД, разпределени, както следва:

По б.п. I.1.2 „Разходи за извършване на СМР и КРР на моста на К. Ф. при [населено място] (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 149 988, 42 лв. по фактура № ********** от 15.12.2023 г.

По б.п. III.5.2 „Невъзстановим ДДС за извършване на СМР и КРР на моста на К. Ф. при [населено място] (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 29 997, 68 лв. по фактура № ********** от 15.12.2023 г.

По б.п. I.1.2 „Разходи за извършване на СМР и КРР на моста на К. Ф. при [населено място] (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 49 272, 96 лв. по фактура № ********** от 15.12.2023 г.

По б.п. III.5.2 „Невъзстановим ДДС за извършване на СМР и КРР на моста на К. Ф. при [населено място] (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 9 854, 59 лв. по фактура № ********** от 15.12.2023 г.

С оглед гореизложеното РУО не е извършил верификация и плащане на разходи в размер на 239 113, 65 лв., представляващи БФП, отчетени в описаното по-горе искане за окончателно плащане, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) условия, във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 6 и чл. 84 от Общите условия към АДБФП № РД-02-37-48 от 27.07.2020 г. и чл. 20, ал. 1 от АДБФП № РД-02-37-48 от 27.07.2020 г., сключен между МРРБ и Община Бяла.

3/. На трето място РУО е посочил, че на основание на чл. 82, ал. 1, т. 6 от Общите условия към сключения АДБФП от 27.07.2020 г. между МРРБ и община Бяла в периода 04.04.2024 г. - 05.04.2024 г. е осъществена проверка на място от екип на регионален отдел СЦР, ГД СППРР към МРРБ. По време на проверката е извършен преглед на цялата представена документация по искането за плащане и посещение на място при бенефициента и на обектите на интервенция.

При извършената проверка на място за констатиране физическото състояние на обекта „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. над река Янтра при [населено място] – Сграда и съпътстваща инфраструктура“, за който е сключен договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S02/01.07.2021 г. с изпълнител „ТЕХНО СТРОЙ БЪЛГАРИЯ“ ООД, проверяващият екип е направил извадково измерване на отделни видове и количества строителни и монтажни работи с цел установяване на съответствие между актуваните количества СМР с реално изпълнените СМР на обекта.

При извършените извадкови измервания са установени несъответствия, които са обективирани в изготвеното от проверяващия екип за периода на проверката на място Приложение 10.5-5 „Протокол за измерване“/05.04.2024 г. (л. л. 72 – 83 от делото), екземпляр от което е предоставено на бенефициента, както и същото е подписано от присъствалите за периода на извадковото измерване представители на бенефициента, които са се съгласили с установените несъответствия.

Органът е приел, че във връзка с гореизложеното, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) условия, във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 6 и чл. 84 от Общите условия към АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г., не се верифицират разходи в общ размер на 11 118, 82 лв. по договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S02/01.07.2021 г. с изпълнител „ТЕХНО СТРОЙ БЪЛГАРИЯ“ ООД, разпределени, както следва:

По б.п. I.1.1 „Разходи за извършване на СМР за свързваща инфраструктура (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 9 265, 68 лв. по фактура № ********** от 20.12.2023 г.

По б.п. III.5.1 „Невъзстановим ДДС за извършване на СМР за свързваща инфраструктура (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 1 853, 14 лв. по фактура № ********** от 20.12.2023 г.

С оглед гореизложеното РУО не е извършил верификация и плащане на разходи в размер на 11 118, 82 лв., представляващи БФП, отчетени в описаното по-горе искане за окончателно плащане, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) условия, във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 6 и чл. 84 от Общите условия към АДБФП № РД-02-37-48 от 27.07.2020 г., сключен между МРРБ и община Бяла.

4/. На последно място РУО е посочил, че в договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S02/01.07.2021 г. с изпълнител „ТЕХНО СТРОЙ БЪЛГАСРИЯ“ ООД с предмет „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. над река Янтра при [населено място] – Сграда и съпътстваща инфраструктура“ е заложено изпълнение на подобект сграда и подобект инфраструктура, като сградата е с комбинирана финансова подкрепа и се финансира с безвъзмездна финансова помощ, финансов инструмент и собствен принос, а инфраструктурата е изцяло с безвъзмездна финансова помощ.

Общата стойност, заложена в количествено-стойностната сметка за изпълнение на обект сграда е в размер на 3 710 976, 48 лв. с ДДС, като 2 524 679, 68 лв. с ДДС се финансират с безвъзмездна финансова помощ, а останалите 1 186 296, 80 лв. с ДДС с финансов инструмент и собствен принос.

Съгласно чл. 2, т. 5, подточка 3 от сключения анекс № 2/03.10.2023 г. между МРРБ и О. Б. към договор АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г. е заложено обект сграда да се изпълни с разходи в размер на 2 903 381, 62 лв. с ДДС - БФП, 1 183 846, 48 лв. с ДДС - финансов инструмент (ФИ) и 180 394, 84 лв. с ДДС - собствен принос (СП), същото е заложено и в становище № 616/15.09.2023 г. от финансовия посредник (л. 65 от делото).

Гореописаните стойности са формирани по следния начин:

Стойността от 2 903 381, 62 лв. с ДДС, която се изплаща със средства с БФП е формирана като към стойността заложена по количествено-стойностна сметка за обект сграда - 2 524 679, 68 лв. с ДДС са добавени средства в размер на 15% индексация или 378 701, 95 лв. с ДДС.

В стойността от 1 183 846, 48 лв. с ДДС, която се изплаща с финансов инструмент и в стойността от 180 394, 84 лв. с ДДС, която се изплаща със собствен принос, са включени средства в размер 1 186 296, 80 лв. с ДДС, които са заложени в количествено-стойностната сметка и средства в размер на 177 944, 52 лв. – 15% индексация.

В т. 3.4. от изпратеното писмо в ИСУН 2020 с кореспонденция № BG16RFOP001-6.002-0013-C05-M075/05.03.2024 г. бенефициентът е запитан, дали е сключил анекс с изпълнителя за заложената индексация на средствата, финансирани с финансов инструмент и собствен принос. В отговор на което с кореспонденция № BG16RFOP001-6.002-0013-C05-M076/21.03.2024 г. бенефициентът отговаря, че са представени всички сключени споразумения към договора с изпълнител. Към договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S02/01.07.2021 г. с изпълнител „ТЕХНО СТРОЙ БЪЛГАСРИЯ“ ООД е представено само едно сключено допълнително споразумение № Д-297/11.07.2023 г., касаещо увеличение на стойността на договора чрез инфлационна добавка на стойност 411 459, 04 лв. без ДДС/493 750, 85 лв. с ДДС, което включва стойността на индексацията, която е заложена да се изплати с БФП за обект сграда - 378 701, 95 лв. с ДДС и за обект инфраструктура – 114 402, 34 лв. с ДДС или общо 493 104, 29 лв. с ДДС.

Съгласно точка 2, подточка 2 от приложение 1 към Указания относно възможностите за увеличаване размера на безвъзмездната финансова помощ по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. на основание индексиране на разходите по договори, сключени при условия на Закона за обществените поръчки, при инфлационни процеси, по договори, финансирани с различни източници (БФП/собствени средства/финансов инструмент), при увеличение стойността на СМР следва да бъде прилаган един и същи принцип за всеки един от източниците, както и да се запазят процентните съотношения между отделните източници на финансиране. За тази цел бенефициентите е необходимо да осигурят необходимите средства като собствен принос и ако е приложимо предварително да договорят увеличаване размера на кредита при проекти с комбинирана подкрепа.

Неблагоприятните условия, свързани с увеличение в цената на строителните материали и суровини, в резултат от инфлацията, указващо пряко влияние върху цените в строителството не се отразяват само върху позициите строително-монтажни работи, фигуриращи в частта от БФП в количествено-стойностната сметка, а указва отражение и върху позициите строително-монтажни работи, фигуриращи в частта финансов инструмент и собствен принос в количествено-стойностната сметка.

С оглед гореизложеното, органът е приел, че бенефициентът е приложил методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация единствено за частта финансирана с БФП на обект сграда и не е приложил същия подход за частта от обекта, финансирана с финансов инструмент и собствен принос, следователно не е приложил един и същ принцип за всеки един от източниците на финансиране и не е осигурил необходимите средства като собствен принос и/или финансов инструмент.

Във връзка с гореизложеното, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) условия, във връзка с чл. 79 от Общите условия към АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г. между МРРБ и община Бяла и т. 2, подточка 2 от приложение 1 към Указания относно възможностите за увеличаване размера на безвъзмездната финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. на основание индексиране на разходите по договори, сключени при условия на Закона за обществените поръчки, при инфлационни процеси и т. I. от Указания относно възможностите увеличаване размера на безвъзмездната финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. на основание индексиране на разходите по договори, сключени при условия на закона за обществени поръчки, при инфлационни процеси, които в чл. 2, т. 9 от сключения анекс № 1/31.03.2023 г. между МРРБ и община Бяла към АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г. са посочени като приложения към него и чл. 2, т. 5, подточка 3 от сключения анекс № 2/03.10.2023 г. между МРРБ и община Бяла към АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г., не се верифицират разходи в общ размер на 378 701, 94 лв. по договор № BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S02/01.07.2021 г. с изпълнител „ТЕХНО СТРОЙ БЪЛГАСРИЯ“ ООД, разпределени, както следва:

По б.п. I.1.1 „Разходи за извършване на СМР за свързваща инфраструктура (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 315 584, 95 лв. по дебитно известие № ********** от 20.12.2023 г.

По б.п. III.6.2 „Допълнителни разходи за невъзстановим ДДС за извършване на СМР на двуетажна сграда (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Държавна помощ, допустим)“ не се верифицират разходи в размер на 63 116, 99 лв. по дебитно известие № ********** от 20.12.2023 г.

С оглед гореизложеното РУО не е извършил верификация и плащане на разходи в размер на 378 701, 94 лв., представляващи БФП, отчетени в описаното по-горе искане за окончателно плащане, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) условия, във връзка с чл. 79 от Общите условия към АДБФП № РД-02-37-48 от 27.07.2020 г., сключен между МРРБ и община Бяла и т. 2, подточка 2 от приложение 1 към Указания относно възможностите за увеличаване размера на безвъзмездната финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. на основание индексиране на разходите по договори, сключени при условия на Закона за обществените поръчки, при инфлационни процеси и т. I. от Указания относно възможностите увеличаване размера на безвъзмездната финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. на основание индексиране на разходите по договори, сключени при условия на закона за обществени поръчки, при инфлационни процеси, които в чл. 2, т. 9 от сключения анекс № 1/31.03.2023 г. между МРРБ и община Бяла към АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г. са посочени като приложения към него и чл. 2, т. 5, подточка 3 от сключения анекс № 2/03.10.2023 г. между МРРБ и община Бяла към АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г.

Решение за отказ от верификация № РД-02-14-957 от 20.06.2024 г. на ръководителя на УО на оперативна програма “Региони в растеж“ 2014-2020 г. е връчено на бенефициента чрез ИСУН на 20.06.2024 г. Жалба срещу него е подадена чрез куриер на 04.07.2024 г. (л. 6 от делото).

По отношение на първата група неверифицирани разходи в размер на 228 501, 51 лв. жалбоподателят твърди, че констатациите на проверяващите, обективирани в протокол за извършена проверка – приложение 10.5-5 „Протокол за измерване“ от 05.04.2024 г., обективиращ извадкови измервания на отделни количества и видове работи с цел установяване на съответствие между актувани количества СМР с реално изпълнените СМР на обекта, досежно някои видове и количества работи, не отговаря на обективната действителност, предвид че, както и самите проверяващи са констатирали, видът на съответната работа/естеството на дейността е такъв/такова, че не позволява изпълненото количество да бъде обективно отчетено по време на проверката на място, затова и неправилно е прието по отношение на тези видове работи/дейности, че цялото количество не е изпълнено.

По отношение на втората група неверифицирани разходи в размер на 239 113, 65 лв. жалбоподателят твърди, че безспорно е налице представен констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (част, етап от него) (приложение № 15). Същият е подписан на 15.12.2023 г. от възложителя, проектантите на всички части на проекта, строителя, лицето, упражняващо строителен надзор и от технически правоспособните технически лица към него, упражнили технически надзор по съответните части. На същата дата е подписан и протокол за приемане на извършени СМР № 6.2/15.12.2023 г. Същите се явяват доказателство, че обектът е изпълнен и констатират годността за приемане на строежа. Сочи още, че дори да се приеме, че отделни видове работи не са били (частично) изпълнени, то това не обосновава отказ от верификация на цялата сума, а е следвало да се откаже верифициране на стойността само на неизпълнените дейности.

По отношение на тези две групи неверифицирани разходи жалбоподателят навежда твърдение, че констатираните от представители на РУО при проверката на 04-05.04.2024 г. извършвани СМР и съответно частично изпълнени дейности били следствие от дефектирала, разкъсана габионна стена, предвидена по проект да бъде изградена чрез вертикално изграждане на габионите, но след изграждането й било установено, предвид и особености на почвата в региона, че по-подходящо би било стъпаловидното й изграждане, както и поради разрушаване на СМР, изпълнени при изграждането на дънния праг, поради придошлите води на р. Янтра през зимния период.

По отношение на третата група неверифицирани разходи в размер на 11 118, 82 лв. жалбоподателят навежда възражения досежно констатациите и съответно прави възражение за неправилно неверифицирани разходи като сочи, че предвидените за изпълнение позиции са били изпълнени, видно от акт, обр. 15 от 15.12.2023 г., но впоследствие са били демонтирани от изпълнителя по настояване на възложителя, за да не бъдат увредени при изграждането на паркинг, който община Бяла изграждала изцяло със собствени средства непосредствено до новоизградената по договор пътна връзка.

По отношение на четвъртата група неверифицирани разходи в размер на 378 701, 94 лв. жалбоподателят оспорва твърдението на РУО, че при увеличение на стойността по АДБФП, финансиран с различни източници (БФП/собствени средства/ финансов инструмент) не е приложен един и същ принцип за всеки един от източниците. След като описва какви са стойностите на всеки един от източниците на финансиране, след тяхното увеличение, съответно как са формирани, сочи, че община Бяла използва предвидените за индексация със собствен ресурс средства за покриване на разходите по доставка на техника, програмни продукти и оборудване за 3D видео мапинг като тази дейност също е част от включените за изпълнение дейности по проект: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в община Бяла“, спазвайки по този начин процентното съотношение между различните източници за финансиране изпълнението на проекта.

В подкрепа на своите фактически твърдения, жалбоподателят представя и писмени доказателства – заверени преписи на:

- договор за инвестиционен кредит, фактури и банкови документи във връзка с доставката на техника, програмни продукти и оборудване за 3D видео мапинг (л. л. 44 – 63 от делото);

- заповед на директор на ОП „Комунални дейности и услуги“ при община Бяла относно премахване на ниска растителност и подравняване на терен, както и за демонтирането на положените при изграждането на подобект „Транспортна връзка до Сграда за туристическа инфраструктура“ пътни ивици до изпълнението на открит паркинг, който да обслужва новоизградената инфраструктура по проект „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в община Бяла“ (л. 64 от делото);

- констативни протоколи от 11.03.2024 г. и от 10.06.2024 г. относно извършена проверка на изпълнени СМР по договор № Д-76/22.04.2021 г., подписан между община Бяла и „Трейс Груп Холд“ АД за изпълнение на обект: „Консервация и реставрация на мостта на К. Ф. над река Янтра при [населено място] – Мост“ с констатация, че част от мрежите на положените габиони, с които е укрепен земен насип между изградената нова мостова конструкция и реставрираната автентична част в зона 4 (западна част) са дефектирали и са се разкъсали, както и че изпълнителят за своя сметка е извършил демонтаж на дефектиралите габиони и е извършил повторно цялостно укрепване с габиони на земен насип между изградената нова мостова конструкция и реставрираната автентична част в зона 4 (западна част) (л. л. 150 и 151 от делото) и

- констативни протоколи от 22.03.2024 г. и от 22.08.2024 г. относно извършена проверка на изпълнени СМР по договор № Д-76/22.04.2021 г., подписан между община Бяла и „Трейс Груп Холд“ АД за изпълнение на обект: „Консервация и реставрация на мостта на К. Ф. над река Янтра при [населено място] – Мост“ с констатация, че придошлите води на р. Янтра през зимния период са довели до разрушаване на изрично посочени СМР, а именно: габиони 200/100/100 см., включително скална маса за запълването; допълнително заскаляване с едър ломен камък D>30 см; насипи за преформяне на дъното и геомрежи с опъната якост 1 000 kN/m, изпълнени при изграждането на дънния праг като високите води са довели до разкъсване на част от положените геомрежи и габиони и до отнасяне на скални маси и ломен камък, както и че разрушените видове СМР са били възстановени от изпълнителя за негова сметка (л. л. 84 и 85 от делото).

Разпитани са и свидетелите Р. Г. С. и Л. П. Д., и двамата на длъжност гл. експерт в отдел „Благоустройство на територията и гражданска регистрация на населението“ при община Бяла (л. л. 103 – 105 от делото). От свидетелските показания става ясно, че при подписването на акт, обр. 15 всички предвидени СМР били извършени. Свидетелите също така описват какви вреди са били констатирани от страна на възложителя при изпълнението на договора за поръчка – вертикално подредени, съгласно проект, габиони, които предвид и самата почва в региона, дефектирали и се разкъсали като впоследствие били изградени стъпаловидно, повреди по дънния праг в резултат от придошлите води на р. Янтра през зимния период и др., които били отстранени от възложителя до м. август 2024 г. за негова сметка. Към момента на проверката през м. април 2024 г. от страна на представители на РУО обаче, тези разрушения – по дънния праг, по габионната стена били налице. Тъй като не могло да бъде преценено точното количество на необходимите работи за възстановяване на повредата, от проверяващите в протокола за измерване били поставени тирета за количества на въпросните дейности, а впоследствие РУО приел, че тези дейности изобщо не са изпълнени. На следващо място става ясно и че предвид необходимостта от изграждането на паркинг, били временно отстранени вече положени бетонови ивици, които впоследствие отново били поставени. По същата причина бил отстранен и един пилон с прожектор с художествено осветление. Установява се, че сумата от самоучастие в проекта, индексирана с 15%, била използвана за закупуване на прожекционна 3D mapping система като това било също предвидено по проект.

С цел изясняване на релевантни за правния спор факти и обстоятелства съдът е назначил и съдебно-техническа експертиза, заключението по която е прието по делото като неоспорено от страните, изготвено от безпристрастно и компетентно в съответната област лице (л. л. 128 – 141 от делото).

След запознаване с писмените и гласни доказателства по делото и извършен оглед и замерване на място, вещото лице прави следните констатации:

Предвид, че община Бяла е представила констативен акт за установяване на годността за приемане на строежа – акт, обр. 15 от 15.12.2023 г. за обект „Мост на Колю Фичето в община Бяла“, в който изрично на стр. 7 е посочено, че няма недостатъци по изпълнението на строително-монтажните работи, експертът приема, че към тази дата - 15.12.2023 г. всички СМР са били извършени.

Същевременно вещото лице също констатира, че при извършената проверка на място в периода 04.04.2024 - 05.04.2024 г. е установено, че обект „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. над река Янтра при [населено място]“ не е физически завършен и към момента на проверката продължават да се изпълняват строителни дейности. Тези обстоятелства са отразени в изготвения доклад от проверка на място и в приложение 10.5-5 „Протокол за измерване“ от 05.04.2024 г., екземпляр от който е предоставен на бенефициента, същият е подписано от присъствалите за периода на извадковото измерване представители на бенефициента, които са се съгласили с установеното. В протокола за измерване от 05.04.2024 г. е посочено, че някои от дейностите са в процес на изпълнение. Също така е посочено, че естеството на дейността не позволява извършеното количество да бъде обективно отчетено по време на проверката на място.

За обект: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в община Бяла“ са издадени следните разрешения за строеж:

- разрешение за строеж № 04/15.02.2022 г. за обект: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в Община Бяла; Подобект: Б. мост“.

- разрешение за строеж № 33/29.05.2023 г. за подобект: “Външни ВиК връзки за Сграда за туристическа инфраструктура“.

- разрешение за строеж № 34/30.05.2023 г. за подобект: „Кабелна линия 20kV и встроен трансформаторен пост 20/0.4kV за Сграда за туристическа инфраструктура“.

- разрешение № 44/07.10.2024 г. за „Открит паркинг в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място]“.

За обекта е съставен протокол за установяване на годността за ползване на строеж: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в община Бяла“ на подобект: „Кабелна линия 20kV и встроен трансформаторен пост 20/0.4kV за Сграда за туристическа инфраструктура“ и е издадено разрешение за ползване № 268/31.05.2024 г.

За обекта е съставен протокол за установяване на годността за ползване на строеж: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в община Бяла“ на подобекти:

- Сграда за туристическа инфраструктура;

- Транспортна връзка до „Сграда за туристическа инфраструктура“ - Външни ВиК връзки за Сграда за туристическа инфраструктура и е издадено разрешение за ползване № 451/22.08.2024 г.

Експертът дава заключение, че в момента на огледа извършеното актувано количество СМР в Таблица 1 и тези на стр. 11-12 отговаря на направените измервания. Позициите, които не могат да бъдат измерени са посочени в таблицата. Актуваните количества са отразени и в актове обр. 12, които са неразделна част от документацията, която е описана в акт, обр. 15. За обекта е съставен констативен протокол за установяване годността за приемане на строежа – акт, обр. 15 на 15.12.2023 г. за подобект: „Б. мост“ в ПИ с [идентификатор] и 07603.910.601 по КККР на [населено място], приложен в представените допълнително документи към делото. В протокола подробно са описани всички актове обр. 12 за всички видови СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са постигнати изискванията на проекта. В момента единствено подобект: „Б. мост“ не е въведен в експлоатация, поради сроковете за съгласуване в НИНКН. Екзекутивната документация за обекта е съгласувана по данни от община Бяла.

С цел изясняване на релевантни за правния спор факти и обстоятелства съдът е назначил и съдебно-икономическа експертиза, заключението по която е прието по делото като неоспорено от страните, изготвено от безпристрастно и компетентно в съответната област лице (л. л. 188 – 208 от делото).

След запознаване с доказателствата по делото, както и с всички относими документи, находящи се в счетоводството на община Бяла досежно процесния АДБФП, експертът констатира, че дейностите по доставка на оборудване и обзавеждане, в които дейности влиза и доставката на техника, програмни продукти и оборудване за 3D видео мапинг по сключения договор между община Бяла и „ЕМ ПИ СТУДИО ТЕН“ ООД са част от дейностите по проект „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в Община Бяла“. Това са дейности, които не включват СМР. Дейностите по доставка на оборудване и обзавеждане са били заложени още при изготвяне на проекта, като е предвидено да бъдат финансирани със средства от Финансов инструмент, т.е. със средствата, получени след сключването на договора за инвестиционен кредит от дата 16.09.2020 г. между „Банка ДСК“ АД, „Регионален фонд за градско развитие“ АД и община Бяла и по-късно със средства, дополучени с анекс № 2 към посочения договор за инвестиционен кредит от 24.02.2023 г. При изготвянето на проект „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в община Бяла“, дейностите по доставка на оборудване и обзавеждане в размер на 300 000, 00 лева са заложени като част от проекта и за тях е предвидено да се финансират от „Регионален фонд за градско развитие“ АД, т.е. от финансов източник. Към 31.12.2023 г. сумите за финансиране на дейностите по доставка на оборудване и обзавеждане са разпределени, както следва: от „Регионален фонд за градско развитие“ АД - 164 166, 23 лева; от „Банка ДСК“ АД - 114 081, 61 лева или общо - 278 247, 84 лева. Сумата в размер на 178 236, 18 лева, която се явява окончателно плащане по договора за 3D видео мапинг с „ЕМ ПИ СТУДИО ТЕН“ ООД, е заплатена на 23.08.2024 г. със средства на община Бяла, т.е. от собствени средства - собствено участие. По отношение на индексацията на финансиране на безвъзмездната финансова помощ е запазено съотношението. По отношение на индексацията на финансовия инструмент не са налице промени. По отношение на индексацията на собствения принос - собствените средства, община Бяла участва с индексиран собствен принос от 177 944, 52 лева. По проекта заложените собствени средства на община Бяла са в размер на 2 450, 32 лева. Индексацията на собствените средства е направена от средства на бюджета на община Бяла. Разходите за дейностите по доставка на оборудване и обзавеждане възлизат общо на 456 480, 03 лева като сумата от 278 247, 84 лева са платени от бюджета на проекта, а сумата от 178 236, 19 лева /окончателното плащане по договора за 3D видео мапинг с „ЕМ ПИ СТУДИО ТЕН“ ООД/ е заплатена на 23.08.2024 г. със средства на община Бяла.

При така установената фактическа обстановка съдът формира следните правни изводи.

Жалбата е процесуално допустима като подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна, адресат на индивидуалния административен акт, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Към момента на постановяване на оспореното решение Закона за управление на средствата от Европейски структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ е претърпял изменение като е изменено и неговото заглавие – Закон за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). На основание § 70 от ПЗР на ЗИД на ЗУСЕСИФ (ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) до приключването на програмите за програмен период 2014-2020 г., съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), разпоредбите на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, отменени или изменени с този закон, запазват своето действие по отношение на управлението на средствата от ЕСИФ, както и по отношение на изпълнението и контрола на тези програми. На основание цитираната разпоредба към настоящия случай са приложими нормите на ЗУСЕФСУ в редакцията им преди посоченото изменение.

Относно компетентността на органа-издател на оспорения акт

Оспореното решение е издадено в рамките на производство, образувано по подадено от бенефициента искане за окончателно плащане по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

Уредбата на производството по верификация на разходи се съдържа в чл. 60 - чл. 68 от ЗУСЕСИФ (ЗУСЕФСУ – заглавие изм. – ДВ бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Съгласно цитираните разпоредби междинни и окончателни плащания се извършват след верифициране с цел потвърждаване допустимостта на извършените разходи и при наличие на физически и финансов напредък на проекта. Чрез междинни и окончателни плащания се възстановяват само допустими разходи, верифицирани от управляващия орган.

Съгласно чл. 62, ал. 3 от ЗУСЕФСУ управляващият орган извършва верифициране на разходите въз основа на проверка на документите, представени към искането за плащане, и на проверки на място, когато това е приложимо.

Решение за отказ от верификация № РД-02-14-957 от 20.06.2024 г. на ръководителя на УО на оперативна програма “Региони в растеж“ 2014-2020 г., издадено на основание чл. 64, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, е постановено от компетентен орган.

Съгласно чл. 28, ал 1, т. 2 от Устройствения правилник на МРРБ Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ изпълнява функциите на управляващ орган на Оперативна програма „Региони в растеж" 2014-2020 г. и всички произтичащи от това задължения и отговорности съгласно регламентите на Европейския съюз и Структурните и инвестиционните фондове. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 10 от Устройствения правилник на МРРБ, министърът организира и контролира дейността на УО на ОПРР 2014-2020 г.

Съответно в чл. 9, ал. 1 от ЗУСЕФСУ /в приложимата редакция/, е регламентирано, че органи за управление и контрол на средствата от ЕФСУ са управляващите органи, сертифициращите органи и одитните органи, като съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ управляващите органи отговарят за цялостното програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции. Ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. Правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице.

Съгласно заповед № РД-02-14-525 от 23.04.2024 г. Ю. Й.-В. – заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството е определена за ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013 г. и оперативна програма „Региони в растеж" 2014-2020 г., като й се възлагат функции да ръководи и организира дейността на управляващия орган на оперативна програма „Региони в растеж" 2014-2020 г. и на оперативна програма „Регионално развитие" 2007-2013 г., както и да подписва документите от междуведомствения специализиран, междуведомствения общ, международния и правния документооборот, пряко свързани с изпълнението на програмите, включително с документите, свързани с досъдебни, съдебни, охранителни и изпълнителни производства (л. л. 91 – 94 от делото).

Оспореният акт е издаден именно от Ю. Й.-В. – заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г., като е подписан от нея с валиден електронен подпис, с формат на електронния подпис: .p7s.

Относно формата на акта

Решението е издадено в задължителната по закон писмена форма – чл. 59, ал. 2 от АПК като съдържа фактически и правни основания за издаването му. Доколко извлечените от акта и преписката фактически основания кореспондират с посочените в административния акт правни основания е въпрос на неговата материална законосъобразност.

Относно спазване на административнопроцесуалните правила и съответствието с материалноправните разпоредби

Съгласно разпоредбите, регламентиращи производството по верификация на разходи, междинни и окончателни плащания се извършват след верифициране с цел потвърждаване допустимостта на извършените разходи и при наличие на физически и финансов напредък на проекта. Чрез междинни и окончателни плащания се възстановяват само допустими разходи, верифицирани от управляващия орган. Според чл. 62, ал. 3 от ЗУСЕСИФ, управляващият орган извършва верифициране на разходите въз основа на проверка на документите, представени към искането за плащане и на проверки на място, когато това е приложимо.

Предмет на спора е дали заявените за изплащане разходи от община Бяла са допустими и следва да бъдат верифицирани, за да се възстановят чрез предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на бенефициента от структурните фондове на ЕС. Верифицирането на извършените от бенефициента разходи по изпълнението на проекта е вид проверка, която се прави с цел одобряване или отказ да бъдат изплатени на бенефициента същите суми. Резултатът е обусловен от преценката на тяхната допустимост. Последната се определя от съответствието на извършените разходи с нормативно регламентираните условия.

Общите условия за допустимост на разходите са регламентирани в чл. 57 и чл. 58 от ЗУСЕСИФ. Според чл. 59, ал. 1 от ЗУСЕСИФ конкретните национални правила и детайлните правила за допустимост на разходите за съответния програмен период за всяка оперативна програма по чл. 3, ал. 2 от закона се определят с нормативен акт на Министерския съвет, доколкото в закон не е предвидено друго. В конкретния случай такива подзаконови нормативни актове са Постановление № 189 на МС от 28.07.2016 г. за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен период 2014 – 2020 г. /ПМС № 189/2016 г./, обнародвано в ДВ бр. 61 от 2016 г. В Глава II-ра на ПМС № 189/2016 са общите национални правила за допустимост на разходите, а детайлните правила за допустимост на разходите по ОПРЧР са разписани в Раздел IV-ти на Глава III-та от ПМС № 189/2016 г. Приложение при верификацията на разходи за програмен период 2014-2020 г. намира и Наредба № Н-3 от 22.05.2018 г. за определяне на правилата за плащания, за верификация и сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на счетоводната година по оперативните програми и програмите за европейско териториално сътрудничество, издадена от МФ, обнародвана в ДВ бр. 44/2018 г. Следователно разпоредбите, които регламентират условията за допустимост, респ. за недопустимост на разходите по ОПРР 2014-2020 г., респективно представляващи правно основание за верифициране или отказ от верифициране на разходи, се съдържат в чл. 57 и чл. 58 от ЗУСЕСИФ /правила общи за всички оперативни програми/ и в горепосочените подзаконови нормативни актове, приложими, доколкото не противоречат на същия.

Законодателят в чл. 57, ал. 1 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 39 от 27 май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) е посочил седем кумулативни изисквания, за да бъдат определени дадени разходи за допустими, а именно: 1. разходите са за дейности, съответстващи на предвидените в одобрения проект и се извършват от допустими бенефициенти съгласно съответната програма по чл. 3, ал. 2; 2. разходите попадат във включени в документите по чл. 26, ал. 1 и в одобрения проект категории разходи; 3. разходите са за реално доставени продукти, извършени услуги, строителни и монтажни работи и положен труд; 4. разходите са извършени законосъобразно съгласно приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство; 5. разходите са отразени в счетоводната документация на бенефициента чрез отделни счетоводни аналитични сметки или в отделна счетоводна система; 6. за направените разходи е налична одитна следа съгласно минималните изисквания на приложение XIII от Регламент (ЕС) 2021/1060 и са спазени изискванията за съхраняване на документите съгласно чл. 82 от Регламент (ЕС) 2021/1060; 7. разходите са съобразени с приложимите правила за предоставяне на държавни помощи. Неизпълнение на някое от тези изисквания е самостоятелно основание за отказ за верификация и плащане.

По т. 1, т. 2 и т.3 от Решение№ РД-02-14-957/ 20.06.2024 г.

Верификацията е отказана по искане за окончателно плащане поради липса на условията на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 82, ал. 1 т. 6 и чл. 84 от Общите условия към АДБФП № РД-02-37-48/27.07.2020 г.

Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ (в приложимата редакция), разходите са допустими, когато са за реално доставени продукти, извършени услуги и строителни дейности.

В цитираната от Общите условия разпоредба на чл. 82, ал. 1, т. 6 е вменено задължение на УО да извършва проверки и по преценка проверка на място дали са представени доказателства за реалното изпълнение на всяка дейност, за която е представен разходът.

Разпоредбата на чл. 84 регламентира правомощието на органа да откаже верификация на разход, който не отговаря на изискванията, регламентирани в чл. 82, ал. 1 и 2 от Общите условия.

По 1. на Решение № РД-02-14-957/ 20.06.2024 г.

Отказана е верификация и плащане на разходи в размер на 228 501,51 лв. върху поисканите за възстановяване разходи с искане за плащане № 3 (окончателно) по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFOP001- 6.002-0013-С06.

От Констативен протокол от 11.03.2024 г. е видно, че след като обект: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. над река Янтра при [населено място] - Мост"е приет на 15.12.2023 г. с Констативен протокол за установяване на годността за приемане на строежа, част от мрежите на положените габиони, с които е укрепен земен насип между изградената нова мостова конструкция и реставрираната автентична част са дефектирали и са се разкъсали.

Установява се от Констативен протокол от 22.03.2024 г., че придошлите води на р. Янтра през зимния период са довели до разрушаване на следните видове СМР изпълнени при изграждането на дънния праг, а именно:

- „Габиони 200/100/100 см., включително скална маса за запълването им";

- „Допълнително заскаляване с едър ломен камък D>30 см.";

- „Насипи за преформяне на дъното";

- „Геомрежи с опъната якост 1 000 kN/m".

Съгласно чл. 10, ал. 4 от Договор № Д-76/22.04.2021 г., подписан между О. Б. и „Трейс Груп Холд" АД за изпълнение на обект: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. над река Янтра при [населено място] - Мост", гаранционният срок започва да тече от датата на издаване на разрешение за ползване на обекта. Обектът е приет на 15.12.2023 г. с подписване на Констативен протокол за установяване на годността за приемане на строежа, същият не е въведен в експлоатация и гаранционните срокове не са започнали да текат. В тази връзка Община Бяла (Възложител) и „Трейс Груп Холд" АД (Изпълнител) вземат решение дружеството по Договор № Д-76/22.04.2021 г. да възстанови за своя сметка дефектиралите видове СМР.

При извършената проверка на 05.04.2024 г. представители на УО на ОПРР установяват, че за: позиция 52 „ Укрепване на насип с габиони", позиция 59 „Габиони 200/100/100 см включително скална маса за запълването гш", позиция 60 „Допълнително заскаляване с едър ломен камък D>30 см", позиция 61 „Насипи за преформяне на дъното", позиция 62 „Геомрежи с опъната якост 1000kN/m" се извършват строително-ремонтни работи. Установените позиции, по които се извършват работи, описани в Приложение 10.5-5 „Протокол за измерване" съответстват на описаните видове работи в Констативен протокол от 11.03.2024 г. и в Констативен протокол от 22.03.2024 г., подписани между Община Бяла (Възложител) и „Трейс Груп Холд" АД (Изпълнител).

Съгласно Констативен протокол от 10.06.2024 г. подписан между Община Бяла (Възложител) и „Трейс Груп Холд" ЛД (Изпълнител) при извършения оглед на обекта на 10.06.2024 г. се констатира, че „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД" АД- Изпълнител по Договор № Д-76/22.04.2021 г. е извършил за своя сметка повторно цялостно укрепване с габиони на земен насип между изградената нова мостова конструкция и реставрираната автентична част в Зона 4 (западна част).

От Констативен протокол от 22.08.2024 г. подписан между Община Бяла (Възложител) и „Трейс Груп Холд" АД (Изпълнител) е видно, че при извършения оглед на обекта на 22.08.2024 г. се констатира, че „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД" АД- Изпълнител по Договор № Д-76/22.04.2021 г. е възстановил за своя сметка разрушените от придошлите води СМР по дънен праг, както следва:

- „Габиони 200/100/100 см., включително скална маса за запълването им";

- „Допълнително заскапяване с едър ломен камък D>30 см.";

- „Насипи за преформяне на дъното";

- „Геомрежи с опъната якост 1 000 kN/m".

Съдът приема, че извършваните строително-ремонти работи по време на проверката са за отстраняване на дефекти, проявили се след приемане на строежа.

По т.2. на Решение № РД-02-14-957/ 20.06.2024 г.

УО на ОПРР не е извършил верификация и плащане на разходи в размер на 239 113,65 лв. върху поисканите за възстановяване разходи с искане за плащане № 3 (окончателно) по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFOP001-6.002-0013-С06.

Отказът си УО на ОПРР е аргументирал с мотива, че към датата на подписване на констативен акт за установяване на годността за приемане на строежа (част, етап от него) (приложение Протокол обр. № 15) обектът не е бил завършен. Данни за това компетентният орган е взел и се е позовал на същата проверка, извършена от негови служители на 04-05.04.2025г., т.е. близо 4 месеца след подписване на Протокол обр. 15 за целия обект.

Дейността за Доставка на техника, програмни продукти и оборудване за 3D видео мапинг е част от включените за изпълнение дейности по проект: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в Община Бяла". Дейността предвижда доставка на техника, програмни продукти и оборудване за 3D видео външен мапинг, който се прожектира върху автентичната част на Моста на К. Ф. (Зона 1) и доставка на техника, програмни продукти и оборудване за 3D видео вътрешен мапинг, който се прожектира в новоизградената сграда. Не е спорно, че О. Б. закупила със собствени средства фургон, в който да се помещава доставеното оборудване и от който ще се прожектира мапинга. Във връзка с качеството на прожектиране и външния мапинг и с оглед на това, че прожекцията трябвало да е върху първите четири крака на Моста на К. Ф. (Зона 1- Автентична част) фургонът трябвало да се постави на точно определено място. За целта се изградила бетонова площадка. По тази причина изпълнените позиции: „Изправяне на стоманено тръбен стълб"- 1 брой, „Изправяне на стоманено тръбен стълб с височина 5т" - 1 брой, „Монтаж на осветител с мощност 1x30 fV"- 1 брой, „Монтаж на кабелна кутия" - 1 брой, „Доставка на насочено осветление - прожектори с мощност 1x25 W, на стълб 9,5 м" - 3 броя, „Монтаж на LED прожектор"- 3 броя, „Доставка на кабелна кутия трифазна с монтиран автоматичен прекъсвач 6А трифазен стълб" - 1 брой, „Монтаж на кабелна кутия трифазна с монтиран автоматичен прекъсвач 6А трифазен на стълб" - 1 брой, „Монтаж на LED прожектор монтиран на метачна тръба" - 4 броя, „Доставка на насочено осветление - прожектори с мощност 1x25W монтирани на бетон" - 20 броя, „Монтаж на LED прожектор монтиран на бетон" - 20 броя, „Доставка на TQ2" - 1 брой, „Монтаж на Т02 " - 1 брой, „Доставка и монтаж на табло Tmappin, комплексна доставка" — 1 брой, „Направа на кабелна шахта пластмасова 40/40 см" - 4 броя да били демонтирани. Това са и позициите в Приложение 10.5-5 „Протокол за измерване", определени некоректно като неизпълнени. Към 15.12.2023 г. посочените позиции са изпълнени, съгласно Констативен протокол за установяване на годността за приемане на строежа, но във връзка с изграждане на бетонова площадка, върху която се е поставил фургонът, се наложило демонтирането им.

По т.З. на Решение № РД-02-14-957/ 20.06.2024 г.

УО на ОПРР е отказал верификация и плащане на разходи в размер на 11 118,82 лв. върху поисканите за възстановяване разходи с искане за плащане № 3 (окончателно) по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFOP001- 6.002-0013-С06.

От Констативен протокол за установяване на годността за приемане на се установява, че към 15.12.2023 г. подобект: „Сграда за туристическа инфраструктура" и подобект: „Транспортна връзка до сграда за туристическа инфраструктура" са изпълнени съгласно одобрения инвестиционен проект, изискванията към строежите по чл. 169, ал. 1 и ал. 2 от Закона за устройство на територията, условията на договора за строителство и съответните анекси към него.

Не е спорно по делото, че в началото на м. март 2024 г. О. Б. със собствени средства изгражда паркинг в непосредствена близост до новоизградената транспортна връзка. Във връзка с необходимостта от подготовка на терена за изграждането му е издадена Заповед № 8 от 01.03.2024 г. от директора на Общинско предприятие „Комунални дейности и услуги"- [населено място]. С цитираната заповед с цел предотвратяване на разрушаването на положените при изграждането на Подобект „Транспортна връзка до Сграда за туристическа инфраструктура" водещи пътни ивици, тактилни ивици, бетонови плочи на тротоарна настилка, е възложено част от тях да бъдат демонтирани за периода на изграждане на паркинга, след което същите да се възстановят. Периодът на изграждане на паркинга съвпада с периода на извършената проверка на място на 05.04.2024 г. от представителни на УО на ОПРР. Установените като неизпълнени позиции в Приложение 10.5-5 „Протокол за измерване", са демонтираните количества с цел предпазването им от разрушаване при изграждане на паркинга.

Горепосоченото по т.1, т.2 и т.3 се установява от разпитаните в хода на производството свидетели, както и от заключението на назначената СТЕ. Вещото лице е категорично, че към 15.12.2023 г. всички СМР са били изпълнени и всички актове са съставени и подписани съгласно Наредба №3/31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, всичко е прието с Акт обр.15, като само мостът не е бил приет, поради съгласуване на екзекутивната документация с НИНКН. Следователно тези актове, вкл. Протокол обр. 12 за скрити работи представляват годно доказателствено средство за извършените СМР.

УО не е зачел представените писмени доказателства - актове, изготвени съгласно изискванията на Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството. Налице е законова презумпция, че съставените и подписани актове установяват етапите на строителство и завършеност на строежа до тяхното опровергаване по съответния ред. Съгласно Решение № 24/23.02.2018 г. по гр. д. № 2543/2017 г., III г. о., на ВКС „Разпоредбата на чл. 1, ап. 4 от Наредбата придава на тези документи доказателствена сила при установяване на обстоятелствата, свързани със започване, изпълнение и въвеждане в експлоатация (приемане) на строежите. В този смисъл Решение № 404 от 4.09.2009 г. по гр. д. № 828/2008 г., I г. о. на ВКС, Определение № 227 от 22.03.2012 г. по ч. гр. д. № 72/2012 г., IV г. о. на ВКС

По изложените съображения, съдът приема, че в тези части- т.1., т.2 и т.3 оспорения акт е незаконосъобразен.

По т.4. на Решение № РД-02-14-957/20.06.2024 г.

УО на ОПРР не извършва верификация и плащане на разходи в размер на 378 701,94 лв. върху поисканите за възстановяване разходи с искане за плащане № 3 (окончателно) по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFOP001-6.002-0013-С06.

Съгласно Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС № 290 от 27 септември 2022 г., обн. ДВ бр. 78 от 30.09.2022 г., се регламентира начинът за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, при която съществено са увеличени цените на основните стоки и материали, формиращи стойността на договора за строителство, и договорите за СМР могат да бъдат актуализирани, с което да бъде реализиран настоящият проект.

Според публикуваните указания от страна на УО на ОПРР 2014-2020 г. бенефициентите могат да поискат актуализиране на стойността на разходите за СМР, финансирани от БФП с до 15 %. На 31.03.2023 г. между УО на ОПРР и О. Б. се подписа Анекс № 1 към Административен договор за безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP001-6.002-0013-С02, с който разходите за СМР, финансирани от БФП, се увеличават с до 15%, като е включено и съфинансиране от О. Б. в размер на 1 667,79 лева. Т. А. предвижда индексацията на СМР да се извършва със средства от БФП и от финансовия инструмент. На 11.07.2023 г. О. Б. е подписала Допълнително споразумение към Договор №Д-76/22.04.2021 г. с „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД" АД и Допълнително споразумение към договор № BG16RFOP001-6.002-0013-С01- S02/01.07.2021 г. с „ТЕХНО СТРОЙ БЪЛГАРИЯ" ООД за увеличаване на първоначалната стойност на договорите с цел преодоляване на инфлацията.

С подписване на 27.09.2023 г. на Анекс № 2 към Административен договор за безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP001-6.002-0013-C02 между УО на ОПРР и О. Б. се увеличава стойността на съфинансирането на О. Б. от 1 667, 79 лева на 180 394,84 лева.

„ТЕХНО СТРОЙ БЪЛГАРИЯ" ООД е заявил устно пред Община Бяла, че отпуснатите средства в размер на 378 701,95 лв. с ДДС (осигурени от БФП) са достатъчни за покриване на увеличените цени вследствие на инфлационните процеси на материалите за реализиране на СМР на обект: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. над р. Янтра при [населено място]-Сграда и съпътстваща инфраструктура".

Видно от приетата СИЕ, О. Б. е използвала сумата от 177 944.52 лв. за заплащане на дейност Доставка на техника, програмни продукти и оборудване за 3D видео мапинг в изпълнение на проект: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. при [населено място]". Останалите средства от собствен ресурс в размер на 2 450,32 лева са заплатени на изпълнителя по договора „ТЕХНО СТРОЙ БЪЛГАРИЯ"ООД по Фактура № **********/19.12.2023 г. Това се установява от приетото по делото заключение на назначената по делото СИЕ, като вещото лице е посочило, че е запазено съотношението за индексация по отношение на източниците на финансиране на безвъзмездната финансова помощ. Предвид изложеното съдът приема, че е спазено процентното съотношение между различните източници (БФП/собствени средства/финансов инструмент) за финансиране изпълнението на проект: „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в община Бяла".

Направено е възражение от УО на ОПРР чрез процесуалния представител, че община Бяла не е предоставила приложените по делото Констативни протоколи за установяване на щети и тяхното отстраняване от изпълнителя за негова сметка. Органът е посочил нормата на чл.63 ал.1 т.1 като основание на обжалвания акт и се е позовал на извършена проверка на 04-05.04.2024г. и съставения „Протокол за измерване" от 05.04.2024г.

Съгласно чл.63 ал.1 т.1 от ЗУСЕСИФ Управляващият орган може да изисква допълнително представяне на документи във връзка с искания за междинни и окончателни плащания, както и на разяснения от бенефициента, когато: сума, включена в искането за плащане, не е дължима;

По делото не са представени доказателства административният орган да е предоставил възможност на бенефициера да изрази становище в подходящ срок по установеното нарушение.

Съдът намира, че административният орган, при постановяване на оспореното решение, е допуснал процесуално нарушение, а именно не е дал възможност на бенефициера в разумен срок /чл. 63, ал. 2 от ЗУСЕСИФ/ да представи възражение и придружаващи доказателства по направените констатации. С това бездействие ръководителят на управителния орган, като водещ производството орган, е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като е лишил бенефициера от възможност за участие в производството. Съществуването на доказателствени средства в държане на оспорващия, които сочат на наличие на факти, осъществили се преди издаването на административния акт и неприобщени и необсъдени от административния орган сочат на допуснати нарушения на правилата на чл. 34 и чл. 35 от АПК – правото на страната да участва в производството и задължението на органа да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и да обсъди възраженията на страната. Така посочените процесуални нарушения следва да се [жк], т. к. при нарушаване на правото на защита на бенефициера се е стигнало до произнасяне при неизяснена фактическа обстановка. Казано с други думи, ако не бяха допуснати би могло да се постанови друг извод по съществото на спора.

Предвид горното, съдът намира, че оспореното решение като незаконосъобразно следва да бъде отменено. С оглед спецификата на правоотношенията, преписката следва да бъде върната на органа за ново произнасяне, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона.

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените разноски, които в случая се състоят в заплатена държавна такса за образуване на дело в размер на 1 700 лева (л. 18 от делото) и адвокатски хонорар в размер на 3 000 лева, договорен с договор за правна помощ от 24.07.2024 г., (л. 35 от делото), платен съгласно банков документ на л. 86 от делото – 3 000 лева, който не се явява прекомерен с оглед фактическата и правна сложност на делото, 1 000 лева – депозит вещо лице по СТЕ (л. л. 97 – 99 от делото) + 400 лева – депозит вещо лице по СИЕ (л. л. 168 – 171 от делото) + 429, 40 лева – доплащане депозит вещо лице по СИЕ (л. 218 от делото), общо депозит вещи лица – 1 829, 40 лева или деловодни разноски в общ размер на 6529.40 лева.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ вр.чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение за отказ от верификация № РД-02-14-957 от 20.06.2024 г. на ръководителя на УО на Оперативна програма “Региони в растеж“ 2014-2020 г.

ВРЪЩА преписката на ръководителя на УО на Оперативна програма “Региони в растеж“ 2014-2020 г. за ново произнасяне по искане за плащане № 3 (окончателно) по административен договор за безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP001-6.002-0013-C05, проект „Консервация и реставрация на моста на К. Ф. в Община Бяла“ по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г., подадено от О. Б..

ОСЪЖДА Министерство на регионалното развитие и благоустройството да заплати на Община Бяла сума в размер на 6529.40 лева – разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.