ПРОТОКОЛ
№ 143
гр. Кнежа, 05.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора Г. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20241430200139 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен, ТО Кнежа – уведомена от предх. с.з., се
представлява от прокурор Г. Д., съгласно Разпореждане №84/30.04.2025г. на
РП Плевен.
Подсъдимата Р. И. М. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Частен обвинител И. П. А. – редовно призован, не се явява, но се
представлява от адв. С. Я. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Свидетел Д. Й. Ц. – редовно призован, се явява.
Договорен защитник на подс. Р. И. М. - адв. В. В. от АК Плевен – редовно
призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила по делото с вх.№1370/30.04.2025г. молба от И.
П. А., с която моли подсъдимата Р. М. да не бъде наказвана на основание
чл.183, ал.3 от НК, тъй като същата е изплатила дължимата издръжка за
инкриминирания период, като прилага и нотариално заверена споразумение-
спогодба и моли делото да бъде прекратено, както и призованият свидетел да
бъде уведомен да не се явява.
По делото е приложена актуална справка за съдимост на подс. Р. И. М..
1
Прок. Д.: Уважаеми г-с председател, безспорно е че обвинението, което е
повдигнато по отношение на Р. И. М. не е за тежко умишлено престъпление по
смисъла на закона, като независимо от това, ако Вие прецените, че
обективната истина не би могла да бъде разкрита, не би следвало да се даде
ход на делото в днешното съдебно заседание. Видно от споразумение-
спогодба, което ни е предоставено по делото, и това, че се иска прекратяване
на делото при наказателно дело от общ характер при условията на чл.183, ал.1
и ал.2 от НК, а в приложената молба от частния обвинител се претендира
желание за прекратяване на делото по реда на чл.183, ал.3 от НК, което в
случая се явява процесуално и правно недопустимо. Отделно от това, за да се
приложи разпоредбата на чл.183, ал. 3 от НК следва да се съберат
доказателства за изплащането на издръжка в значителен размер, довело до
последици за лицата, с оглед на което да не бъде необходимо да бъдат
разпитани свидетели в тази насока. Ако споделите така изложените от мен
аргументи считам, че ход на делото в днешното съдебно заседание не би могъл
да бъде даден, тъй като би могло да доведе до постановяване на
незаконосъобразен съдебен акт и би довело до нарушение на посочените
материално-правни норми.
Адв. Я.: Не съм съгласен с доводите, които изтъкна прокуратурата. От
приложеното към настоящото дело споразумение, което моля да приемете,
двете страни, видно от спогодбата удостоверяват, че към 30.04.2025г., това е
след завеждането на делото пред настоящия състав, не си дължат едни на
други месечни издръжки за двете им деца. По настоящото дело на Р. М. й е
повдигнато обвинение по смисъла на чл. 183, ал.1 от НК. И двете страни в т.2
от споразумението заявяват, че не поддържат заведените от тях жалби и си ги
оттеглят за неплащането на издръжките пред съответните прокуратури и
заведените от тях дела по смисъла на чл.183, ал.1 и ал.4 от Н, тъй като има
две дела и едното дело е заведено пред РС Червен бряг и по т.4, тъй като имат
изпълнителни дела един към друг и те ги прекратяват. Освен това, тъй като
за престъплението по чл.183, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация, не е необходимо подсъдимата да се
явява в съдебно заседание. По отношение на нейния защитник следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 269, ал.3 от НПК, тъй като същият е
редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си, т.е.
моля делото да се гледа без да се отлага. Явил се е призованият свидетел. По
2
отношение на другия довод на прокуратурата дали има някакви утежняващи
обстоятелства, това са ирелевантни доводи по отношение на издръжката на
децата и такъв текст по НК няма. И двете страни най-накрая са си уредили
взаимоотношенията с тази спогодба. Поради това моля, тъй като за сетен път
се отлага делото по различни причини и не по наша вина делото да се
разгледа и да се постанови съответният съдебен акт.
Прок. Д.: Не знам защо колегата съчетава две различни производства –
спогодба по гражданско производство по издръжка и го пренася в
наказателното, като се претендира оттегляне на жалбата. Такова понятие в
наказателни дела от общ характер няма и ние сме в правото си да изискаме
дали са налице вредни последици за малолетните и такъв текст има изрично в
разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК. Това е една процесуална условност, за да
може същата да бъде приложена. Считам, че компилацията между спогодба с
изявление за оттегляне на жалбата по никакъв начин няма приложение по
настоящото наказателно от общ характер дело, поради което моля да не
уважите така предявената молба.
Адв. Я.: Поддържам казаното отпреди. Държа да се разпита явилият се
свидетел.
Съдът съобразявайки изложеното по-горе от страните и вземайки предвид
естеството на производството, което е по обвинителен акт за извършено
престъпление по смисъла на чл.183, ал.1 от НК, и след като се запозна с
приложената справка за съдимост и постъпилата молба с приложение
спогодба от 30.04.2025г. счита, че за приключване на наказателното
производство по делото е необходимо в съдебно заседание да се явят
подсъдимата, защитникът й и частният обвинител, ако е възможно това, с
оглед естеството на производството и възприемането на заявените
обстоятелства от страна на частния обвинител, съобразно което предвид
отсъствието на подсъдимата, защитника и частния обвинител счита, че са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
3
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 23.06.2025г. от 10:00 часа, за която
дата и час явилите се прокурор, повереник на частния обвинител и свидетел
Д. Ц. – уведомени.
Да се призоват подсъдимата Р. И. М., защитника й - адв.В. В. и частният
обвинител И. П. А., в чиито призовки следва да се отрази, че присъствието им
в съдебно заседание е задължително.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10:26 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4