Р Е Ш Е Н И Е
№ 260843 09.06.2021 г.
град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд 54-ти граждански състав
на десети март две хиляди двадесет и първа
година
в публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Евгени Узунов
при секретаря Илияна Гальова
като разгледа докладваното
от съдията Е.Узунов
гражданско дело №2314 по
описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
исковата молба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Симеоновско шосе”, № 67А, вписано в Търговския регистър на Агенцията по
вписвания, ЕИК *********, представлявано от М. С. М. - Г. и П. В. Д. -
изпълнителни директори, чрез процесуалния представител на дружеството юрк. А.
С. ПРОТИВ: Х.Ж.Ж., ЕГН: **********,***, срещу който се моли да бъде установено,
че дължи сумата от 1488.17 лева (хиляда четиристотин осемдесет и осем лева и седемнадесет
стотинки), представляваща сбор от следните суми: главница - 1488.17 лв., с
включени 20.00 лв. ликвидационни разноски, представляваща стойността на
изплатеното застрахователно обезщетение по щета № ***, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, до окончателното изплащане на сумите,
както и всички такси и разноски по делото.
Сочи се, че Вземането произтича от
следните обстоятелства: На 16.05.2014г., около 19:30ч., в гр. Бургас на ул.
„Транспортна“ на кръстовище до магазин
„Лидл“, Х.Ж.Ж., като водач на автомобил марка: „***” модел “***” с peг. № ***,
при преминаване през кръстовището на мигащ жълт сигнал нарушава пътен знак В-2, като не пропуска движещи я се
по път с предимство автомобил и удря автомобил марка: „***“ модел: „***“ с peг.
№ ***, собственост на Г.С. У., като му нанася материални щети.
Съставен е протокол за ПТП № *** от 16.05.2014г. в който
е отразено, че водача Х.Ж.Ж., е управлявал моторното превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
Към
датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил марка: „***” модел
“***” с peг. № ***, е застрахована по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗК
„Лев Инс” АД, застрахователна полица №*** със срок на валидност от 29.04.2014г.
до 28.04.2015г. В резултат на реализиране механизма на пътнотранспортното
произшествие е увреден автомобил марка: „***“ модел: „***“ с peг. № ***,
собственост на Г.С. У..
Във връзка с причинените щети по
автомобила в Дружеството е образувана ликвидационна преписка по щета № ***.
В
съответствие с установените по вид и степен щети, по силата на сключения
договор за застраховка “Гражданска отговорност“ - застрахователна полица №***
със срок на валидност от 29.04.2014г. до 28.04.2015г. ЗК “Лев Инс“ АД е
изплатило на собственика на увреденото МПС застрахователно обезщетение в размер
на 1468.17 лева (хиляда четиристотин шестдесет и осем лева и седемнадесет
стотинки).
Във връзка с изплатеното обезщетение по
задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, на основание чл. 274, ал. 1,
т. 1, от Кодекса за застраховането /отм./ с изплащане на застрахователното
обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, ЗК “Лев Инс“
АД придобива право на регрес срещу виновния водач Х.Ж.Ж. до размера на
изплатеното застрахователно обезщетение от 1468.17 лева (хиляда четиристотин
шестдесет и осем лева и седемнадесет стотинки).
По силата на чл. 213, ал. 1, изр. 1 от
Кодекса за застраховането/отм./ с плащането на застрахователното обезщетение по
имуществена застраховка “Гражданска Отговорност“ на МПС ЗК “Лев Инс“ АД встъпва
в правата на застрахования против причинителя на вредата до размера на
изплатеното обезщетение и обичайните разноски , направени за неговото
определяне.
Представени са писмени доказателства.
Отправени са доказателствени искания.
В месечния срок е постъпил писмен отговор
от особен представител на ответната
страна.
Твърди
се,че искът е недопустим и неоснователен
като погасен по давност.
Оспорва
се основателността на описаните в исковата молба обстоятелства, на които
претенциите на ищеца се базират. Сочи се, че Решение № 435/02.04.2015г. на PC -
Бургас по н.а.х.д. № 615/2015г. посочено в приложено по делото писмо на ОД на
МВР - Бургас, Пътна полиция с peг. № *** от 14.12.2017г, не е влязло в сила.
В
съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител –, поддържа
предявения иск и сочи и ангажира доказателства. В заседание по същество на спора и в писмени
бележки излага подробни фактически и правни доводи за основателност на иска.
В съдебно заседание ответника чрез особения
си представител, поддържа отговора сочи доказателства. В заседание по същество
на спора излага подробни фактически и правни доводи за неоснователност на иска.
По материално правната квалификация на
предявения иск настоящият състав приема следното:
Предявеният иск е с правно основание
чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 274, ал. 1, т. 1, от Кодекса за
застраховането /отм./.
От събраните по делото доказателства,
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Не е спорно по делото, установява се и от приетите писмени
доказателства, че по силата на сключения договор за застраховка “Гражданска
отговорност“ - застрахователна полица №*** със срок на валидност от
29.04.2014г. до 28.04.2015г. ЗК “Лев Инс“ АД е изплатило на.собственика на
увреденото МПС автомобил марка: „***“ модел: „***“ с peг. № ***, собственост на
Г.С. У. застрахователно обезщетение в размер на 1468.17 лева (хиляда
четиристотин шестдесет и осем лева и седемнадесет стотинки) по която полица е
било застрахован лек автомобил марка: „***” модел “***” с peг. № *** .От
материалите по делото и от заключението на експертизата, се установява ,
че на 16.05.2014 г. около 19:30 часа в
гр. Бургас е възникнало ПТП, на регулирано с пътни знаци и светофарна уредба
кръстовище свързващо бул. „Транспортна“ и улица водеща към магазин „Лидл“.
Товарен автомобил „***” се е движел по бул. „Транспортна“ с посока
„изток“ - „запад“. Булеварда по който се е движел автомобил „***” е път с
предимство при приближаване към кръстовището, когато светофарната уредба не
работи или е в режим на мигаща жълта светлина.
В същото време към кръстовището се движел лек автомобил «***» “***“ с
посока „юг“ - „север“, пътят по който се движи автомобил «***» е без предимство
преди да навлезе в кръстовището, когато светофарната уредба не работи или е в
режим на мигаща жълта светлина.
Лекият автомобил „***“ с ДК № *** е навлязъл в кръстовището, като не е
изчакал пред знака СТОП, за да пропусне движещият се товарен автомобил „***“ с
peг. № ***. В следсвие на това товарен автомобил „***“ с peг. № *** не е имал
техническа възможност да спре. Товарният автомобил „***“ с peг. № *** е бил с
предимство в кръстовището. В следствие на тези действия от двамата водачи се е
стигнало до предметното ПТП.
От представените материали по делото се установява, че нанесените
материални щети по двата автомобила са вследствие на настъпилото ПТП възникнало
на 16.05.2014 година, около 19:30 часа, между автомобил марка „***“, модел „***“,
с peг. № *** и лек автомобил „***“, „***“, с ДК № ***. че при навлизане в
кръстовището се е получил прав централен удар между двете МПС-та. За товарен
автомобил „***“ с per. № *** удара е челен отпред, а удара за лек автомобил „***“
с ДК № *** е страничен десен.
По същество вината на ответника за причиняването на процесното ПТП не
се оспорва. Оспорва се твърдението ни ищеца, че към момента на ПТП, водача на
лекия автомобил „***“-ответника Ж. е управлявал след употреба на алкохол над
допустимата по Закон норма.Ищеца не ангажира годни доказателства в подкрепа на
това твърдение.
Отделно от
горното, съдът споделя основателност на твърдението на особения представител на
ответника за изтекла в негова полза погасителна давност.Видно от доказателствата, застрахователното събитие, за
което ищецът е понесъл отговорност като платец по застраховка „Гражданска
отговорност“ в ЗК „Лев Инс“ АД, по застрахователна полица № *** със срок на
валидност от 29.04.2014г. до 28.04.2015г. за щетите, нанесени от застрахования,
Х.Ж.Ж., е настъпило на 16.05.2014г. Ищецът е платил на 02.06.2014г. на
увреденото-трето лице застрахователно обезщетение, с което и на основание чл.
274, ал. 1, т.1 от Кодекс за застраховането (отм.) за него е възникнало правото
на регрес срещу ответника.Т.е. от 02.06.2014г. е възникнало основанието за
регрес с факта на изплащането на сумата от застрахователя. В този смисъл е и
Решение № 144/26.01.20 10г., издадено по т.д. № 532/2008г. на ВКС, ТК, II
отделение. Ето защо, в процесния случай, застрахователят е могъл да търси
регресната си претенция до и вкл. 01.06.2019г„ но той не е сторил това. Заповедно
производство, образувано под ч.гр.д. № 9526/2019г. на БРС, застрахователят е
предприел процесуални действия за принудително събиране на вземането си с
депозиране на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
на 07.11.2019г, т.е. след изтичане на давностния срок за това
С оглед изхода на делото, на ищцовото дружество не следва да се
присъждат разноски.
Воден от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Симеоновско шосе”, № 67А, вписано в Търговския регистър на
Агенцията по вписвания, ЕИК *********, представлявано от М. С. М. - Г. и П. В.
Д. - изпълнителни директори, чрез процесуалния представител на дружеството юрк.
А. С. иск ПРОТИВ: Х.Ж.Ж., ЕГН: **********,***, срещу който се моли да бъде
установено, че дължи сумата от 1488.17 лева (хиляда четиристотин осемдесет и
осем лева и седемнадесет стотинки), представляваща сбор от следните суми:
главница - 1488.17 лв., с включени 20.00 лв. ликвидационни разноски, представляваща
стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по щета № ***, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, до окончателното изплащане
на сумите, както и всички такси и разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните чрез процесуалните им
представители.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (П)
Вярно с оригинала!
ММ