№ 2102
гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220100845 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
и на второ повикване в 11:32 часа се явиха:
Ищцата И. С. Г., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. За нея се явява адв. С. Х. от АК – Хасково, редовно упълномощен да я
представлява, с представено днес пълномощно в оригинал и договор за правна
защита и съдействие.
В съдебната зала присъства и адв. И. Петров от АК – Пловдив.
Ответниците С. Д. Д. и В. Д. Д., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, не се явяват лично. За тях се явява адв. Ч. Ч. от ПзАК, редовно
упълномощен да ги представлява, с пълномощно, приложено към ОИМ.
АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Х.: Поддържам подадената искова молба.
1
АДВ. Ч.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
Съдът докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
1465/08.05.2025 г. проекто доклад.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Само във връзка с допуснатите свидетели, при режим на равнопоставеност
правя искане и на нас да допуснете един свидетел.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Заявявам, че ще се ползвам само от един свидетел. И не възразявам по
допускане на свидетел на страната на ищеца.
Съдът с оглед изявленията на страните счита, че изготвеният по делото
проекто доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1465/08.05.2025 г. проекто
доклад за окончателен доклад по делото.
Във връзка с искането на ищцовата страна за допускане до разпит на
един свидетел при режим на довеждане съдът счита същото за допустимо и
относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на
ищеца.
Във връзка с изявлението на адв. Ч., че се отказва от разпита на втори
свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА втория допуснат свидетел на ответната страна.
Съдът докладва постъпилите от РУ МВР – Велинград, с писмо вх. №
15917/04.06.2025 г. заверени копия на материалите, съдържащи се в ДП №
696-20/2024 г. по описа на РУ Велинград – 87 листа.
АДВ. Х.: Да се приемат и представените с исковата молба писмени
доказателства, както и постъпилите от РУ – Велинград материали, съдържащи
се в ДП № 696-20/2024 г. по описа на РУ Велинград.
АДВ. Ч.: Да се приемат и представените с исковата молба писмени
2
доказателства, както и постъпилите от РУ – Велинград материали, съдържащи
се в ДП № 696-20/2024 г. по описа на РУ Велинград.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с исковата молба, както и представените материали,
съдържащи се в ДП № 696-20/2024 г. по описа на РУ – Велинград, са
допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените със
исковата молба писмени документи, както и представените материали,
съдържащи се в ДП № 696-20/2024 г. по описа на РУ – Велинград.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Х. М. – родена на 15.09.1998 г. в гр. Велинград, живуща в гр.
Асеновград, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, ищцата е
моя майка.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВИД. М.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. М.: На 30.12.2024 г. синът ми И. М. със семейството му отиват на
гости при майка ми - неговата баба да празнуват Нова година. Ние
поддържаме непрекъснато по телефона връзка с тях и с майка ми и казват, че
към три и нещо са пристигнали и започват да си оправят нещата. За
съжаление, към девет часа се случва нещо, което не е желателно. Аз имам
видео наблюдение, наблюдавам майка ми. Тя е възрастна жена и има нужда да
я наблюдаваме и да видим, ако има някакъв проблем, с цел сигурност и
безопасност, тъй като тя е сама. Синът ми се обади и ми каза „Пусни камерите
да видиш какво се случва“ и от този момент нататък бях непрекъснато на
видео наблюдението. Видях на камерите, че С. и брат му В. отиват и чупят
огледалото на автомобила на сина ми. Синът ми, откакто са пристигнали в
три, три и половина след обяд, не са излизали. Лично върнах камерите и
видях, нямаше никой на улицата, нямаше „здравей здрасти“ с никой. Видях
3
какво се случва. Видях силна агресия, неправомерните действия на двамата
братя, отправяйки обидни думи към сина ми. Абсолютно всичко се чува на
камерата, тъй като тя е със звук. На 30-ти видях, че С. и брат му се прибират.
Били са в някакъв съсед на запой, прибират се и С. отива до колата на сина ми
И. и със сила, груба намеса и с неколкократно силен натиск събори
огледалото. А брат му седеше на средата на улицата, мълчейки, нито му казва
„прави това“, нито му казва „не го прави“, след което мина покрай външната
врата на майка ми, която е желязна и със силен ритник удари врата, която се
отметна навътре, след което вратата се връща и удря лицето на С. и той
залитна и отиде до средата на улицата. Толкова силен ритник беше отправен
към вратата. След това видях, че дойдоха полицаите, поискаха на сина ми
личните документи, качиха в колата двамата братя с белезници и баща им Д. и
той тръгна. След което синът ми се качи да си сложи връхна дреха и той
тръгна към полицията, защото му казаха, че трябва да предаде записите и да
опише случилото се. Синът ми, след като се прибра от полицията каза, че ще
си събират багажа и ще си тръгват и че баба му е много силно разстроена и е в
стрес от тези непристойни действия и на тримата, защото и баща им
участваше. Аз се стегнах и на 31-ви отидох при майка ми. Майка ми всичко на
живо е чула. Те са били заедно. Много се е изплашила за сина ми, защото те са
подвиквали „Ела, слез тука, ще те погребем в реката“. Заварих майка ми в
силно тревожно състояние – трепереше, плачеше и емоционалното и
здравословното й състояние беше много, много зле. Опитах се да я успокоя.
Свързах се с личния лекар, питах го какво да вземе докато отидем при него. Д-
р П. каза първия работен ден да я закарам при него и да вземе валидол. Каза
да разговарям с нея, да я успокоя, да не се притеснява, че съм при нея и да не
се притеснява за И.. Заведох майка ми на преглед първия работен ден на 02-ри
януари. Докторът я прегледа, премери й кръвното. Видя, че този инцидент й е
повлиял много зле, разстроил е психиката й на човек. Бяха й изписани
лекарства, но във Велинград не ги намерих, с поръчка ги доставиха на
следващия или по-следващия ден. Хванахме й жена да й помага. Лекарствата
са такива да й докарат емоционалното й състояние до спокойствие. Хванахме
й жена, която да й помага в ежедневието, като асистент, която й до този
момент я посещава, обгрижва я, четене, релакс.
Водя дела срещу С. Д.. Същия ден си спомням, че е имало разправия.
Синът ми и снаха ми излезнаха на терасата и попитаха „Какво се случва тука,
4
защо ни чупите колата?“. Единственото, което каза снаха ми беше
„неандерталец“. И двамата се заяждаха долу. Те казаха „Ела, слез тук, ще те
заровим в реката и никой няма да разбере“. Единият е подгласник на другия.
Виждам на камерите сина и снаха ми и виждам двамата и чувам това, което
говорят. С. каза „Слез долу да ти хвърля 100 лв. за счупеното огледало“.
Когато дойде полицията и брат му, В. се намеси сериозно. Докато бяха на
терасата, гласовете на двамата братя се преплитаха, но основно говореше С..
На 31-ви след инцидента отидох там. На втори заведох майка ми на лекар,
заминах си на 3-ти. Майка ми е интелигентна жена, подвижна е, с акъла си е.
Дълго време бяхме коментирали преди това, че е хубаво да има около
майка ми жена и да отива при нея, за да й прави компания. Ние сме говорили,
че е хубаво да й се създава разнообразие. Асистентът помага за пазаруване и
купуване на лекарства. По здравна каса някой от лекарствата отпаднаха и тя
си ги взима на свободно – пие единствено за кръвно, купуваме и витамини. Тя
няма лекарства по здравна каса, защото това лекарство отпадна от здравната
система. Не мога да кажа името на лекарството. Тя взима и лекарства от
аптеката на свободно, не с книжка.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. В. Д. – роден на 28.04.1958 г. г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, баща на С. и
В..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВИД. Д.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: Баба И. я познавам от 40 години. На тази дата тя въобще не се
появи. Там при полицаите не съм я видял. Само младото семейство бяхме и
ние. Аз получих стрес. Дъщерята на баба И. на 31 –ви, първи, втори не съм я
виждал. Бабата живее сама. Дъщеря й идва три - четири пъти в годината.
Понеже сме съседи, знам с коя кола, с кой мъж идва. Аз там бях до 4-ти, пети,
5
защото понеже сме учители всичките, без В. и до тази дата бяхме там. И. и
семейството му на 01-ви към обяд видях, че колата не е там и си е тръгнал.
На 01-ви, на 02-ри виждаме жената, когато излиза да мете и да шета
нещо. Жена ми на 02-ри, мисля, че е говорила с нея. Говорила е. Даже жена ми
е казала, че съжалява за тази случка, но тя не е знаела. Жена ми е изразила
съжаление, както аз сега пред вас. Излиза, че от жена ми е разбрала. Аз не съм
говорил с нея. Жена ми е говорила. Казала е „Каква стана тя, роднини сме“.
Това е казала жена ми. Не знам какво е отговорила бабата. Бабата е машинка,
тя си мете, шета си нещо. Аз с нея не говоря отдавна и не я отразявам. С жена
ми си говорят. Тя не е споделяла с жена ми, че нещо я притеснява. Известна е в
махалата, че е много яка и здрава жена.
Съпругата ми е говорила с бабата на 02-ри, значи на 02-ри съм разбрал,
че е говорено. Съпругата ми се казва К. С.ва Д.а. По повод другите
наказателни дела чух от снахата, че бабата не е била там.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Х.: Във връзка с по-нататъшния ход на делото, предвид че по
същия случай има производство, за което копие от материалите са по делото,
моля делото да бъде спряно до приключване на воденото ДП по описа на РУ -
Велинград и след неговото приключване да продължим тогава производството
по настоящото дело. Касае едни и същи факти.
АДВ. Ч.: Основателно е искането и моля да се уважи.
По искането за спиране съдът намира следното:
В конкретния случай са налице предпоставките чл. 229, ал. 1, т. 5 за
спиране на производството. Съгласно тази разпоредба съдът спира
производството, когато при разглеждането на едно гражданско дело се
разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът
на гражданския спор.
Видно от изпратените материали от РУ – Велинград, а и служебно
известно на съда е във връзка с разглежданото от съдията докладчик гр. д. №
844/2025 г. по описа на РС – Пазарджик, че е образувано ДП № 696/2024 пр.
преписка 7745/2024 г. по описа на РП - Пазарджик, което е висящо, не е
приключило и по същото са повдигнати обвинения на лицата С. Д. Д., В. Д. Д.
6
и Д. В. Д. - двама от които са ответници по настоящо дело. Настоящият
съдебен състав приема, че предпоставките на горецитираната разпоредба са
налице, тъй като са налице данни за престъпни обстоятелства, от които има
значение за правилното решаване на гражданския спор. Наличието на тези
престъпни обстоятелства следва да бъде установено по надлежния ред от
съответните компетентни органи, а не е възможно да бъдат установени само в
настоящото гражданско производство. Ако бъде прекратено наказателното
производство поради липса на данни за извършено престъпление, едва тогава
настоящият граждански съд ще открие възможността да се изследват
предпоставките за деликтна отговорност, а в случай, че приключи с влязла в
сила присъда гражданският съд ще следва да я съобрази съгласно
разпоредбата на чл. 300 от ГПК. Поради това настоящото производство следва
да бъде спряно. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 845/2025 по описа на РС –
Пазарджик до приключване на ДП № 696/2024 г. по описа на РУ – Велинград,
пр. преписка № 7745/2024 г. по описа на РП – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране на производството подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред ОС – Пазарджик.
УКАЗВА на деловодителя на състава всеки месец да изисква
информация от РП – Пазарджик за движение на делото и същата да се
докладва на съдията докладчик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:15
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7