№ 12
гр. Г.Т., 14.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на четиринадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. С.
като разгледа докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело №
20243220100200 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба с вх. №
1361/13.05.2024г. от В. Н. В. с ЕГН - **********, с адрес: гр. Г.Т., обл. Д., ул.
„Г.С.Р.” №1, вх.Б, ап.6, чрез адвокатско дружество „Я. и съдружници” гр. Д.,
представлявано от адв. М. Я. и адв. В. З. от АК – Д., срещу К. „Д.” с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Г.Т., обл. Д., ул. „В. А.” №8, ет.3,
представлявана от С.А.С. в качеството на председател, с посочено правно
основание чл. 58 от ЗК.
В петитума на исковата молба ищецът претендира съдът да постанови
решение, с което да отмени решенията по т.1 и т.2 от обявения дневен ред на
О.С. на К. „Д.”, проведено на 27.04.2024г. като незаконосъобразни и
неправилни.
Претендират се сторените по настоящото исково производство разноски.
Релевирани са доказателствени искания.
С молбата е сторено особено искане с правно основание чл. 61 от ЗК за
постановяване на определение за спиране изпълнението на обжалваните
решения по отношение на т.1 и т.2 от протокола от проведеното на
27.04.2024г. ОС на К. „Д.” до постановяване на решение по делото. След като
съдът се е запознал с протокола от проведеното ОС на К. „Д.” 27.04.2024г.,
предвид изложените твърдения в исковата молба и с оглед обезпечаване
възможността за изпълнение на съдебния акт по настоящото дело, съдът е
постановил Определение № 170/23.05.2024г., с което е спрял изпълнението на
решенията взети по т.1 и т.2 от обявения дневен ред на ОС на К. „Д.”,
проведено на 27.04.2024г. до постановяване на решение по настоящото дело.
1
В исковата молба са изложени следните обстоятелства и твърдения:
Твърди се, че ищецът е член-кооператор и бивш председател на ответната
К., като на 27.04.2024г. било проведено отчетно общо събрание със обявен
дневен ред. На проведеното ОС на 27.04.2024г. са взети решения, които
противоречат на закона, устава и са в разрез с вече приети решения на
предишни ОС на К.та, като ищецът счита за незаконосъобразни именно
решенията по т.1 и т.2 от обявения дневен ред. По т.1 от обявения дневен ред е
взето решения за изключването на ищеца като член-кооператор на ответната
К., поради неизпълнения на задължението му да предостави на К.та за
обработване земеделска земя на договорно основание. За проведеното ОС на
27.04.2024г. ищецът е получил изрична покана да присъства и да вземе
участие при обсъждане на въпросите, но въпреки посочената в поканата
възможност на ищеца не му е била предоставена реална възможност да
защити позицията си, като посочва, че в момента, в който микрофона му е
предоставян, същият се е изключвал от озвучителната система. В писмената
покана отправена до ищеца липсва конкретика на нарушенията, за които
същия се предлага за изключване, което препятства възможността
предварително да се запознае с тях и да вземе становище. Личната покана до
ищеца е връчена чрез ЧСИ Д.И. – К, като в същата е посочено, че между
ответната К. и ищеца няма действащи договори за възмездно обработване на
земеделска земя – негова собственост, от 01.10.2023г. до момента, поради
което са налице основания за изключването му. В същата покана са посочени и
въпроси, по които е следвало да се вземе решение за търсене на имуществена
отговорност от ищеца, в качеството му на бивш председател на ответната К.,
като се посочва, че предоставената възможност на ищеца да даде обяснения
по поставените въпроси е била напълно формална и същия не е имал
възможност да представи документи, намиращи се у него, които се отнасяли
до някои от въпросите. По отношение наложените имуществени санкции на
ответната кооперацита за извършени нарушения на трудовото законодателство
по отношение на работника С.М.С. във връзка с прекратяването на трудовия
договор на същия, решенията не са взимани еднолично от ищеца, а са решения
на целия УС, като впоследствие с цел защита на интересите на ответната К. е
инициирано от ищеца обжалването им, като две от трите съдебни
производства са приключили когато същия вече не е бил председател и по
никакъв начин не е могъл да защитава интересите на ответната К.та. За
посоченото нарушение в поканата, относно предоставената на М.П. сума от
5000 лв. за автомобил с РКО, че въпросния автомобил джип марка Х., модел
Т., рег. № ТХ *** АК, бил собственост на Л.Г., починала на 29.03.2022г., като
лицето на което е предоставена сумата от 5000 лв., а именно М.П., бил съпруг
на една от наследниците на Л.Г., собственичка на автомобила. Посочва се, че
към момента, в който сумата е предоставена на лицето М., ответната К. се е
нуждаела от проходим автомобил, но тъй като ищецът не е бил сигурен в
техническата изправност на лекия автомобил са се разбрали известно време
автомобила да бъде изпробван и ако бъде одобрен да се сключи договор за
2
продажба, но до такъв не се е стигнало докато ищецът е бил председател. За
посоченото нарушение в покана, относно предоставянето на „Ф.”, с рег. №
00***ТХ на П.П., в качеството му на управител на „П.А.” ООД, че такава
изобщо никога не е била собственост на ответната К., като се посочва, че към
момента на предоставянето на машината на П.П., същата е била спряна от
движение, тъй като не е преминала годишен технически преглед и е била
неизползваема. Машината е предоставена на П.П. в неговия двор, но още
докато машината е била предоставена е аварирала, поради което и не са
съставяни никакви първични счетоводни документи. Ищецът твърди, че още в
момента, в който въпросната машина е спряна от движение е била закупена
нова „Ф.”, която е използвана пълноценно. С решения на ОС на ответната К.,
членовете на УС и на КС са освобождавани от отговорност, поради което
ищецът счита взетото решение по т.2 от обявения дневен ред за недопустимо.
Без да е включено в обявния дневен ред е взето решение за провеждане на
тайно гласуване за търсене на имуществена отоворност от ищеца, в качеството
му на бивш председател на ответната К. по предварително подготвена и
раздадена на член – кооператорите „бюлетина за тайно гласуване”, като се
посочва, че в т.5 от бюлетина е посочено увреждащо интересите на ответната
К. действие, което не е включено в поканата, тоест ищецът не е бил поканен
нито да дава обяснения, нито да участва в разискванията по този въпрос.
Ответната К., представлявана от адвокат, упълномощен от вписания в
Търговския регистър председател, оспорва исковете, като в отговора на
исковата молба се излагат следните твърдения:
Твърди се, че годишното отчетно общо събрание на К. „Д.”, провело се на
27.04.2024г. е свикано от У.С. на К.та с решение, в което се съдържа дата, час,
място и одобрен дневен ред, като в същото заседание е взето Решение № 1 за
отправяне предложение до ОС на К.та за изключване на член-кооператори, в
това число и ищеца за нарушение на чл. 17, т.6 и т.7 от Устава на К.та във вр. с
чл.6 и чл.7, ал.1 от Устава на К.та. До предложените за изключване член-
кооператори са отправени лични покани за насроченото за 27.04.2024г. ОС, с
подробно изложение за наличието на основания за изключване – липса на
земеделска земя, която да е предоставена за обработване от член-кооператора
на К.та на възмездно договорно основание за стопанските 2022/2023г. и/или
2023/2024г. Отправените лични покани са връчени на член-кооператорите с
писма с обратни разписки в срок не по-кратък от 14 дни преди датата на О.С.,
като се посочва, че на ищеца е изпратена лична покана с изх. № 5/08.03.2024г.,
връчена му от ЧСИ Д.И. и в поканата е указано правото на член-кооператора
да представи писмени или устни обяснения до ОС на К.та или до УС на К.та.
Писмени обяснения от член-кооператорите не са постъпвали нито до датата на
провеждане на ОС на К.та, както и по време на протичането му, а също не са
постъпвали документи, установяващи факти, противни на вече установените
от УС на К.та. На 27.04.2024г. годишното отчетно ОС на К.та е започнало в
10,00 часа с брой на присъстващите членове съгласно списъка на
присъстващите – 29 /двадесет и девет/, като след изчерпване на дневния ред,
3
П. на събранието е прочел взетите на О.С. решения и е закрил събранието в
13,18 часа. На О.С. е дадена възможност на присъстващите член-кооператори,
за които е налице предложение за изключването им, да изложат, при желание,
обяснения пред събранието, като ищецът е взел думата, но е попитал
единствено дали по т.2 от дневния ред ще му бъде дадена думата и не е
изложил обяснения във връзка с предложението за изключването му. Твърди
се, че няма постъпили възражения от присъстващите член-кооператори за
резултата от гласуването след неговото обявяване, нито постъпили
възражения по приетите решения, респ. по резултата от гласуването, след като
П. на събранието е прочел решенията взети на О.С.. За възникването на
членство в К. „Д.” съгласно Устава на К.та е необходимо именно: молба за
членство, доказателства за притежаване на право на собственост/ползване
върху земеделска земя и съгласие за сключването на договор за обработването
й с К.та. УС на К.та, на заседание от 07.03.2024г. е взето Решение № 2 за
даване на възможност на ищеца да даде писмени/устни обяснения пред УС
или пред редовното годишно отчетно Общо събрание за 2024г. по конкретни
въпроси, изложени в решението на УС и в личната покана отправена до
ищеца, а с Решение № 5 в дневния ред е включена и т.2, отнасяща се до
търсенето на имуществена отговорност от ищеца за нанесени вреди на К.та.
На ищеца е връчена лична покана от ЧСИ Д.И., в която било включено
съдържанието на решението на УС на К.та от 07.03.2024г., като с нея е
предоставена възможност на ищеца за даването на писмени/устни обяснения
по вписаните въпроси. Твърди се, че от ищеца не са постъпвали писмени
обяснения по въпросите вписани в поканата, касаещи т.2 от дневния ред, като
на самото ОС по т.2 ищецът е взел думата три пъти, след което П. е направил
предложение гласуването по т.2 от дневния ред да е тайно, като същото е
прието. От ОС на К.та е избрана комисия по тайното гласуване, като с писмен
протокол и устно комисията е оповестила, че с 18 броя бюлетини “за” и 8
бюлетини „против” от общо гласували 26 член-кооператора е прието решение
за търсене на имуществена отговорност на ищеца за нанесени вреди на К.та, в
качеството му на бивш председател поради нарушаване изискванията на
Устава и закона, и злоупотреба с доверието от действията, посочени в
решението на УС и в личната покана.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Годишното отчетно общо събрание на К. „Д.“ е свикано по Решение №
5 на У.С. на К.та съгл. Протокол № 3 от заседание на У.С. на К.та, проведено на
дата 07.03.2024г. Решението съдържа определяне на дата, час и място на
провеждане на събранието, както и одобрен дневен ред за провеждането му и
покана. Решението е взето при наличието на необходимия кворум и
мнозинство от 5 присъстващи на заседанието членове на УС.
На заседание на У.С. на К.та от 07.03.2024г., е взето Решение № 1 за
отправяне на предложение до ОС на К.та за изключване на член-
кооператорите: Д.Д., Д.М., Й.П.Т., М.П. П., Х.С. Д.а, В. Н. В., И.А.И. и Н.В.С.,
4
на основание чл. 17, т.6 и т.7 от Устава на К.та във вр. чл. 6 и чл.7, ал.1 от
Устава на К.та - отпадане право на собственост или ограничено вещно право
на ползване върху предоставена за възмездно ползване на К.та земеделска
земя или отказ на член - кооператора - собственик/ползвател на земеделска
земя, да сключи договор за възмездното й ползване с К.та. С Решението е
постановено отправянето и на лична писмена покана за годишното Общо
събрание на К.та за 2024г., с указване възможността за даване на
писмени/устни обяснения пред У.С. и/или О.С. на К.та във връзка с
предложението за изключването им като член кооператори.
До член-кооператорите, за които е взето решение да бъдат предложени
за изключване са отправени лични покани за присъствие на насроченото за
27.04.2024г. годишно редовно отчетно Общо събрание на К.та, с подробно
изложение за наличието на сочените основания за изключване - липсата на
земеделска земя, която да е предоставена за обработване от член-кооператора
на К.та на възмездно договорно основание за стопанските 2022/2023 г. и/или
2023/2024 г., което основание за изключване на член-кооператора съгл. чл. 17,
т.6 и т.7 от Устава на К.та във вр. чл. чл. 6 и чл.7, ал.1 от Устава на К.та.
Личните покани за ОС са подписани от всички членове на УС на К.та и
връчени на член-кооператорите с писма с обратни разписки в срок - не по-
кратък от 14 дни преди датата на О.С..
На ищеца е изпратена лична покана изх.№ 5/08.03.2024г., връчена на
дата 21.03.2024г. от ЧСИ Д.И. с рег.№ 901 на КЧСИ с район на действие О. съд
– Д.. Това обстоятелство се доказва и от приложените по делото Разписка от
21.03.2024г. и Протокол за извършено уведомление изх.№ 3693/02.04.2024 г.
на ЧСИ рег.№ 901 на КЧСИ.
Покана изх.№ 5/08.03.2024г. от К. „Д.“ до В. Н. В. за свикване на
редовно годишно отчетно събрание е връчена на дата 21.03.2024г. лично на
адресата от служителя С.К. - връчител в кантората на ЧСИ Д.И., като в нея се
съдържа покана за ОС, насрочено за 27.04.2024г., ясни и разбираеми
разяснения за причините и основанията за предлаганото изключване - липсата
на действащ договор за възмездно обработване на земята на съответния член -
кооператор с К.та. В нея е указано и правото на член-кооператора да
представи писмени или устни обяснения до О.С. и/или до У.С. на К.та.
Покана за насрочено годишно общо събрание на К.та, съдържаща дата,
час и място на провеждане и пълен дневен ред на събранието, е публикувана в
местен ежедневник - в/к „Н.Д.Т." бр.27/2024 г. на дата 05.04.2024г. - повече от
14 дни преди датата на събранието, съгл. правилото на чл. 25 от Устава на К.та
и чл. 16, ал.1 от Закона за кооперациите.
На 27.04.2024г. към 9.00 часа, явилите се за общо събрание член -
кооператори и съобразно положените в списъка подписи са били 5 (пет) члена
от общо 167 члена, съобразно удостоверяването, извършено от П. на К.та -
С.С. в списъка на присъстващите член-кооператори към 9.00 часа, което
обстоятелство е било съобщено и гласно от П. на К.та в 9.00 часа, поради
5
което и на основание чл. 17, ал.2 от Закона за кооперациите и съобразно
вписаното в поканата за ОС, събранието е започнало в 10.00 часа с брой на
присъстващите членове съгласно списъка на присъстващите на ОС член-
кооператори към 10.00 часа - 29 (двадесет и девет). Редовното годишно общо
събрание на К.та, проведено на 27.04.2024г. с начало 10.00 часа, като след
изчерпването на дневния ред, П. на събранието е прочел взетите на О.С.
решения и е закрил събранието в 13:18 часа.
В исковата молба, в съдебно заседание, ищецът не оспорва факта, че
между него, като собственик на земеделска земя, и К.та, няма действащ
договор за наем за стопанската 2023/2024г. Не са представени от него и
доказателства в тази насока.
Решение № 6 по точка 1 от дневния ред, за изключването на ищецът В.
Н. В. е взето с 21 гласа „за“, 0 гласа „против“ и 0 гласа „въздържал се“ от
присъстващите по чл. 17, ал.2 от ЗК, 29 член - кооператора и с разполагащи с
право на глас 28 член - кооператора. Член - кооператорът В. Н. В. е
присъствал на ОС, но не е участвал в гласуването, на основание чл. 13, ал.3,
изр. трето от ЗК.
Ищецът оспорва взетото решение от О.С. по т.1 от дневния ред, с което
е прекратено членственото му правоотношение с ответната К., като излага
доводи за нарушение на императивната норма на чл. 16, ал.1, изр.2 и 3 от ЗК
относно липсата на конкретика на нарушенията, за които се предлагат
съответните член - кооператори за изключване и твърденията за
ограничаването на правото на защита на член-кооператора чрез писмени или
устни обяснения.
Исковете са конститутивни, с правно основание чл. 58 от Закона за
кооперациите.
При предявения конститутивен иск по чл. 58 ЗК преценката за
законосъобразност, която съдът е длъжен да извърши, е ограничена само до
изрично посочените в исковата молба нарушения, представляващи
самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на О.С.. Пределите
на проверката, която съдът извършва при иска по чл. 58, ал. 1 от ЗК, за отмяна
на решение на О.С., се разпростират до съответствието на решението със
закона или устава по наведените от ищеца основания, като при разглеждане на
конститутивния иск, съдът не е оправомощен да преценява целесъобразността
на обжалваното решение.
О.С., чиито решения се оспорват, е проведено на 27.04.2024г. Правният
интерес от водене на иск за отмяна по чл. 58 от Закона за кооперациите не е
обвързан с наличието на правен интерес за ищеца, а единствено с качеството
му на член - кооператор. Предявяването на иска се извършва в двуседмичен
срок от деня на решението, а ако не е присъствал при решаването - от деня на
узнаването или уведомяването му. Според представения протокол от ОС и
списък на присъствалите на него лица, ищецът е участвал при вземане на
решенията, поради което за него двуседмичният срок за предявяване на иска
6
започва да тече от деня на решението. Исковата молба е подадена на
13.05.2024г. и следва да се приеме, че правото на иск е упражнено надлежно.
Съгласно чл. 58, ал. 1 от ЗК, решенията и действията на органите на К.та,
които противоречат на закона или на устава, могат да бъдат отменени чрез
иск, предявен пред районния съд по седалището й. Право да искат отмяна
имат членовете на К.та, контролния съвет, кооперативния съюз, в който
членува К.та и прокурора. Качеството на член-кооператор на ищеца не е
оспорено от ответника по делото /представени са и писмени доказателства/,
поради което следва да се приеме, че исковете са предявени от активно
легитимирано лице и са процесуално допустими.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, фактите в гражданския процес следва да се
докажат от страната, която черпи от тях благоприятни за себе си последици. В
тежест на ищецът е да докаже членството си в ответната К., както и че е
предявил иска в преклузивния срок по чл. 58, ал. 3 и ал. 5 от ЗК /установени от
писмените доказателства и изявленията на ответника в отговора/. Ответната
К. следва да установи свикването и провеждането на заседанието на У.С. и на
О.С. при спазване на изискванията на Устава на К.та и Закона за кооперациите,
в рамките на заявените от ищеца в исковата молба твърдения.
С петитума на исковата молба се иска от съда отмяна на „решенията по т.1
и т.2“ от дневния ред на ОС на К.та, проведено на 27.04.2024г.
По т.1 от дневния ред на събранието са взети решения от № 1 до № 8
включително за изключване на осем член - кооператора. Ищецът е изключен с
решение № 6. За Решения от № 1 до № 6 включително, взети от ОС на К.та по
т.1 от дневния ред на ОС, правният интерес на ищеца е наличен, доколкото с
предявените искове цели защита на негови членствени права, както и с оглед
интересите на останалите член-кооператори и на К.та, поради което искът в
тази му част е допустим, но неоснователен.
Съдът намира, че взетите решения от проведеното общо събрание на
27.04.2024г. от ответната К. по т.1 от дневния ред е законосъобразно.
Ищецът не е бил възпрепятстван за изрази становище и възражения във
връзка с тази точка от дневния ред, но не се е възползвал от тази възможност.
От събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите М.К.,
Е.И., Д.М., става ясно, че ищецът е присъствал на цялото събрание, всички са
били запознати с първа точка на дневния ред – изключване на член
кооператори и причината за това. От показанията на свидетелите става ясно,
че ищецът е имал възможност да даде становище по тази точка от дневния
ред, но не пожелал, а е искал да се изкаже по точка втора от дневния ред на
събранието. Съдът кредитира показанията на посочените свидетели в тази им
част като обективни, логично подредени и непротиворечиви един на друг.
П. на събранието е посочил решението на УС за отправяне на предложени
до ОС на К.та за изключването на член кооператори на соченото основание -
чл. 17, т.6 и т.7 от Устава на К.та, разяснил е на О.С. доказателствата, които
установяват факта на липсата на действащи договори за наем/аренда между
7
член - кооператорите и К.та, в качеството на наемател/арендатор, оповестил е
подробности по датата на връчването на лични покани до всеки един от
предложените за изключване член-кооператори. П. на събранието е
предоставил възможност на присъстващите член-кооператори, за които е
налице предложение за изключването им, да изложат, при желание, обяснения
пред събранието. Ищецът В. е взел думата и е попитал дали по т.2 от дневния
ред ще му бъде дадена думата. П. на събранието му отговорил, че по т.2 ще му
бъде дадена думата. Ищецът не е изложил обяснения във връзка с
предложението за изключването му на соченото основание.
По т.1 от дневния ред на събранието са взети решения от № 1 до № 8 за
изключването на член кооператори поради липсата на действащ договор за
наем/аренда на земеделска земя за стопанската 2022/2023 г. и/или 2023/2024 г.
с К.та, в качеството на арендатор/наемател, което е основание за изключване
по чл. 17, т.6 и т.7 от Устава на К.та. От подлежащите на изключване член -
кооператори, в залата и съгл. списъка на присъстващите член - кооператори са
присъствали В. Н. В. и И.А.И..
В разпоредбите на чл. 12, ал. 1 и 2 от ЗК са регламентирани основания за
прекратяване на членството в К.та, като нормата има императивен характер
доколкото е недопустимо законовите прекратителни основания да бъдат
дерогирани с клаузи на Устава на К.та. Няма законова забрана в уставите на
кооперациите, наред с императивно посочените законови основания, да се
предвидят и други условия както за възникване, така и за прекратяване на
членственото правоотношение. Такава възможност е предвидена в чл. 2, ал. 3,
т. 2 и т. 9 и ал. 5 от ЗК и е в правомощията на О.С. на К.та - аргумент от
разпоредбата на чл. 15, ал. 4, т. 1 от ЗК. В тази връзка прекратителните
основания в чл. 12 ЗК не са изчерпателно изброени и не съществува пречка за
уставното уреждане и на други хипотези на прекратяване на членството. В
този смисъл членството на кооператор може да бъде прекратено не само
поради изключването му при условията на чл. 13 ЗК, но и безвиновно - при
наличие на предвидените в устава или закона основания.
Според устава на К.та, а именно чл. 17, т.6 и т.7 от него: „т.6. Член на К.та
може да бъде изключен при отпадане правото на собственост, респ.
ограничено вещно право на ползване у член-кооператора върху предоставена
за възмездно ползване земеделска земя, респ. при отказ на член - кооператора
- собственик на земеделска земя да сключи договор за възмездното й ползване
с К.та“ и т.7. „при липсата на някоя от предпоставките по чл.7, ал.1 и ал.2 от
Устава.“ Това са предпоставките за възникване на членство в К.та, а именно:
молба за членство доказателства за притежаване на право на
собственост/ползване върху земеделска земя и съгласие за сключване на
договор за обработването й с К.та, респ. условието по чл. 6 от Устава за
встъпване в членство, свързано с внасянето на земеделска земя за обработване
в К.та по силата на договорно правоотношение. Уставът отразява волята на
член- кооператорите, с приемането си в К.та всеки нов член се е съгласил с
уставните клаузи, които от този момент стават задължителни за него - чл. ал. 1
8
ЗК.
Съдът не намира предпоставки, които да водят до незаконосъобразност на
взетите решения по т.1 от дневния ред, поради което искът в тази му част
следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По т.2 от дневният ред на проведеното на 27.04.2024г. процесно общо
събрание, съдът намира, че е налице и липса на правен интерес от оспорване
на решението от ищеца В.. Взетите решения по т.2 от дневния ред, макар и да
касаят дейността на ищеца, в качеството му на бивш председател на К.та, не
може да бъде оспорено от него, поради липсата на качеството му на член-
кооператор към момента на вземане на решението. След приемането на
решение № 6 по т.1 от дневния ред за изключването на ищеца, същият няма
правен интерес от оспорване на решение № 7 и решение № 8 по т.1 от дневния
ред на събранието, поради липсата на качеството на член-кооператор на
ищеца към момента на вземане на тези решения. С приемането на решение №
6 за изключването на ищеца като член - кооператор, правният му интерес от
оспорване на последващи взети решения на ОС на К.та от 27.04.2024 г. не е
налице.
Съдът по искане на ищеца с Определение№ 170/23.05.2024г. по реда на чл.
61 от ЗК е спрял изпълнението на решенията по т.1 и т.2 от дневния ред на
О.С. до постановяване на решение по делото относно законосъобразността им.
Това обстоятелство не води до възвръщане на легитимацията на ищеца за
предявяване на исковете за отмяна на решения № 7 и № 8 по т.1 от дневния
ред и решението по т.2 от дневния ред на ОС.
Спирането на изпълнението на решенията поражда действие от датата на
влизане в сила на определението и действа занапред, до постановяване на
влязло в сила решение по спора. Ищецът би могъл да атакува по реда на чл. 58
от ЗК само решения на ОС на К.та, взети по време на висящността на
настоящото производство по чл. 58 от ЗК, като в този смисъл е и цитираното,
но тълкувано превратно и в негов интерес решение № 83 от 24.07.2015 г. по т.
д. № 924/2014 г., т. к., I т. о. на ВКС.
С оглед изложеното съдът намира, че производството в тази част следва да
бъде прекратено поради липсата на правен интерес от предявяване на искове
за отмяна на Решение № 7 и Решение № 8 по т.1 от дневния ред на ОС на К.та,
проведено на 27.04.2024г. без да го обсъжда по същество.
По описаните доводи предявеният иск за отмяна на взетите решения по т.1
от дневния ред на процесното общо събрание следва да бъде отхвърлен като
неоснователен, а по отношение на взетите решения по т.2 от дневния ред
следва да се прекрати поради липса на правен интерес.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, в полза на ответната
страна следва да се присъдят сторените от нея разноски за един адвокат в
размер на 1400лв. съгласно представен договор за правна помощ.
Водим от гореизложеното, Районният съд
9
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В. Н. В. с ЕГН - ********** от гр. Г.Т., ул.
„Г.С.Р.“ №1, вх.Б, ап.6, против К. „Д.“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Г.Т., ул. „В. А.“ № 8, ет.3, представлявана от П. С.А.С., иск с
правно основание чл. 58, ал. 1 от ЗК, в частта да бъдат отменени като
незаконосъобразни и неправилни решенията взети по т.1 от дневния ред на
Общо събрание на К. „Д.“ с ЕИК ***, от 27.04.2024г., а именно „Вземане на
решение за прекратяване на членствени правоотношения с член-кооператори,
включително за изключване на член-кооператори. Утвърждаване решенията
на УС за приемане на член-кооператори., като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ПРЕКРАТЯВА предявеният от В. Н. В. с ЕГН - ********** от гр. Г.Т., ул.
„Г.С.Р.“ №1, вх.Б, ап.6, против К. „Д.“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Г.Т., ул. „В. А.“ № 8, ет.3, представлявана от П. С.А.С., иск с
правно основание чл. 58, ал. 1 от ЗК, в частта да бъдат отменени като
незаконосъобразни и неправилни решенията взети по т.2 от дневния ред на
Общо събрание на К. „Д.“ с ЕИК ***, от 27.04.2024г., а именно „Вземане на
решение за търсене на имуществена отговорност за нанесени вреди на К.та от
В. Н. В., в качеството му на бивш председател на К. „Д.“, поради нарушаване
на изискванията на устава и закона, и злоупотреба с доверието.“, поради липса
на правен интерес от оспорване на решението от ищеца В. Н. В. с ЕГН –
**********.
ОСЪЖДА В. Н. В. с ЕГН - ********** от гр. Г.Т., ул. „Г.С.Р.№1, вх. Б, ап.6,
да заплати на К. „Д.“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Г.Т.,
ул. „В. А.“ № 8, ет.3, представлявана от П. С.А.С., сумата в размер на 1500
/хиляда и четиристотин/ лева, представляваща съдебно-деловодни разноски -
адвокатски хонорар, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, съгласно представен
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред О. съд – Д., в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
10