№ 6396
гр. София, 25.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария М. Запрянова
при участието на секретаря СИМОНА Н. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело №
20231100112381 по описа за 2023 година
Страни в производството са ищецът Комисия за отнемане на незаконно придобито
имущество /КОНПИ/, БУЛСТАТ *********, с адрес за призоваване гр. Пловдив, бул.
„********, и ответникът Е. Б. /Е.В./, роден на ********** г. в гр. Самандаг, Република
Турция, турски гражданин, с персонален номер ********, притежаващ международен
паспорт № ********, издаден на 17.08.2020 г. от Република Турция, с постоянен и настоящ
адрес Република Турция, общ. Хатай, гр. Самандаг, кв. „Деирменбаща“, ул. ********.
Предявен е иск с правна квалификация чл.153, ал.1 ЗОНПИ за отнемане в полза на
държавата на сумата 195 543,88 лв. от Е. Б. /Е.В./ - левова равностойност на 99 980 евро
Ищецът сочи, че за проверявания период ответникът няма доходи, приходи и източници на
финансиране, обичайни и извънредни разходи, установен нетен доход. Имуществото,
налично в края на проверявания период 28.04.2013г. до 28.04.2023г. /пари, движими,
недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи/ е общо в размер на 195
543,88 лв. - иззети парични средства, намерени в товарен автомобил - влекач, марка
„VOLVO“, с регистрационен № ********, управляван от ответника, като установеното
несъответствие е в размер на 195 543,88 лв.
Ищецът сочи, че Е. Б. е привлечен в качество на обвиняем за престъпление по чл. 251, ал. 1
от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 17 от ЗОНПИ, което от своя страна е
предпоставка за образуване на проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на лицето по реда на глава X от ЗОНПИ.
В хода на проверката е установено налично към края на проверявания период имущество в
размер на 195 543,88 лв. - парични средства в размер на 99 980 евро, укрити във фабрична
1
кухина, разположена в кабината на влекач марка „VOLVO“, с регистрационен № 31AHV8,
управляван от ответника и иззети от него. По отношение на тези средства лицето не е
представило доказателства за техния законен произход, както пред органите на Агенция
Митници, така и през органите на КОНПИ. Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗОНПИ незаконно
придобито е имуществото, за което не е установен законен източник, като в конкретния
случай от събраните до момента данни не е установен източникът на сумата от 99 980 евро,
незаконно пренасяна през външната граница на Европейския съюз - Република България, от
лицето Е. Б./Е.В./, роден на ********** г. в Р.Турция.
Ищецът излага доводи, че начинът на пренасяне на паричните средства, липсата на
обяснение за икономическия произход и използване на средствата съответстват на
съображенията за приемане на Регламент (ЕС) 2018/1672 в т.ч съображение (2) ,,Повторното
въвеждане в икономиката на приходи от незаконни дейности и отклоняването на средства за
финансиране на незаконни дейности създават дисбаланс и несправедливо поставят в
неравностойно конкурентно положение спазващите закона граждани и дружества и поради
това представляват заплаха за функционирането на вътрешния пазар. В допълнение към
това тези практики подпомагат престъпните и терористичните дейности, които застрашават
сигурността на гражданите на Съюза. Във връзка с това Съюзът предприе действия, за да се
защити, и едно от тези действия е именно изискването за деклариране на придружени
парични пратки с цел опознаване и проверка на източника и предоставяне на тези средства
за контрол, чрез деклариране информация за приносителя, собственика на паричните
средства, предвидения получател на паричните средства, вида и размера или стойността на
паричните средства, икономическия произход на паричните средства, предназначението на
паричните средства (чл.3 от Регламент (ЕС) 2018/1672).
Ищецът сочи, че е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван
период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр.
с § 1. т. 3 от ДР на ЗОНПИ, като са налице са основанията, визирани в чл. 153, ал. 1 във
връзка с чл. 141 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. I, вр. чл. 147 от ЗОНПИ.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Преди първото съдебно заседание е представено пълномощно, с което ответникът
упъномощава адвокат за процесуален представител по делото. Адвокатът е представил два
болнични листа и едно удостоверение за ползване на отпуск, като при всяко насрочено о.с.з.
е искал отлагане на разглеждане на делото поради невъможност да се яви. Адвокатът е
посочил, че доверителят му ще представи писмени доказателства за произхода на парите.
При второто отлагане на делото съдът е указал на ответника, че ако не огранизира защитата
си и не представи посочените писмени доказателства, съдът ще даде ход на делото и ще го
разгледа без тях. В последното о.с.з., предвид неизпълнение на указанията и липсата на
неотстранима пречка за явяването на пълномощника по смисъла на чл.142, ал.2 ГПК, съдът
е дал ход на делото.
Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва: В тежест на
ищеца е да докаже, че: 1) лицето при образуване на проверката е привлечено като обвиняем
2
за престъпление измежду тези, които са изброени в чл. 108, ал. 1 от закона; 2) през
проверявания период да е налице значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице по смисъла на дефинитивната разпоредба, уредена в пар. 1, т. 3 от ДР на
закона – при несъответствие между имуществото и нетния доход, надвишаващ 150 000 лева
за целия проверяван период; 3) въз основа на доказателствата по делото да е формирано
основателно предположение, че придобитото от проверяваното лице имущество е от
незаконен източник, като съгласно разпоредбата в чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ, обосновано е
онова предположение, когато се установи значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице (т.е. такова над 150 000 лева) и 4) имуществото да е придобито в срока
по чл. 112, ал. 3 от закона – в период от 10 години назад от образуване на проверката.
На ответника принадлежи процесуалното задължение (доказателствената тежест) да
установи, че имуществото, което е на значителна стойност, е придобито със средства от
законен произход.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно в тяхната
съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
От събраните писмени даоказателства се установява, че на 14.04.2023 г. на МП „Капитан
Андреево“, общ. Свиленград е извършена митническа проверка на пътуващ от Нидерландия
през Република България за Република Турция товарен автомобил - влекач, марка „VOLVO“,
с регистрационен № ******** и прикачено към него полуремарке от хладилен тип, марка
„FRUEHAUP‘ с регистрационен № 31AYY85 на транспортна фирма OZYOGUN ULUS TAS
VE TIC, управляван от турския гражданин Е. Б., който пътувал сам.
Установено е, че във фабрична кухина, разположена в кабината на влекача са открити
укрити и недекларирани седем броя пакети, всички съдържаши общо 99 980 евро. Същите
били задържани на основание чл. 41 от ЗАНН с разписка № 23003875/14.04.2023 г. и са
приобщени като веществени доказателства към БП № 45/2023 г. с протокол за доброволно
предаване от 14.04.2023 г. В служебно попълнената декларация за паричните средства по чл.
3 от Регламент (ЕС) 2018/1672/DEC-BG-20230414064248003 на Е. Б. е отбелязано, че той е
единственият собственик на паричните средства. В даденото от лицето обяснение за
извършено митническо/валутно нарушение, същият е заявил, че е разтоварил в град
Ротердам, оттам е взел парите, карал ги за Турция, но в България ги хванали.
Районна прокуратура гр. Хасково, ТО Свиленград, е уведомила ищеца с писмо вх. № УВК
П-594/25.04.2023 г. по описа на ТД - Пловдив на КОНПИ, в което е посочено, че Е. Б. е
привлечен като обвиняем по бързо производство № 45/2023 г. по описа на ТД Митница -
Бургас, прокурорска преписка № 1736/2023 г . по описа на Районна прокуратура - Хасково,
ТО - гр.Свиленград, затова, че:
На 14.04.2023 г. през ГКПП „Капитан Андреево“ при излизане от Република България за
Република Турция не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи
писмено във валутна митническа декларация парични средства - сумата от 99 980 евро, с
обща левова равностойност, съгласно фиксирания валутен курс на БНБ към дата 14.04.2023
3
г., възлизаща на 195 543,88 лева, пренасяни през границата на страната, която граница е
външна граница на Европейския съюз, като е нарушил разпоредбите на: чл. 11а, ал.1, ал.5 и
чл. 14 г. на Валутен закон, както и чл.2, ал.1; чл.8, ал.3 и чл.9, ал.1 и ал.2 от обнародван акт
на Министерския съвет - Наредба № Н-1 от 01.02.2012 г. за пренасянето през границата на
страната на парични средства, благородии метали, скъпоценни камъни и изделия с и от тях и
водене на митнически регистри по чл. 10а от Валутния закон, обн. ДВ, бр.10 от 03.02.2012 г.
- престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК , което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т . 17 от
ЗПКОНПИ (отм.).
Образуваното наказателно производство е приключило с одобрено от Районен съд
Свиленгард Споразумение по НОХД № 221/2023 г., влязло в сила на 09.05.2023 г., по силата
на което Е. Б. се е признал за виновен в извършването на престъпление по чл. 251, ал.1от
НК. Ответникът е осъден на лишаване от свобода за срок от 10 месеца, като изпълнението на
наказанието е отложено за срок от 3 г. на основание чл. 66, ал.1 от НК . Постановено е
паричните средства, представляващи веществени доказателства по делото, да се върнат на
обвиняемия или на упълномощено от него лице . По отношение на паричните средства
Агенция „ Митници“ е постановила временно задържане съгласно Решение № 32-146998/
18.04.2023 г. и Решение № 32- 17 8462/12.05.2023г. на директора на ТД Митница Бургас.
Паричните средства за задържани на основание чл. 7, § 1, бук ва „Б“ Регламент (ЕС)
2018/1672 за максималния срок от 90 дни с оглед защита финансовите интереси на Съюза,
предотвратяване и разкриване на евентуална престъпна дейност.
С Рещение № 559/05.07.2023 г. на КПКОНПИ, е образувано производството за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу лицето Е. Б..
Производството е образувано след извършена проверка по чл. 107, ал. 2 ЗПКОНПИ, въз
основа на постъпилото от РП Хасково уведомление, като проверяваният от ищеца период е
28.04.2013 г. до 28.04.2023г .
При извършената проверка се установили следните данни: Съгласно справка в АИС „БДС“,
изготвена на 28.04.2023 г. за лицето Е. Б. няма данни. В информационните системи на МВР
за Е. Б., няма данни за регистрация и разрешено пребиваване, няма установено имущество и
доходи на територията на страната. Има 25 влизания и излизания през ГКПП на Република
България, като същият пътува транзит през страната и в проверявания период е притежавал
виза и разрешение за пребиваване, издадено от Кралство Швеция /до 14.01.2023 г./, а към
настоящия момент притежава виза, издадена от Република Франция /от 24.02.2023 г./
Преминаването му през границата на страната обхваща период от 13.08.2022 г. до 15 .04
.2023 г.
В изпълнение на Решение № 559/05.07.2023 г. на КПКОНПИ е депозирано искане за
налагане на обезпечителни мерки в Софийски градски съд. С Определение №
8321/07.07.2023 г., постановено по ч.гр.дело № 7775/2023 г. на Софийски градски съд, е
допуснато обезпечение на бъдещ иск на КПКОНПИ и е определен едномесечен срок за
предявяване на бъдещия иск. Издадена е обезпечителна заповед от 07.07.2023 г. със
следните обезпечителни мерки: - ЗАПОР на намерени и иззети парични средства в размер
4
на 99 980 евро в купюри: 1400 /хиляда и четиристотин/ броя банкноти с купюри по 50
/петдесет/ евро - 70 000 евро и 1499 /хиляда четиристотин деветдесет и девет/ броя банкноти
с купюри по 20 /двадесет/ евро - 29 980 евро, с обща левова равностойност, съгласно
фиксирания валутен курс на БНБ към дата 14.04.2023 г., възлизаща на 195 543,88 лева /сто
деветдесет и пет х иляди петст от ин чет иридесет и т ри лева и осемдесет и осем стотинки/,
временно задържане съгласно Решение № 32- 146998/ 18.04.2023 г. и Решение№ 32-178462/
12.05.2023 г. надиректора на ТД Митница Бургас.
За привеждане в изпълнение на заповедта е образувано изпълнително дело № 649/2023г. по
описа на Съдебно изпълнителна служба при Районен съд - Бургас. По делото е наложен
допуснатия запор, чрез опис на намерените и иззети парични средства на дата 09.08.2023 г. и
предаването им за пазене на КПКОНПИ , която съгласно чл. 127, ал.1 от ЗПКОНПИ е внесла
паричните средства в своя специална банкова сметка в БНБ. С Определение №
1827/17.07.2023 г., постановено по в.ч.гр.д. № СП 1915/2023 г., Апелативен съд - София
отменя Определението на СГС в частта, касаеща определения едномесечен срок за
предявяване на бъдещия иск от страна на Комисията, като постановява 3-месечен срок,
считано от последния акт за налагане на обезпечителните мерки.
Ищецът е изготвил писмо - покана с изх. № ТД08- 3383/ 15.09.2023 г. в превод на турски
език, ведно с декларация по чл. 136 от ЗПКОНПИ , също и на турски език, които са
изпратени на Е. Б. /Е.В./, с международна пратка чрез „Български пощи“ ЕАД на постоянния
и настоящ адрес на лицето в Р.Турция, като документите са връчени на 16.10.2023г. В
законоустановения срок ответникът или негов представител не са се започнали с
материалите по проверката и не постъпили възражения или доказателства за произхода на
средствата.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 5, ал.1, вр. чл.2, ал.1 ЗОНПИ за незаконно придобито имущество, което
подлежи на отнемане в полза на държавата, се смята имуществото, за придобиването на
което не е установен законен източник. Съгласно чл.5, ал.2 ЗОНПИ производството по
отнемане на незаконно придобито имущество се провежда независимо от наказателното
производство срещу проверяваното лице и свързаните с него лица.
Съгласно чл. 156, ал.4, т.3 ЗОНПИ ищецът следва да докаже в настоящото
производство наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното
лице.
Съгласно §1, т.3 ДР на ЗОНПИ значително несъответствие е онзи размер на
несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия
проверяван период.
Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 18.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 4/2021 г., ОСГК,
наличието на имущество с неустановен законен произход не е достатъчно основание да се
пристъпи към неговото отнемане; преди това е необходимо да се установи наличието на
5
значително несъответствие. Стoйнocттa нa т.нap. „знaчитeлнo нecъoтвeтcтвиe“ е cпeциaлнo
зaкoнoвo пoнятиe, oзнaчaвaщo пpeвишaвaнe c нaй-мaлкo 150 000 лв. cтoйнocттa нa
имyщecтвoтo /нe нa cбopa нa paзxoдитe/ нaд oбщaтa cтoйнocт нa нетния доход зa
проверявания пepиoд. Едва когато такова несъответствие е налице, на проверка подлежи
това какви са доходите на проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на
тези доходи и дали същите съответстват на придобитото имущество или не. Това е така,
защото целта на закона е да отнеме в полза на държавата незаконно придобитото от
проверяваното лице имущество като се ограничат възможностите за незаконно обогатяване
чрез придобиване на имущество и разпореждане с него. Такова обогатяване обаче е налице
само в случаите, когато между притежаваното от лицето имущество в началото на
проверявания период и в края на проверявания период е налице необосновано превишение,
при което имуществото се е увеличило в края на проверявания период. В случаите, когато
няма такова увеличаване или е налице съответно намаляване на имуществото в края на
проверявания период, то не е налице обогатяване, т.е. липсва имущество, което да подлежи
на отнемане.
В настоящия случай е установено по безспорен начин, че наказателната отговорност на
ответника е реализирана за формално нарушение – неизпълнение на задължението за
деклариране на парични средства при преминаване на външна граница на ЕС по чл. 251 НК.
Това деяние по естеството си не генерира доход и не може да превърне предмета на
нарушението, а именно намерените парични средства, в облага от престъпна дейност.
Недопустимо е смесването на предмета на деянието с облагата от престъпна дейност.
Необходимо е да се докаже конкретна връзка между престъпна или забранена дейност и
придобиването на средствата, каквато по делото не е установена.
Съгласно § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ „значително несъответствие“ може да се формира само
при изследване на цялостното имущество на проверяваното лице, неговите доходи и
обичайни и извънредни разходи, и при изчисляване на нетния доход за релевантния период.
Изследването на цялостното имущество следва да намери израз в исковата молба при
твърденията на ищеца, обосноваващи иска, а не тепърва в хода на съдебното производство
да се прави опит тази дейност да се прехвърли на съда. Именно затова и ищецът разполага с
по-дълъг срок за предявяване на иска след допускане на обезпечение – за да прецени
внимателно дали може да обоснове значително несъответствие в имуществото на ответника
в началото и в края на проверявания период, а в случая такъва обосновка изобщо липсва.
Приравняването на установената при задържането сума към несъответствието, без пълен
имуществен и доходен анализ, е в противоречие със закона и не презюмира незаконен
произход. В случаите, когато проверяваното лице е чужд гражданин, Комисията е длъжна да
извърши пълна проверка по чл. 114, ал. 1 ЗОНПИ, а липсата й изключва възможността за
уважаване на иска.
Съдебната практика последователно приема, че при липса на доказателства за връзка между
конкретна престъпна или забранена дейност и придобиването на средствата, искът за
отнемане следва да бъде отхвърлен. Налице е и допълнителен аргумент – в редица случаи
6
наказателният съд е разпоредил връщане на сумите на ответника, което подчертава
отсъствието на данни средствата да са облага от престъпна дейност и определя задържането
им като временно-обезпечителна мярка.
Принципът на пропорционалност, закрепен в чл. 1 от Протокол № 1 към ЕКПЧ и в
практиката на Съда на ЕС, задължава държавата да постигне „справедлив баланс“ между
обществения интерес и защитата на правото на собственост. В решението по дело C-255/14,
Chmielewski, е прието, че санкция в размер на 60% от недекларираната сума е
непропорционална, тъй като нарушението е чисто формално. В решението по дело C-190/17,
Zheng, е обявена за несъвместима национална уредба, предвиждаща санкции до двукратния
размер на недекларираната сума. В съединените дела C-358/93 и C-416/93, Bordessa, е
постановено, че държавите могат да въвеждат декларационни процедури, но не и мерки по
същество равнозначни на конфискация, които обезсмислят свободното движение на
капитали. В решението по дело C-17/16, El Dakkak, е уточнено, че задължението за
деклариране се прилага и при транзит, без обаче това да легитимира тежки и
непропорционални санкции.
Прилагането на тези стандарти води до извода, че гражданското отнемане на 100% от
иззетата сума единствено поради недеклариране би било мярка, по-тежка от вече обявените
за несъвместими със закона санкции, и следователно несъвместима както с изискването за
пропорционалност по правото на ЕС, така и с принципа на „справедлив баланс“ по ЕКПЧ.
По изложените съображения предявеният иск за отнемане в полза на държавата на иззетата
недекларирана сума следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно разноските:
На основание 157, ал.2 ЗОНПИ ищецът следва да бъде осъден да плати държавна
такса в полза на Софийски градски съд в размер на 7 821,76 лева.
Воден от горното, Софийски градски съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество (КОНПИ) с БУЛСТАТ *********, гр. София, бул. Дондуков №9, срещу Е. Б.
/Е.В./, роден на ********** г. в гр. Самандаг, Република Турция, турски гражданин, с
персонален номер ********, притежаващ международен паспорт № ********, издаден на
17.08.2020 г. от Република Турция, с постоянен и настоящ адрес Република Турция, общ.
Хатай, гр. Самандаг, кв. „Деирменбаща“, ул. ********, по чл.153, ал.1 ЗОНПИ за отнемане в
полза на държавата на сумата 195 543,88 лв. от Е. Б. /Е.В./ - левова равностойност на 99 980
евро, - иззети парични средства, намерени в товарен автомобил - влекач, марка „VOLVO“, с
7
регистрационен № ********, управляван от ответника, за което е осъден за престъпление по
чл. 251, ал. 1 от НК.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) с
БУЛСТАТ *********, гр. София, бул. Дондуков №9, да плати на на Софийски градски съд
държавна такса в размер на 7 821,76 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8