№ 20582
гр. София, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110125510 по описа за 2025 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
13.11.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
тридесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №25510 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.439 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от Е. С. С., чрез адв.Д. Д. от
САК, срещу цесионера ......, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр.......,
1
представлявано от .....- Управител, с която се иска да се признае за установено
недължимостта на задължения по Изпълнителен лист от 05.03.2015г., издаден по ч.гр.д.
№6647/2015г. на СРС, 79 състав, на основание издадена заповед за незабавно изпълнение по
чл.417, т.2 от ГПК в полза на цедента ......, както следва: главница от 2 721,02 лв. по Договор
за потребителски кредит №FL ....г., договорна лихва от 237,15 лв., за периода: 27.03.2013г.-
23.12.2014г., мораторна лихва от 19,93 лв., за периода: 27.10.2013г.- 23.12.2014г., начислена
такса от 54,70 лв. и разноски от общо 396,81 лв. Посочва, че е образувано изп.д. №.....г. на
ЧСИ ...., рег. №... в КСЧИ, район на действие: СГС, което е прекратено на 24.07.2019г., на
осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, като е образувано впоследствие изп.д. №....г. също по описа на
ЧСИ ...., рег. №... в КСЧИ, район на действие: СГС. Твърди се, че към 04.03.2022г. е изтекла
приложимата погасителна давност за вземането, с което се обосновава правният интерес от
иска. Претендират се сторените разноски.
С отговор на искова молба в срок от отв. цесионер, чрез юрк.М. М., оспорва иска като
неоснователен, като оспорва да е изтекла приложимата погасителна давност. Претендират се
сторените разноски.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен, поради следните съображения:
Служебно е изискано ч.гр.д. №6647/2015г. на СРС, 79 състав, по което е издадена на
05.03.2015г. Заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417, т.2 от ГПК в полза на
кредитора ...... срещу ищцата в настоящото производство, за задължения за непогасен банков
кредит по сключен Договор №FL ....г.
Видно от служебно изискан препис на изп. д. №2015...... на ЧСИ ...., рег. №... в КСЧИ,
район на действие: СГС, /стр.51- 358/, е образувано на 08.05.2015г. по
молба на цедента ...... въз основа на издадения изп. лист. ПДИ е връчена на длъжника на
05.06.2015г., /стр.151/. Наложени са запори на вземания по банкови сметки на длъжника по
изпълнението. Установено е получавано от длъжника трудово възнаграждение, което е
запорирано на 13.06.2015г., /стр.147/, като са извършвани удръжки от 60,10 лв./мес., за
периода: м.07.2015г.- м.03.2016г., като за периода: м.04.2016г.- м.02.2017г. са удържани суми
от по 74,62 лв./мес. С Разпореждане от 17.03.2016г. е конституиран като взискател
цесионера- ответник в настоящото производство. На 20.07.2016г. е наложена възбрана върху
ид.ч. от имот в гр.София, /стр.298/ по изп.д. №....г. на ЧСИ ...., рег. №... в КЧСИ, район на
действие: СГС, като е изискан преписи от нея по изп. дело и на 10.12.2018г. също е
наложена възбрана от ЧСИ ..... С постановление от 24.07.2019г., /стр.316/, ЧСИ прекратява
изп. производство на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК и вдига наложените запори. На
05.02.2025г. взискателят изисква връщане оригинала на изпълнителния лист.
Служебно е изискан препис на изп.д. №2025.......... на ЧСИ ...., рег. №... в КСЧИ, район
на действие: СГС, /стр.360 и сл./, е образувано на 10.02.2025г. по молба
на цесионера въз основа на издадения изп. лист. ПДИ е връчена на длъжника на
05.06.2015г., /стр.151/. На 12.03.2025г. са наложени запори на банкови сметки на длъжника и
върху трудово възнаграждение, /стр.593 и сл./, като са извършвани удръжки от 677,83
лв./мес., за периода: м.05.2025г.- м.06.2025г. Във връзка с издадена обезпечителна заповед по
делото е постановено спиране на изпълнението на 23.05.2025г., /стр.648/.
Правните изводи на съда са следните:
На осн. чл.439 от ГПК, длъжникът в изпълнителното производство може да оспори
чрез иск изпълнението, като поиска установяване несъществуването на задължението,
основавайки се на факти, настъпили само след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание. Предметът на предявен
отрицателен установителен иск за дължимостта на суми, за които е издаден изпълнителен
лист, са сумите по издадения изпълнителен лист, независимо от акцесорния или
2
самостоятелния им характер. Защитата на длъжника по този ред може да се основава само на
конкр. факти, които са настъпили след приключване на съдебното дирене в производството,
по което е издадено изпълнителното основание. Правен интерес за длъжника по
изпълнението да оспори по исков ред изпълнението е наличието на висящ изпълнителен
процес срещу него за събиране на вземане по изпълнителния лист. Чрез искът по чл.439 от
ГПК длъжникът оспорва наличието на изпълняемо вземане и съотв. материално- правната
незаконосъобразност на принудителното изпълнение.
Прекъсването на давността представлява юридически факт, с чието настъпване започва
да тече нова давност. Основанията за прекъсване на давността са изчерпателно изброени в
императивната разпоредбата на чл.116 от ЗЗД. Съгласно чл.116, б. „в“ от ЗЗД давността се
прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение. Такива действия
представляват пряко насочените към събиране на вземането действия, искането за които е
адресирано до съдебния изпълнител с цел удовлетворяване на съдебно признатото право на
взискателя. Давността се прекъсва с подаването на молба от кредитора до съдебния
изпълнител за събиране на вземането по принудителен ред. При вече образувано
изпълнително производство теченето на давността се прекъсва с предприемането на
действия на същинско принудително изпълнение, като същите са посочени в ТР №2/2013г.
на ОСГТК на ВКС, т.10. В изпълнителния процес давността се прекъсва многократно- с
предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко
изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Видно от изисканите изп. дела е, че
в периода от 24.07.2019г.- датата на прекратяване на първото изп. дело до 23.05.2025г.-
датата на образуване на второто изп. дело не е било налице висящо изпълнително
производство. В случая теченето на давността не е прекъснато на изчерпателно
предвидените основания в разпоредбата на чл.116 от ГПК.
Последиците на погасителната давност са свързани с бездействието на носителя на правото,
поради което давността се прекъсва само при предприемане на предвидените в закона
действия от негова страна или от упълномощен негов представител. С погасяването по
давност на едно частноправно вземане се губи възможността то да бъде осъществено
принудително със средствата на изпълнителния процес. Съгласно разпоредбата на чл.117,
ал.2 от ЗЗД, ако в продължение на повече от 5 год. от датата на постановяване на съдебното
решение кредиторът бездейства и не потърси вземането си, то задължението му се погасява
по давност и същият не може по принудителен ред да реализира вземането си, дори да е
останало неизплатено. Горната законова разпоредба се отнася единствено до вземанията,
установени с влязло в законна сила съдебно решение. Не може да се приеме, че издаденият
въз оснoва на заповед за изпълнение изпълнителен лист, без да е проведен съдебен исков
процес, води до установяване на 5- годишна погасителна давност за вземането по смисъла на
чл.117, ал.2 от ЗЗД. Горната законова разпоредба се отнася единствено до вземанията,
установени с влязло в сила съдебно решение. Независимо от това за процесното вземане за
непогасена главница по банков кредит е приложима общата 5- годишна погасителна давност
с оглед вида му. В случая е изтекъл приложимият от закона срок, вкл. и периода от
13.03.2020г. до 20.05.2020г., през който не тече давност съгласно чл.3, т.2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020г., и за преодоляване на последиците, поради което следва
да се приеме, че е изтекла погасителната давност за задълженията по непогасения банков
кредит, цедиран на отв. дружество. Към датата на образуване на изп. д. №....г. на ЧСИ ....
вземането на взискателя се явява погасено по давност, като вземането по издадения изп.
лист е трансформирано в естествено право и е изгубена възможността за принудително му
изпълнение, поради което искът е изцяло основателен. В полза на ищеца следва да се
възстанови събраната сума по наложените изп. запор по изп. №....г. на ЧСИ .... на осн. чл.55,
ал.1, предл.III oт ЗЗД.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
3
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора следва да се присъдят разноски
в тежест на ответника за заплатена държ. такса от 216,56 лв. и адв. хонорар от 900 лв. по
представен Договор за правна защита и съдействие. В тежест на отв. страна следва да се
възложат разноски от общо 48 лв. в полза на ЧСИ .... за изисканите служебно преписи на
изп. дела, като при неизпълнение в срок сумата подлежи на принудително събиране.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ......, ЕИК:...., със седалище
и адрес на управление: гр......., представлявано от .....- Управител, че ищецът Е. С. С., ЕГН:
**********, не дължи следните суми: сума от 2 721,02 /две хиляди седемстотин двадесет и
един лева и две стотинки/ лв.,, представляваща главница по Договор за потребителски
кредит №FL ....г., сума от 237,15 /двеста тридесет и седем лева и петнадесет стотинки/ лв.,
представляваща договорна лихва, за периода: 27.03.2013г.- 23.12.2014г., сума от 19,93
/деветнадесет лева и деветдесет и три стотинки/ лв., представляваща мораторна лихва, за
периода: 27.10.2013г.- 23.12.2014г., сума от 54,70 /петдесет и четири лева и седемдесет
стотинки/ лв., представляваща начислена такса и разноски от общо 396,81 /триста деветдесет
и шест лева и осемдесет и една стотинки/ лв., съгласно Изпълнителен лист от 05.03.2015г.,
издаден по ч.гр.д. №6647/2015г. на СРС, 79 състав, поради погасяването им по давност.
ОСЪЖДА ......, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от
.....- Управител, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на Е. С. С., ЕГН: **********, сума в
размер общо на 1 116,56 /хиляда сто и шестнадесет лева и петдесет и шест стотинки/ лв.,
представляващи сторени съдебно- деловодни разноски.
УКАЗВА на ответника в 1- седмичен срок от влизане в сила на съд. решение да
заплати по сметка на съда в полза на ЧСИ .... такси за изготвяне на преписи от изп. дела от
общо 48 /четиридесет и осем/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4